我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型首先是經(jīng)濟(jì)資源配置方式的轉(zhuǎn)換，即由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。與此相聯(lián)系的必然是經(jīng)濟(jì)管理者——政府角色和職能的轉(zhuǎn)變，即由經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變，筆耕文化推薦期刊，由主要直接參與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向?yàn)榻?jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供基本而有保障的公共產(chǎn)品和有效本文由收集整理的公共服務(wù)。上述轉(zhuǎn)型的成功推進(jìn)必然帶來(lái)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體——企業(yè)生存方式的徹底轉(zhuǎn)變，即從聽命于行政機(jī)關(guān)，被動(dòng)執(zhí)行政府計(jì)劃的附屬機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橐允袌?chǎng)為導(dǎo)向，自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的獨(dú)立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變，即從片面強(qiáng)調(diào)量的擴(kuò)張轉(zhuǎn)為重視質(zhì)的提高，從單純追求經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)向?qū)崿F(xiàn)人、社會(huì)、環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。
　　經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型似乎是“無(wú)形之手”高歌猛進(jìn)，攻城掠地，“有形之手”步步退讓，一敗涂地，一切以市場(chǎng)化為價(jià)值取向。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身能否自發(fā)形成，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型能否完全依賴市場(chǎng)自身的力量自動(dòng)實(shí)現(xiàn)呢？我們所追求的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的目標(biāo)果真是市場(chǎng)之手獨(dú)霸天下，國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活中消失得無(wú)影無(wú)蹤的所謂自由經(jīng)濟(jì)嗎？如果不是，又該如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型？經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后的目標(biāo)體制又該是怎樣的昵？
　　當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期由于新的經(jīng)濟(jì)體制尚在建立和完善的過(guò)程之中，舊的經(jīng)濟(jì)體制和觀念尚未徹底退出歷史舞臺(tái)，新舊體制的沖擊和對(duì)抗，使經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)暴露出來(lái)的矛盾，盤根錯(cuò)節(jié)，錯(cuò)綜復(fù)雜。解決這些問(wèn)題既是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切要求，也是經(jīng)濟(jì)成功轉(zhuǎn)型的基本前提，而每個(gè)矛盾的解決都離不開經(jīng)濟(jì)法思想的指導(dǎo)，離不開經(jīng)濟(jì)法律制度的建立和完善。
　　一、政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的地位模糊，急需按經(jīng)濟(jì)法理念重新定位
　　政府改革的滯后，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中面臨的主要矛盾。改革開放以來(lái)，歷次政府機(jī)構(gòu)改革不盡如人意，政府職能轉(zhuǎn)變未能取得實(shí)質(zhì)性成果，主要原因之一就是理論認(rèn)識(shí)上的模糊不清，沒(méi)有徹底解決國(guó)家在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的正確定位。改革開放前的政府是一個(gè)無(wú)所不包的政府，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)：生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)都由政府管制，以命令、服從為特征的行政管理關(guān)系取得絕對(duì)的統(tǒng)治地位，企業(yè)和個(gè)人完全喪失了主動(dòng)性、創(chuàng)造性。近幾年來(lái)，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，那種認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)徹底退出經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，只當(dāng)守夜人，一切交由市場(chǎng)的論調(diào)一度博得多方喝彩。在國(guó)家與市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題上我們常常是非此即彼，國(guó)家不是“越位”，就是“虛位”，總是很少“到位”。
　　當(dāng)前，我國(guó)的改革面臨經(jīng)濟(jì)、社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，這是一個(gè)更為深刻、更為復(fù)雜的改革新階段。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型要求構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)關(guān)系，社會(huì)轉(zhuǎn)型需要形成新的社會(huì)利益整合機(jī)制。伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的全面轉(zhuǎn)型，在實(shí)現(xiàn)權(quán)利的多次分離后，國(guó)家成為集多種身份和多種職能于一身的集合體。具體來(lái)說(shuō)，在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，國(guó)家應(yīng)是三重身份（行政管理者、經(jīng)濟(jì)管理者、國(guó)有資產(chǎn)所有者），三種職能（行政管理職能、經(jīng)濟(jì)管理職能、國(guó)有資產(chǎn)所有者職能），實(shí)現(xiàn)三次權(quán)利分離（行政管理權(quán)與經(jīng)濟(jì)管理權(quán)相分離，經(jīng)濟(jì)管理權(quán)與國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)分離，國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)或法人財(cái)產(chǎn)權(quán)相分離）。國(guó)家以不同的身份，行使不同的職能，就會(huì)形成不同的法律關(guān)系。正確認(rèn)識(shí)由國(guó)家參與的各種不同法律關(guān)系的性質(zhì)，才能準(zhǔn)確適用法律，維護(hù)各方合法權(quán)益。
　　同時(shí)我們認(rèn)為按照經(jīng)濟(jì)法基本要求，不僅要實(shí)現(xiàn)政府經(jīng)濟(jì)管理職能的轉(zhuǎn)變，還在于要實(shí)現(xiàn)政府治理方式的轉(zhuǎn)變，從依賴行政命令轉(zhuǎn)而依靠法律保障，遵循經(jīng)濟(jì)法律制度行使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管理職能，實(shí)現(xiàn)從人治到法治的歷史性跨越。
　　二、經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)特征顯著，城鄉(xiāng)、地區(qū)矛盾的解決有賴于經(jīng)濟(jì)法律制度的完善
　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在多重二元結(jié)構(gòu)性矛盾，其中最突出的表現(xiàn)為城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的巨大反差和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡引起的地區(qū)差異。城鄉(xiāng)、地區(qū)矛盾的日益突出已經(jīng)成為制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的主要結(jié)構(gòu)性障礙，如何化解矛盾不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中面臨的首要課題，而且已上升為一個(gè)嚴(yán)峻的政治問(wèn)題。
　　經(jīng)濟(jì)法既服從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，尊重市場(chǎng)主體的獨(dú)立性、自主性和創(chuàng)造性，又強(qiáng)調(diào)國(guó)家應(yīng)當(dāng)在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮正確的作用，它把“無(wú)形之手”與“有形之手”辯證地統(tǒng)一起來(lái)的特征顯示其對(duì)于解決城鄉(xiāng)、地區(qū)二元矛盾天然地具有優(yōu)越性和獨(dú)到性。
　　針對(duì)當(dāng)前農(nóng)村中公共衛(wèi)生、基礎(chǔ)教育、社會(huì)保障等財(cái)政投入嚴(yán)重不足；違法侵占農(nóng)民土地，任意降低征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，漠視失地農(nóng)民的就業(yè)和生活安置以及農(nóng)民負(fù)擔(dān)過(guò)重，亂集資、亂攤派屢禁不止等問(wèn)題，從完善以下三個(gè)方面的經(jīng)濟(jì)法律制度入手，有助于構(gòu)建規(guī)范的、持續(xù)長(zhǎng)效的縮小城鄉(xiāng)差別的法律機(jī)制。
　　由于我國(guó)目前尚未制定統(tǒng)一的財(cái)政法，從中央到地方各級(jí)政府之間事權(quán)與財(cái)權(quán)劃分不清晰，權(quán)利與義務(wù)不明確，導(dǎo)致財(cái)政支出責(zé)任不落實(shí)，上下級(jí)政府間一事一議，討價(jià)還價(jià)現(xiàn)象較為常見(jiàn)。而且，目前我國(guó)普遍實(shí)行的市領(lǐng)導(dǎo)縣的財(cái)政體制，客觀上使得農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源、資本更主要地是被城市所汲取，加劇了城鄉(xiāng)二元分割。行政長(zhǎng)官追求立竿見(jiàn)影的政績(jī)驅(qū)動(dòng)與財(cái)政支出法律規(guī)范的缺位，往往使農(nóng)

本文編號(hào)：3933