論文摘要 作為一種重要的被執(zhí)行人財產(chǎn)的變現(xiàn)方式，強制拍賣制度在民事執(zhí)行中扮演著至關(guān)重要的角色。對不自動履行付款義務(wù)的被執(zhí)行人的財物進(jìn)行強制拍賣的做法既要維護(hù)判決書的權(quán)威和司法的公信力，也要使被執(zhí)行人的個人利益得到合理的保障。我國的強制拍賣制度在這些年取得了長足的進(jìn)步，但仍然在很多方面存在改善的空間。筆者作為一名法院執(zhí)行工作人員，長期接觸強制拍賣在實踐中的具體操作。因此從自身視角出發(fā)，嘗試對現(xiàn)行強制拍賣制度的相關(guān)問題進(jìn)行探討和研究。

　　論文關(guān)鍵詞 強制拍賣 任意拍賣 電子競價

　　一、強制拍賣的概念及與任意拍賣的比較

　�。ㄒ唬�強制拍賣的概念和性質(zhì)
　　強制拍賣是指國家有關(guān)機關(guān)依照法律的規(guī)定，將被查封、扣押的財產(chǎn)委托拍賣人進(jìn)行公開拍賣的行為。強制拍賣是一種典型的強制執(zhí)行措施，其目的在于將被查封、扣押的財產(chǎn)通過拍賣變現(xiàn)，用于清償債務(wù)。
　　可見，強制拍賣是一種具有國家強制力的拍賣活動，其特點是國家強制性，而與之相對應(yīng)的是任意拍賣。任意拍賣，是以財產(chǎn)所有人的自愿為原則，采用公開拍賣的方式售賣財產(chǎn)，其性質(zhì)屬于私法上的法律行為。強制拍賣作為一種強制措施，其拍賣的程序、方式等表現(xiàn)形式和任意拍賣近似，但和任意拍賣不同的是，強制拍賣是在司法機關(guān)主導(dǎo)下進(jìn)行的，其性質(zhì)屬于公法上的處分行為。本篇文章討論的，主要是基于法院對被執(zhí)行人財產(chǎn)的處分這一范疇上的拍賣。
　�。ǘ�）強制拍賣與任意拍賣的比較
　　通過比較強制拍賣和任意拍賣的異同，可以更深入的認(rèn)識強制拍賣的特點：首先是拍賣目的不同。任意拍賣的目的是出賣人為實現(xiàn)標(biāo)的物的最大交易價值而進(jìn)行的，在拍賣前可以隨時撤回拍賣。強制拍賣的目的，是法院強制被執(zhí)行人履行生效判決的義務(wù)，不發(fā)生法律規(guī)定的特殊情形不得撤回拍賣。
　　其次是拍賣的前置程序不同。普通拍賣只需要所有權(quán)人的委托即可，而強制拍賣的前提首先要對標(biāo)的物先行查封，然后由執(zhí)行法律關(guān)系中的雙方當(dāng)事人協(xié)商或搖珠確定拍賣機構(gòu)。
　　再次是拍賣標(biāo)的物不同。在任意拍賣中，出賣人對拍賣標(biāo)的物享有完全的處分權(quán)，可以自主決定拍賣標(biāo)的物的保留價。而強制拍賣的標(biāo)的物并非法院的自有財產(chǎn)，而是依法查封、扣押的被執(zhí)行人的財產(chǎn)，故強制拍賣的標(biāo)的物在拍賣前必須先行評估，然后根據(jù)評估價來確定拍賣標(biāo)的物的保留價。同時，，法律明確規(guī)定強制拍賣的財產(chǎn)范圍必須是債務(wù)人應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)部分的財產(chǎn)，即拍賣標(biāo)的物的價值與應(yīng)履行債務(wù)數(shù)額大致相當(dāng)。
　　另外，強制拍賣和任意拍賣適用的法律依據(jù)不同。任意拍賣依據(jù)的是《拍賣法》，強制拍賣的依據(jù)則是最高人民法院的有關(guān)規(guī)定。

　　二、強制拍賣之現(xiàn)狀與問題

　　伴隨著社會的轉(zhuǎn)型和公民法律意識的不斷增加，法院案件數(shù)量激增，執(zhí)行難問題越來越成為困擾理論界和實務(wù)界的難題。在法院執(zhí)行實踐中，執(zhí)行難問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，被執(zhí)行人財產(chǎn)難找及被執(zhí)行人難尋。一些被執(zhí)行人在法院作出判決前便將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿，而本人則下落不明，讓法院無法查證其可供執(zhí)行的財產(chǎn)；其次，我國公民征信體系建設(shè)尚不完善，造成個人逃避履行法律義務(wù)的風(fēng)險成本低，且目前法院對于不配合執(zhí)行的被執(zhí)行人的制裁措施相當(dāng)有限，沒法對不履行生效判決的被執(zhí)行人形成制度威懾。再次，法院執(zhí)行機制體制不順暢，在實踐操作中可以引用的法律制度不全面等都是我國目前執(zhí)行難所遇到的問題。因此，制定單獨的強制執(zhí)行法已經(jīng)成為執(zhí)法者的一個迫切的需求。然而2012年對于民事訴訟法的修改并未將執(zhí)行程序單列成法，強制拍賣等執(zhí)行措施仍然規(guī)定于民訴法中，難免在規(guī)定上無法周詳，這便造成了強制拍賣制度在各省各市甚至不同的市轄區(qū)下都有不同的操作方法，出現(xiàn)的問題更是層出不窮。現(xiàn)行強制拍賣制度主要存在如下幾個方面的問題：
　　（一）現(xiàn)有拍賣方式單一而且程序周期長。
　　以筆者所在的法院為例，現(xiàn)行采取的強制拍賣方式主要是通過法院現(xiàn)場搖珠確定具有拍賣資質(zhì)的拍賣機構(gòu)，再委托該拍賣機構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場競價拍賣的形式。拍賣人員和場地一般由拍賣機構(gòu)提供，拍賣時各競拍人以保留價為基準(zhǔn)按照一定的幅度舉牌應(yīng)價，直至產(chǎn)生最高應(yīng)價。這是一般的拍賣程序，但在出現(xiàn)流拍時，以上程序可能會重復(fù)進(jìn)行。在實踐中，拍賣機構(gòu)為了盡量降低拍賣的成本，拍賣一般采取集中進(jìn)行的方式，即積累一定數(shù)量的標(biāo)的物在同一場拍賣會集中拍賣。拍賣行這種旨在降低成本的操作習(xí)慣卻會導(dǎo)致拍賣周期延長。根據(jù)筆者在法院多年從事執(zhí)行工作的經(jīng)驗，拍賣房產(chǎn)、車輛等物品往往整個流程要長達(dá)半年甚至更長的時間，這與強制執(zhí)行所秉承的及時、高效原則不符。
　�。ǘ�）降價拍賣成為市場潛規(guī)則
　　根據(jù)現(xiàn)行的拍賣規(guī)定，在標(biāo)的物流拍就可降價拍賣的情況下，由于每次保留價越來越低，造成了一定程度的觀望等待的心理，一些對拍賣物感興趣的人，總是不急于參加第一次拍賣。另外，由于第一次確定的底價一般為評估價，而在第一次流拍后，可以再降低20%，第二次流拍后，又可以再降低20%，這樣的規(guī)定在實踐中就有可能造成人為的流拍的情況。實踐操作中很多人利用該規(guī)則，故意在拍賣的第一二次中持觀望態(tài)度，等待以最低的價格拍得標(biāo)的物。這樣的現(xiàn)象在處置價值較大的財產(chǎn)，例如不動產(chǎn)拍賣中尤其多。由于等待降價后再競買有利可圖，不排除有的競拍者惡意串通，利用這一操作流程謀利。這樣不僅僅浪費了司法資源，提高了強制拍賣的成本，還嚴(yán)重?fù)p害了當(dāng)事人的利益。 筆者所在的法院一年拍賣的房產(chǎn)大概有二十幾套，但在第一次拍賣中成交的房產(chǎn)比例尚不足三成。
　　（三）現(xiàn)行強制拍賣制度對拍賣公司和惡意競買人的監(jiān)管力度不夠
　　筆者在辦理執(zhí)行案件的過程中強烈地感受到，現(xiàn)行拍賣規(guī)定對拍賣公司與競買人之間、競買人與競買人之間的各種利益關(guān)聯(lián)的限制性規(guī)定鮮有涉及，特別是對競買人妨害強制拍賣行為的防范和制裁更是欠缺。無論從自身從事的實務(wù)工作還是見諸新聞媒體披露的法院的委托拍賣情況，筆者無不感受到在法院委托拍賣活動中，諸如競買人妨害強制拍賣的行為等“攪局”現(xiàn)象正在呈現(xiàn)多發(fā)易發(fā)的趨勢。例如，競買人之間的協(xié)同作弊圍標(biāo)使拍賣物流拍、或者在拍賣會現(xiàn)場常有黑惡勢力介入恐嚇舉牌的競買人，已經(jīng)成為妨礙強制拍賣正常進(jìn)行的幾大癥結(jié)。

 

　　除了上述的問題之外，現(xiàn)行強制拍賣制度還存在拍賣信息難以被社會公眾廣泛知悉、拍賣費用偏高等等問題，上述種種問題的長期存在已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了強制拍賣的公信力和案件當(dāng)事人的財產(chǎn)利益。

　　三、強制拍賣制度的完善與構(gòu)想

　　縱觀目前各地法院委托拍賣過程中表現(xiàn)出來的不正�，F(xiàn)象，筆者從法院執(zhí)行工作者的角度出發(fā)，嘗試提出以下建議來完善法院的強制拍賣程序：
　�。ㄒ唬┘訌娀ヂ�(lián)網(wǎng)電子競價平臺的推廣使用
　　目前，以浙江省為首的幾個省份已經(jīng)在淘寶網(wǎng)上試行了司法拍賣，效果十分顯著：首先是人為干擾基本杜絕。參與電子競價的競買人不在同一競價區(qū)，各自隱名參加電子競價，實現(xiàn)了競買人相互分離、競買人與場外人員分離，有效防范了惡意串通、圍標(biāo)和黑惡勢力參與。其次是競價次數(shù)的有效增加。競買者通過鼠標(biāo)點擊競價數(shù)額，在規(guī)定時限內(nèi)獨立決策，增加了報價次數(shù)，形成了充分競價。再次，通過電子競價的方式進(jìn)行司法強制拍賣還可以最大限度的降低拍賣傭金，保障案件當(dāng)事人的利益，可謂一舉數(shù)得。
　　（二）多渠道拓寬司法強制拍賣信息的傳播途徑
　　為了避免主辦拍賣機構(gòu)封鎖信息，所有有關(guān)強制拍賣的注意事項和各類信息均應(yīng)該在當(dāng)?shù)鼐哂休^大影響力、發(fā)行量比較大的主流平面媒體上公布，或是可以開通法院微博或微信公眾號來公布相關(guān)信息。另外要按照法定程序及時通知申請執(zhí)行人、被執(zhí)行人等相關(guān)權(quán)利人，充分保障相關(guān)當(dāng)事人的知情權(quán)。還應(yīng)該注意發(fā)布拍賣、變賣公告和召開拍賣會不應(yīng)該安排在法定節(jié)假日期間，特別是拍賣會的召開一定不能安排在法定節(jié)假日。避免某些相關(guān)人員因為在節(jié)假日安排休息、娛樂等的原因而錯過一些關(guān)鍵性的信息或程序，從而達(dá)到盡最大可能性廣而告之相關(guān)的強制拍賣信息。
　�。ㄈ�）引入拍賣機構(gòu)的優(yōu)勝略汰制度
　　在電子競價還未能成為司法拍賣主要途徑的前提下，為了確保強制拍賣的安全和高質(zhì)量，必須強化對拍賣機構(gòu)的管理，綜合評價其在司法拍賣過程中的整體表現(xiàn)。一方面應(yīng)當(dāng)制定針對拍賣重點環(huán)節(jié)的操作規(guī)范，加強監(jiān)督，另一方面應(yīng)當(dāng)引入競爭機制，通過制定科學(xué)、合理的考核、監(jiān)督、淘汰制度，形成良性的退出機制，獎優(yōu)罰劣。 對于涉及造假或者串通競買人進(jìn)行惡意競買的拍賣機構(gòu)一經(jīng)發(fā)現(xiàn)應(yīng)限制其參與司法拍賣的資格，并通過司法建議等方式及時向主管和監(jiān)管部門反饋，情節(jié)嚴(yán)重涉嫌犯罪的應(yīng)移送司法機關(guān)處理。
　�。ㄋ模┘訌妼ε馁u現(xiàn)場的把控和加大社會力量對強制拍賣的監(jiān)督力度
　　拍賣程序啟動后，負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院應(yīng)按照相關(guān)規(guī)定對競買人的身份、資格進(jìn)行事先嚴(yán)格審核。在拍賣現(xiàn)場，法院應(yīng)當(dāng)派員到場對拍賣過程進(jìn)行監(jiān)督，并注意競買人之間互相隔開安全距離，防止出現(xiàn)競買人之間惡意串通擾亂拍賣秩序和其他利益方控場等問題。 另外，要加大社會力量對司法強制拍賣的監(jiān)督力度�？梢园雅馁u會現(xiàn)場視頻同步到網(wǎng)上接受全社會的共同監(jiān)督，也可以參照陽光執(zhí)行工作的要求，不定期邀請人大代表、政協(xié)委員等社會人士到場監(jiān)督，確保拍賣過程中的透明、公正。

　　四、結(jié)語

 

　　強制拍賣作為民事執(zhí)行程序中的一項重要制度，越來越受到各方面的重視，這要求法院在日常工作中及時對強制拍賣工作中遇到的新情況、新問題從理論和實踐上進(jìn)行總結(jié)創(chuàng)新。本文就是圍繞我國強制拍賣實踐中存在的若干問題進(jìn)行探討，相信隨著司法體制改革的不斷深入以及我國強制執(zhí)行法的醞釀、起草和出臺，強制拍賣制度今后必將更加完善。

 

 

本文編號：14046