[論文摘要]金融市場(chǎng)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，在每個(gè)理性人都追求利益最大化時(shí)最危險(xiǎn)的不是個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)而是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，較易出現(xiàn)個(gè)體理性導(dǎo)致集體的非理性。故金融業(yè)需要國(guó)家干預(yù)，而現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)以正當(dāng)性、合法性為前提，于是干預(yù)金融市場(chǎng)的法律制度應(yīng)運(yùn)而生。文章以分析我國(guó)金融監(jiān)管現(xiàn)狀并借鑒美國(guó)金融監(jiān)管法律制度中存在的問(wèn)題為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管法律制度的構(gòu)建提出了一些建議。

　　[論文關(guān)鍵詞]金融監(jiān)管 金融危機(jī) 金融監(jiān)管現(xiàn)狀 借鑒意義

　　一、金融監(jiān)管法律制度概述

　　金融市場(chǎng)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)，較易出現(xiàn)個(gè)體理性導(dǎo)致集體的非理性。故金融業(yè)需要國(guó)家干預(yù)，而現(xiàn)代國(guó)家干預(yù)以正當(dāng)性、合法性為前提，于是干預(yù)金融市場(chǎng)的法律制度應(yīng)運(yùn)而生。筆者認(rèn)為金融監(jiān)管法律制度可以定義為：為了實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)健康發(fā)展，而由國(guó)家立法機(jī)構(gòu)制定的國(guó)家干預(yù)金融市場(chǎng)的法律制度，具體包括金融市場(chǎng)準(zhǔn)入、退出、運(yùn)行等法律制度。
　　縱觀當(dāng)今世界各國(guó)，凡是實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，無(wú)不客觀地存在著政府對(duì)金融體系的監(jiān)督和管理。由于它與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的“市場(chǎng)失效”和金融體系中的內(nèi)在不穩(wěn)定性相聯(lián)系，旨在克服這些因素，從而為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)金融體系的正常運(yùn)行創(chuàng)造一種“秩序”。所以，金融監(jiān)督與管理及相關(guān)制度在本質(zhì)上構(gòu)成現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和金融制度結(jié)構(gòu)的基本要素之一。金融監(jiān)管制度是直接對(duì)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)或主體作出某種限制性規(guī)定，并加以監(jiān)督執(zhí)行，由此決定了金融監(jiān)管制度作為一種具有特定內(nèi)涵和特征的政府管制行為在本質(zhì)上構(gòu)成現(xiàn)代金融制度結(jié)構(gòu)中的獨(dú)立層次。

　　二、金融監(jiān)管法律制度的現(xiàn)狀分析

　�。ㄒ唬┪覈�(guó)金融監(jiān)管現(xiàn)狀
　　隨著我國(guó)金融體制改革的不斷深化，我國(guó)金融監(jiān)管在理論和實(shí)踐上都取得了一定的成就�？傮w來(lái)說(shuō)，我國(guó)形成了銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)共同負(fù)責(zé)金融監(jiān)管的格局。
　　然而，隨著金融業(yè)的不斷發(fā)展，金融監(jiān)管面臨的問(wèn)題也日漸突出，原有的監(jiān)管模式已經(jīng)無(wú)法達(dá)到相應(yīng)的監(jiān)管要求，以至于在金融監(jiān)管過(guò)程中出現(xiàn)各類(lèi)問(wèn)題，主要表現(xiàn)如下：首先，金融監(jiān)管成本過(guò)高，效率低下。其主要原因在于長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)的內(nèi)資金融機(jī)構(gòu)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)，因此我國(guó)對(duì)金融業(yè)的監(jiān)管是分業(yè)實(shí)施的，但近年來(lái)事實(shí)上的金融控股公司的出現(xiàn)以及外資金融機(jī)構(gòu)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的出現(xiàn)，客觀上要求對(duì)純粹的分業(yè)監(jiān)管進(jìn)行完善，我國(guó)目前逐步加強(qiáng)人民銀行、證監(jiān)會(huì)及保監(jiān)會(huì)三大金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的合作就是適應(yīng)這種要求的變革。其次，金融監(jiān)管與金融發(fā)展不同步。在金融研究與實(shí)務(wù)工作中，“先發(fā)展、后規(guī)范、再完善”的指導(dǎo)思想總是占據(jù)主要位置，表現(xiàn)為與金融發(fā)展相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)建設(shè)滯后、監(jiān)管技術(shù)手段落后、監(jiān)管人員素質(zhì)不高等。最后，信息披露制度不完善。我國(guó)金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管透明度比國(guó)際上通行的慣例還有不少差距，公眾應(yīng)享有的金融信息權(quán)力沒(méi)有受到應(yīng)有的重視，特別是國(guó)有銀行領(lǐng)域有不少信息披露的“禁區(qū)”。
　　（二）美國(guó)金融監(jiān)管法律制度與全球金融危機(jī)
　　全球金融危機(jī)的引發(fā)原因眾多，如經(jīng)濟(jì)周期決定了經(jīng)濟(jì)有高潮與低谷；經(jīng)濟(jì)缺乏新的增長(zhǎng)點(diǎn)導(dǎo)致美國(guó)政府不當(dāng)?shù)姆康禺a(chǎn)金融政策；金融衍生品的“濫用”，拉長(zhǎng)了金融交易鏈條，助長(zhǎng)了投機(jī)；過(guò)低利率的貨幣政策為房地產(chǎn)泡沫破滅埋下伏筆等等，但究其根本原因確是監(jiān)管法律制度的不健全，尤其是金融監(jiān)管制度的缺陷，未能發(fā)揮它在人們追求高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)過(guò)程中應(yīng)有的作用——維護(hù)金融系統(tǒng)安全，防止由個(gè)體理性導(dǎo)致的非理性。而美國(guó)正是此次金融危機(jī)的源頭與重災(zāi)區(qū)，由此筆者將分析美國(guó)的金融監(jiān)管法律制度，以供完善我國(guó)金融監(jiān)管法律制度之用。
　　1.美國(guó)的金融監(jiān)管法律制度的由來(lái)
　　美國(guó)是世界上金融交易較為發(fā)達(dá)的國(guó)家，其監(jiān)管體系早在上世紀(jì)三十年代已經(jīng)確立。1933年，美國(guó)大改自由主義時(shí)期放任的作風(fēng)，對(duì)金融業(yè)實(shí)行全面而嚴(yán)厲的監(jiān)管其標(biāo)專(zhuān)通過(guò)了銀行法。在證券業(yè)領(lǐng)域，1933年制定了證券法、1938年出臺(tái)了曼羅尼法、1964年和1965年證券法修正案、1960年證券投資者保護(hù)法、1984年內(nèi)部交易制裁法、1986年政府證券法、1988年內(nèi)部交易和證券欺詐實(shí)施法等等。
　　自20世紀(jì)七八十年代起，美國(guó)逐步放松了對(duì)金融業(yè)監(jiān)管。如果說(shuō)經(jīng)歷了二三十年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后的金融監(jiān)管是以安全為其監(jiān)管的首要價(jià)值目標(biāo)，那么七八十年代起其監(jiān)管的價(jià)值目標(biāo)轉(zhuǎn)向了效率優(yōu)先。主要表現(xiàn)如下，，1980年存款機(jī)構(gòu)放松管制和貨幣控制法（IDMCA）和1982年高恩·圣杰曼法（吸收存款機(jī)構(gòu)法）。IDMCA的目的在于幫助陷入困境的抵押貸款機(jī)構(gòu)，通過(guò)在這些方面給與更多的自由，使他們能夠更有效的同商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)。
　　2.美國(guó)金融監(jiān)管法律制度缺陷分析
　　金融危機(jī)爆發(fā)前，美國(guó)采取的是“雙重多頭”金融監(jiān)管體制。雙重是指聯(lián)邦和各州均有金融監(jiān)管的權(quán)力；多頭是指有多個(gè)部門(mén)負(fù)有監(jiān)管職責(zé)，如美聯(lián)儲(chǔ)（FRB）、財(cái)政部（OCC）、儲(chǔ)蓄管理局（OTS）、存款保險(xiǎn)公司（FDIC）、證券交易委員會(huì)（SEC）等近10個(gè)機(jī)構(gòu)。上述監(jiān)管體制曾是美國(guó)金融業(yè)發(fā)展繁榮的堅(jiān)實(shí)根基，然而，隨著金融的全球化發(fā)展和金融機(jī)構(gòu)綜合化經(jīng)營(yíng)的不斷推進(jìn)，“雙重多頭”的監(jiān)管體制出現(xiàn)了越來(lái)越多的“真空”，并使一些風(fēng)險(xiǎn)極高的金融衍生品成為“漏網(wǎng)之魚(yú)”。
　　美國(guó)監(jiān)管體系機(jī)構(gòu)太多，權(quán)限互有重疊。而另一方面，監(jiān)管盲點(diǎn)也不鮮見(jiàn)，例如，像CDO（債務(wù)擔(dān)保證券）、CDS（信用違約掉期）這樣的金融衍生產(chǎn)品，到底該由美聯(lián)儲(chǔ)、儲(chǔ)蓄管理局，還是證券交易委員會(huì)來(lái)管，沒(méi)有明確，以至于沒(méi)有誰(shuí)去管。其次，由于各種監(jiān)管規(guī)則制定得越來(lái)越細(xì)，在確保監(jiān)管準(zhǔn)確性的同時(shí)犧牲了監(jiān)管的效率，對(duì)市場(chǎng)變化的反應(yīng)速度越來(lái)越慢。最后，多頭監(jiān)管的存在，使得沒(méi)有任何一個(gè)機(jī)構(gòu)能夠得到足夠的法律授權(quán)來(lái)負(fù)責(zé)整個(gè)金融市場(chǎng)和金融體系的風(fēng)險(xiǎn)，最佳的監(jiān)管時(shí)機(jī)往往因?yàn)闀?huì)議和等待批準(zhǔn)而稍縱即逝。金融監(jiān)管法律制度未能跟上金融創(chuàng)新的步伐，成為此次金融危機(jī)爆發(fā)的根源。

　　三、美國(guó)金融監(jiān)管法律制度對(duì)中國(guó)完善金融監(jiān)管立法之啟示

　　中國(guó)金融市場(chǎng)之所以能幸免于這場(chǎng)災(zāi)難與中國(guó)金融市場(chǎng)并未完全開(kāi)放有關(guān)，但金融全球化已經(jīng)勢(shì)不可擋，在全球金融市場(chǎng)趨同的今天，金融監(jiān)管的法律制度趨同化也將不可避免。中國(guó)如何從此次金融危機(jī)與美國(guó)的監(jiān)管法律制度中取其精華、吸取教訓(xùn)，并進(jìn)行監(jiān)管制度的自我創(chuàng)新新將成為一大難題。對(duì)此，筆者有愚見(jiàn)如下：

 

 

　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)我國(guó)監(jiān)管組織與其它國(guó)際金融監(jiān)管組織的合作，應(yīng)對(duì)金融全球化帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)全球化
　　金融監(jiān)管權(quán)是國(guó)家主權(quán)重要表現(xiàn)之一，明確自身監(jiān)管權(quán)的同時(shí)要針對(duì)金融全球化主動(dòng)參與國(guó)際間金融監(jiān)管合作，可以多邊或雙邊條約或協(xié)定的形式建立金融機(jī)構(gòu)母國(guó)、東道國(guó)協(xié)調(diào)監(jiān)管機(jī)制。一方面我國(guó)要加強(qiáng)對(duì)外國(guó)金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)從事的金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，另一方面我國(guó)金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管組織也要積極配外國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)我國(guó)的金融組織在外國(guó)的金融活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，以防范金融風(fēng)險(xiǎn)全球化。如在金融機(jī)構(gòu)的退出機(jī)制上，借鑒聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)《跨國(guó)破產(chǎn)示范法》、《歐盟破產(chǎn)程序規(guī)則》、美國(guó)破產(chǎn)濫用預(yù)防及危機(jī)方面建立起既符合國(guó)際合作，又符合“屬地原則”的法律規(guī)范，做到未雨綢繆、法律法規(guī)透明，增加國(guó)際投資者的信心，促進(jìn)國(guó)際金融監(jiān)管合作。
　�。ǘ┙鹑诒O(jiān)管理念應(yīng)從效率優(yōu)先轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩珒?yōu)先兼顧效率
　　忽視了安全的效率是不可長(zhǎng)久的效率，甚至摧毀效率本身。監(jiān)管模式也應(yīng)由過(guò)去不同機(jī)構(gòu)不同監(jiān)管組織轉(zhuǎn)為以業(yè)務(wù)分類(lèi)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)管，進(jìn)而統(tǒng)一相同業(yè)務(wù)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，減少監(jiān)管的真空和盲區(qū)。金融監(jiān)管應(yīng)更貼近市場(chǎng)第一線，從細(xì)小問(wèn)題抓起，防止小問(wèn)題演變成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，讓監(jiān)管更具前瞻性和有效性。
　�。ㄈ┘訌�(qiáng)金融監(jiān)管，完善金融監(jiān)管法律法規(guī)體系
　　監(jiān)管法規(guī)的級(jí)別應(yīng)進(jìn)一步提高，以法律為主，法規(guī)為輔，部門(mén)規(guī)章盡可能減少的方式，先在制度層面上統(tǒng)一。針對(duì)內(nèi)容沖突的法律明確何者被廢除，以防止無(wú)法可依的現(xiàn)象發(fā)生。改變以事立法的現(xiàn)象，應(yīng)急措施一旦結(jié)束就應(yīng)立即著手制定相關(guān)法律，不能以效率來(lái)?yè)Q取監(jiān)管法律之間的混亂。彌補(bǔ)立法空白，銀行法體系表現(xiàn)得尤為明顯，在該法域我國(guó)還沒(méi)有比較完善的破產(chǎn)法律制度，在內(nèi)資與外資金融機(jī)構(gòu)法律適用問(wèn)題上實(shí)行的還是一套分流的模式。以《中華人民共和國(guó)公司法》相關(guān)條款、《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》為基礎(chǔ)，制定我國(guó)的《金融機(jī)構(gòu)重組與破產(chǎn)法》，對(duì)我們以往的監(jiān)管措施是否有效、科學(xué)，應(yīng)該進(jìn)行評(píng)估。
　�。ㄋ模└倪M(jìn)監(jiān)管方式和手段，擴(kuò)充監(jiān)管內(nèi)容和范圍，建立健全我國(guó)金融監(jiān)管自律機(jī)制
　　相對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家比較先進(jìn)的監(jiān)管方式而言，我國(guó)金融監(jiān)管方式還處于初級(jí)階段，主要使用行政命令式的監(jiān)管、合規(guī)性監(jiān)管和標(biāo)準(zhǔn)化監(jiān)管。行政命令式的監(jiān)管不利于發(fā)揮市場(chǎng)的活力，也容易滋生腐�。缓弦�(guī)性監(jiān)管是一種事后監(jiān)管，經(jīng)常會(huì)遇到想要“亡羊補(bǔ)牢”卻發(fā)現(xiàn)為時(shí)已晚；標(biāo)準(zhǔn)化方法最大的優(yōu)點(diǎn)在于它側(cè)重于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的事前防范，通過(guò)評(píng)估金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)和有針對(duì)性地提出監(jiān)管措施，但該方法實(shí)際上是一種靜態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管，對(duì)當(dāng)今瞬息萬(wàn)變的金融市場(chǎng)缺乏有效的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力。

　　四、結(jié)語(yǔ)

　　全球的金融風(fēng)暴最終演變成為全球金融危機(jī)，在各種資產(chǎn)金融化的今天，金融行業(yè)成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)命脈，為各經(jīng)濟(jì)實(shí)體輸送血液，金融機(jī)構(gòu)倒閉金融系統(tǒng)受損必須嚴(yán)重影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)全球化金融全球化使得一國(guó)的金融風(fēng)險(xiǎn)蔓延至全球。所以，加強(qiáng)金融監(jiān)管，讓金融監(jiān)管過(guò)程與方式法制法，程序化，金融監(jiān)管與金融市場(chǎng)將更加有序，金融市場(chǎng)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)也將在更安全的機(jī)制下運(yùn)行。

 

 

本文編號(hào)：13681