近數(shù)十年間日本,韓國及我國臺灣地區(qū)的司法都面臨類似的民主不信任問題之挑戰(zhàn)。例如,日本司法制度引以為傲的“精密司法”卻因其同民眾生活脫節(jié)而衍生民眾對司法審判產(chǎn)生不信賴之感;韓國民眾因司法腐敗和權(quán)力濫用而對該國司法失去信任;我國臺灣地區(qū)長期以來民眾普遍對官僚主導(dǎo)的刑事審判缺乏信賴。針對此問題,這些國家和地區(qū)不約而同的選擇了以陪審制度為突破點。比如,日本于2004年5月重啟陪審制度,并于2009年5月21日正式施行《關(guān)于裁判員參與刑事審判的法律》;韓國政府推行了以國民參與審判為重點之一的司法改革,以期通過國民參與和監(jiān)督來提升司法的透明度,提升國民對司法的信賴;2012年1月11日,我國臺灣地區(qū)“司法院”通過了“人民觀審條例試行草案”,并于2013年1月1日起在士林、嘉義地方法院試行,從而初步確立了一種既非英美法系的陪審制,亦非大陸法系的參審制的“人民觀審制度”。截止目前,這些國家和地區(qū)陪審制度的實施均在七至十年及以上,相關(guān)理論研究和實踐都比較成熟。例如,從日本裁判員制度實踐十年的經(jīng)驗來看,裁判員資格及其權(quán)利責(zé)任設(shè)置的人性化,和對庭前程序中爭點整理的重視,確保證人證言在庭審程序中的審查,以及評議...

【文章頁數(shù)】：150 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖1:年代網(wǎng)際2012年9月26日調(diào)查民眾對法院審判的信任度(單位:%)

隨著我國臺灣地區(qū)社會民主政治的發(fā)展,司法運作日漸完善,司法變得越來越專業(yè),產(chǎn)生非專業(yè)人士無法企及的高度和復(fù)雜性,拉開了專業(yè)人士和不具有法學(xué)知識背景的一般民眾之間的司法理解間距。與此同時,民眾對司法議題的關(guān)注和司法權(quán)運作的期待逐步升高。雖然為迎合日新月異的社會發(fā)展我國臺灣地區(qū)的司法....

圖2:TVBS 2012年10月15日對法院的判決結(jié)果不信賴(單位:%)

圖1:年代網(wǎng)際2012年9月26日調(diào)查民眾對法院審判的信任度(單位:%)圖3:蓋洛普2012年11月1日至5日民眾對法院審判結(jié)果的信任度(單位:%)

圖3:蓋洛普2012年11月1日至5日民眾對法院審判結(jié)果的信任度(單位:%)

圖2:TVBS2012年10月15日對法院的判決結(jié)果不信賴(單位:%)為調(diào)研民眾參與審判意愿,2011年“司法院”通過國立政治大學(xué)選舉研究中心舉行“司法院”人民觀審制度調(diào)查之研究民意調(diào)查,①2012年的“司法院”調(diào)查就有高達73%的民眾贊成人民觀審制度的施行(見圖4)。②這些數(shù)....

圖4:贊成施行人民陪審制度(單位:%)

為調(diào)研民眾參與審判意愿,2011年“司法院”通過國立政治大學(xué)選舉研究中心舉行“司法院”人民觀審制度調(diào)查之研究民意調(diào)查,①2012年的“司法院”調(diào)查就有高達73%的民眾贊成人民觀審制度的施行(見圖4)。②這些數(shù)據(jù)說明我國臺灣地區(qū)民眾對素人參與審判的認同度是很高的。但是,選擇哪種類型....

本文編號：4048430