調(diào)解制度是在我國有著悠久歷史并發(fā)揮過重要作用的糾紛解決方式,具有“東方經(jīng)驗(yàn)”的美譽(yù)。調(diào)解制度的發(fā)展經(jīng)歷了曲折的變化,其中又以法院調(diào)解制度最具代表性。在法院調(diào)解制度發(fā)展的這幾十年中,經(jīng)歷了從提倡到排斥再到提倡的過程,其間小波小折更是不斷。在如今司法改革的浪潮中,由于現(xiàn)行法院調(diào)解制度在立法以及實(shí)踐中出現(xiàn)的種種弊端,這一制度又處在了風(fēng)口浪尖之上。筆者出于興趣,選擇了法院調(diào)解制度作為本文論述的主題,并選取法院調(diào)解制度的發(fā)展與完善這一切入點(diǎn)展開研究和討論。 本篇論文共分五個(gè)部分,從介紹法院調(diào)解的含義,功能和優(yōu)勢開始,繼而論述我國法院調(diào)解制度的發(fā)展歷程,然后通過介紹其他國家的相關(guān)制度,并與我國法院調(diào)解制度相比較,引出現(xiàn)行法院調(diào)解制度的種種弊端,最后提出完善我國現(xiàn)行法院調(diào)解制度的構(gòu)想。 第一部分 是對法院調(diào)解制度的簡要介紹。重點(diǎn)介紹了我國法院調(diào)解的含義、功能及其優(yōu)勢。調(diào)解制度在中國不僅是一種歷史悠久且行之有效的糾紛解決方式,更是作為一項(xiàng)重要的法律傳統(tǒng)傳承至今。法院調(diào)解制度之所以能夠確立并不斷的發(fā)展,其獨(dú)特的功能和相較于訴訟等其他糾紛解決方式的優(yōu)勢也是重要...

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
前言
第一章 法院調(diào)解制度概述
    一、法院調(diào)解的含義
    二、法院調(diào)解制度的功能
    三、法院調(diào)解制度的優(yōu)勢
        (一) 和解性
        (二) 自愿性
        (三) 保密性
        (四) 程序的簡易性和高效性
        (五) 成本的低廉性
第二章 我國法院調(diào)解制度的發(fā)展歷程
    一、法院調(diào)解制度的歷史沿革
    二、法院調(diào)解制度司法政策的變化及評析
        (一) “提倡-排斥-提倡”的司法政策
        (二) 司法政策最新變化的背景
        (三) 對法院調(diào)解制度的再解讀
        (四) 對司法政策最新變化的解讀
第三章 他山之石—其他國家相關(guān)制度考察
    一、其他國家相關(guān)制度介紹
        (一) 德國
        (二) 日本
        (三) 美國
    二、與我國法院調(diào)解制度的比較研究
第四章 我國現(xiàn)行法院調(diào)解制度的弊端
    一、現(xiàn)行法院調(diào)解制度在立法上的缺陷
        (一) 調(diào)解原則作為民事訴訟的一項(xiàng)基本原則值得商榷
        (二) 缺乏有關(guān)當(dāng)事人處分權(quán)的詳細(xì)規(guī)定
        (三) 缺乏具體的程序設(shè)置保證調(diào)解的公正
        (四) 實(shí)行調(diào)審合一
    二、現(xiàn)行法院調(diào)解制度在實(shí)踐中的弊端
        (一) 法官對調(diào)解的偏好
        (二) 職權(quán)主義色彩濃厚
        (三) “查明事實(shí)，分清是非”影響調(diào)解的效率
        (四) 與非訴訟調(diào)解的銜接不暢
第五章 我國現(xiàn)行法院調(diào)解制度的改革與完善
    一、理論界對改革法院調(diào)解制度的不同觀點(diǎn)
        (一) 改革完善論
        (二) 否定論
        (三) 調(diào)審分立論
        (四) 調(diào)審分離論
    二、我國法院調(diào)解制度的改革實(shí)踐
        (一) 調(diào)審分立的嘗試
        (二) 司法解釋對于法院調(diào)解制度改革的嘗試
        (三) 調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)
    三、完善我國現(xiàn)行法院調(diào)解制度的構(gòu)想
        (一) 重新確立法院調(diào)解的指導(dǎo)思想
        (二) 重構(gòu)調(diào)解的原則
        (三) 改革“調(diào)審合一”的模式
        (四) 當(dāng)事人主義定位調(diào)解制度
        (五) 完善訴訟和解制度
        (六) 強(qiáng)化律師作用
        (七) 加緊出臺《調(diào)解法》
結(jié)語
主要參考資料



本文編號：4036523