當(dāng)前,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已經(jīng)完成了從政策層面向法律制度層面的全面轉(zhuǎn)換,但學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)該制度的認(rèn)識(shí)與把握仍舊存在爭(zhēng)議。整體上,以檢察機(jī)關(guān)為代表的檢察權(quán)似乎主導(dǎo)了所謂的制度運(yùn)行"控制權(quán)",但檢察權(quán)的行使并未改變檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的權(quán)力定位,更非是對(duì)偵查權(quán)和審判權(quán)的干預(yù)。為確保司法適用的準(zhǔn)確性,必須清醒地認(rèn)識(shí)到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐意義,有必要對(duì)該制度面臨的典型且重要的問(wèn)題給予回應(yīng),從而尋求制度層面上的進(jìn)一步完備。

【文章頁(yè)數(shù)】：7 頁(yè)

【文章目錄】：
一、檢察權(quán)視域下認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)踐意義
    （一）新時(shí)代檢察權(quán)內(nèi)涵的深化與發(fā)展
    （二）司法效率的提高與司法成本節(jié)約
    （三）刑事訴訟制度的補(bǔ)充與制度風(fēng)險(xiǎn)控制
二、對(duì)典型且重要爭(zhēng)議問(wèn)題的疏理與回應(yīng)
    （一）認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性認(rèn)定問(wèn)題
    （二）值班律師制度的實(shí)際效能問(wèn)題
    （三）案件證明標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
    （四）量刑建議問(wèn)題
    （五）檢察權(quán)與審判權(quán)的關(guān)系問(wèn)題
三、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的制度再優(yōu)化
    （一）實(shí)體性保障機(jī)制之維
        1. 自愿性審查
        2. 值班律師制度
        3. 量刑建議
    （二）程序性保障機(jī)制之維
        1. 量刑“協(xié)商”體系規(guī)范化
        2. 審前分流機(jī)制
        3.“一體化”權(quán)力監(jiān)督機(jī)制
四、結(jié)語(yǔ)



本文編號(hào)：3998267