法國(guó)刑法中,犯罪行為只有在法人機(jī)關(guān)或代表為了法人利益實(shí)施之時(shí),才能由法人承擔(dān)刑事責(zé)任。法國(guó)學(xué)界將法人刑事責(zé)任歸納為"代表責(zé)任"。代表責(zé)任吸納了替代責(zé)任的部分內(nèi)涵,但有別于替代責(zé)任,與身份等同責(zé)任較為接近。法國(guó)的立法、司法和理論的最新解讀都不同程度地為接受組織體責(zé)任提供了可能。法國(guó)法人刑事責(zé)任機(jī)制的發(fā)展形成了現(xiàn)有立法——理論構(gòu)建——指導(dǎo)實(shí)踐——反思立法——立法改革的良性循環(huán)。對(duì)法國(guó)法人刑事責(zé)任的發(fā)展歷程加以梳理,有助于反思中國(guó)單位犯罪刑事責(zé)任的基本問(wèn)題。

【文章頁(yè)數(shù)】：9 頁(yè)

【文章目錄】：
一、法國(guó)刑法中法人刑事責(zé)任的立法規(guī)定
    (一)間接責(zé)任:由法人機(jī)關(guān)或代表實(shí)施犯罪行為
    (二)個(gè)人責(zé)任:實(shí)施犯罪行為是為法人利益
二、法國(guó)刑法中法人“代表責(zé)任”的初步建立
    (一)代表責(zé)任對(duì)替代責(zé)任(vicarious liability)的否定和繼受
    (二)身份等同責(zé)任(Identification Princ ple)對(duì)代表責(zé)任的啟示和局限
    (三)代表責(zé)任對(duì)組織體責(zé)任(Organizational Liability)的吸收和困難
三、法國(guó)刑法中法人“自主責(zé)任”的發(fā)展契機(jī)
    (一)立法規(guī)定的重新解讀
    (二)司法判例的有限突破
    (三)授權(quán)免責(zé)的理論基礎(chǔ)
四、法國(guó)法人刑事責(zé)任歸責(zé)機(jī)制對(duì)中國(guó)刑法的啟示
    (一)法人“代表責(zé)任”的明確性
    (二)法人“自主責(zé)任”的前瞻性



本文編號(hào)：4039613