厘清罪刑關(guān)系,使二者相均平當為傳統(tǒng)刑律的根本追求。不同于現(xiàn)行刑法的抽象概括,傳統(tǒng)刑律采用詳列罪刑的模式,權(quán)衡情節(jié)輕重進而確定其刑罰,并針對可能出現(xiàn)的新情節(jié)對原有刑罰進行調(diào)整,如此反復銓衡輕重以保證罪與罰相稱。由于傳統(tǒng)刑律未能明確界分“罪”與“刑”,“勿論”與“不坐”涵蓋無罪和不刑兩個層次,最終結(jié)果為不處罰。因不罰的緣由有所不同,二者在含義上可細分為不連坐、不緣坐以及不處罰兩類。在表述形式上,唐律清一色的“……不坐/勿論”呈判斷句式,形式極為簡潔,這一點與傳世文獻及其他刑律有所差異。但由于術(shù)語未有統(tǒng)一,亦包含類似的表述。在分布上,“勿論”在律、疏的分布較為均衡,疏文大多引述律、注之中的“勿論”與“不坐”進行解釋,亦存在多處以“不坐”對“勿論”進行解釋或引申的情形。在用法上,“勿論”與“不坐”可分為三類:其一,直接規(guī)定不處罰;其二,對處罰對象進行解釋或重申,以進一步闡明立法意圖,這種用法在注、疏之中較為常見;其三,基于新情況或新情節(jié)的出現(xiàn),對刑罰進行調(diào)整,這種用法廣泛應(yīng)用于律、疏之中,且多以“八字例”中“若”“其”“即”字提示前后內(nèi)容存在轉(zhuǎn)折。整體上“勿論”與“不坐”頗為相似,但有兩點細微...

【文章頁數(shù)】：60 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、唐以前文獻中的“勿論”與“不坐”
    (一)“勿論”與“不坐”的含義
    (二)傳世文獻中“勿論”與“不坐”的含義及用法
    (三)竹簡秦漢律中“勿論”與“不坐”的用法
二、《唐律疏議》中的“勿論”與“不坐”
    (一)《唐律疏議》中“勿論”與“不坐”的分布
    (二)《唐律疏議》中“勿論”與“不坐”含義
    (三)《唐律疏議》中“勿論”與“不坐”的用法
    (四)《唐律疏議》中“勿論”與“不坐”的表述形式
    (五)《唐律疏議》中“勿論”與“不坐”的類型
三、“勿論”與“不坐”在后世的發(fā)展
    (一)宋元刑律中的“勿論”與“不坐”
    (二)明清刑律中的“勿論”與“不坐”
四、“勿論”與“不坐”背后的儒家觀念
    (一)寬仁忠恕
    (二)名分等差
五、傳統(tǒng)刑律的穩(wěn)定性根基
    (一)足夠好:條文簡要、立法技術(shù)靈活、刑罰適中
    (二)能夠用:社會結(jié)構(gòu)未有變革
    (三)想要用:對前代經(jīng)驗的敬畏及認可
結(jié)論
參考文獻
作者簡介
后記



本文編號：3989771