發(fā)布時間：2020-10-21 04:04

　　 公平責(zé)任原則是侵權(quán)責(zé)任法體系中不可或缺的一份子。為了維護社會的和諧與穩(wěn)定,滿足司法實踐的需要,公平責(zé)任原則應(yīng)運而生,并彌補了侵權(quán)立法的不足。究其法理基礎(chǔ),公平責(zé)任原則實則是將道德層面的公平觀念上升為法律層面的道德規(guī)范,這一轉(zhuǎn)化解決了司法實踐中的許多難題,但也制造了許多新的問題。時至今日,關(guān)于公平責(zé)任原則的立法定位仍未形成定論,司法適用的標(biāo)準(zhǔn)也仍未得以統(tǒng)一明確�；�于這一現(xiàn)狀,我們有必要對公平責(zé)任原則的問題進行深入地探討與研究。本文是以案例分析的方式行文,借2018年熱門案例“電梯勸阻吸煙案”剖析公平責(zé)任原則的立法定位與司法適用問題。第一部分是對案例的簡介,通過一審法院與二審法院對本案的不同判決引出公平責(zé)任原則司法適用標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)狀;第二部分是對本案爭議焦點的歸納:做出勸阻吸煙行為的楊某對段某的死亡是否存在過錯,二者之間有無因果關(guān)系以及本案能否適用公平責(zé)任原則;第三部分是對爭議焦點的法理分析。筆者認(rèn)為,公平責(zé)任原則的立法定位為分擔(dān)損失規(guī)則,而不是歸責(zé)原則;并突破本案二審法院的審判觀點,大膽認(rèn)為公平責(zé)任原則的適用無需達到行為人的行為與受害人的損害之間存在法律因果關(guān)系的高度,只需滿足兩者之間存在事實因果關(guān)系即可;更從適用主體、適用前提、適用應(yīng)考量的因素等方面分析公平責(zé)任原則的司法適用標(biāo)準(zhǔn),以期解決公平責(zé)任原則司法適用標(biāo)準(zhǔn)不一的難題。
【學(xué)位單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D920.5;D925.1
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
1 案情概要
    1.1 基本案情
    1.2 審理經(jīng)過
        1.2.1 一審判決結(jié)果
        1.2.2 二審判決結(jié)果
2 爭議焦點
    2.1 楊某是否存在過錯
    2.2 楊某的勸阻吸煙行為與段某死亡結(jié)果有無因果關(guān)系
    2.3 本案是否適用公平責(zé)任原則
3 對本案爭議焦點的法理分析
    3.1 過錯的認(rèn)定
        3.1.1 過錯的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        3.1.2 楊某不存在過錯
        3.1.3 段某不存在過錯
    3.2 因果關(guān)系的認(rèn)定
        3.2.1 公平責(zé)任原則以存在因果關(guān)系為前提
        3.2.2 公平責(zé)任原則適用因果關(guān)系的判斷
        3.2.3 本案中因果關(guān)系的判斷
    3.3 本案不適用公平責(zé)任原則
        3.3.1 公平責(zé)任原則的立法定位分析
        3.3.2 公平責(zé)任原則的司法適用構(gòu)想
        3.3.3 本案不適用公平責(zé)任原則
結(jié)語
參考文獻
致謝
附錄

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張麗君;;公平責(zé)任原則在司法實踐中的適用——以“勸阻吸煙案”為例[J];內(nèi)蒙古電大學(xué)刊;2018年06期

2 明振亞;;公平責(zé)任原則的適用問題——“南崗猝死案”歸責(zé)分析[J];法制博覽;2019年03期

3 張鳳娟;;從電梯勸煙猝死案論公平責(zé)任原則之完善[J];喀什大學(xué)學(xué)報;2019年01期

4 朱瑞爽;;淺談民法中的公平責(zé)任原則——以“彭宇案”為例[J];法制與經(jīng)濟;2018年06期

5 陳建華;;感染艾滋病原因不明案件應(yīng)適用公平責(zé)任原則[J];法律適用(司法案例);2018年18期

6 楊濤;;公平責(zé)任原則——即不公平責(zé)任原則[J];法制博覽(中旬刊);2013年03期

7 徐偉;;校園傷害事故能否適用公平責(zé)任原則的分析[J];中共濟南市委黨校學(xué)報;2013年04期

8 孫巖;劉少夫;;“兩難困境”下的公平責(zé)任原則理論解析[J];法制與經(jīng)濟(下旬);2011年10期

9 段洪艷;;論公平責(zé)任原則[J];山西煤炭管理干部學(xué)院學(xué)報;2009年01期

10 段艷;;試論公平責(zé)任原則及其適用范圍[J];思茅師范高等�？茖W(xué)校學(xué)報;2009年05期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 彭婉;田某訴楊某生命權(quán)糾紛案評析[D];湖南師范大學(xué);2019年

2 倪靜;公平責(zé)任原則的擴大適用及法律限制[D];華東政法大學(xué);2017年

3 于麗;公平責(zé)任原則的適用與限制[D];蘭州大學(xué);2019年

4 余家駿;共同飲酒侵權(quán)責(zé)任研究[D];華中科技大學(xué);2016年

5 唐粒桃;論公平責(zé)任原則[D];重慶大學(xué);2011年

6 陶麗莉;公平責(zé)任原則的審判實踐適用研究[D];蘭州大學(xué);2011年

7 杜以標(biāo);公平責(zé)任原則研究[D];山東大學(xué);2008年

8 任雅莉;論不明拋擲物致人損害的歸責(zé)原則[D];西南政法大學(xué);2009年

9 金帥;共同飲酒致共飲人損害賠償法律問題研究[D];遼寧大學(xué);2015年

10 姜一帆;幫工關(guān)系法律問題研究[D];山東大學(xué);2014年

本文編號：2849615