發(fā)布時(shí)間：2020-10-17 00:27

　　 2017年初,天津大媽趙春華因擺設(shè)氣球射擊攤而被公安機(jī)關(guān)查處,最終被法院以“非法持有槍支罪”判刑3年半的新聞在社會(huì)上引起大家強(qiáng)烈關(guān)注。這種常見的娛樂項(xiàng)目為什么會(huì)跟犯罪勾勒在一起?很多人表示難以想象。在槍支標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定并無相應(yīng)的立法解釋或司法解釋的前提下,司法機(jī)關(guān)用以判斷涉案槍支的2010年《公安機(jī)關(guān)槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》,在社會(huì)上引起越來越多的質(zhì)疑。除此之外,何謂刑法意義上的槍支?如何界定行政違法與刑事犯罪?趙春華罪與非罪等焦點(diǎn)問題也引起了諸多爭議。筆者以趙春華氣球射擊攤案為研究對象,總結(jié)、探析該案的爭議焦點(diǎn),并提出妥善解決此類案件的對策,以期個(gè)案推動(dòng)法治。文章分為以下四個(gè)部分:第一部分:案例簡介。首先簡要介紹趙春華氣球射擊攤案的案情,然后是該案一審、二審的判決理由及結(jié)果。第二部分:案例爭議焦點(diǎn)。這個(gè)案件發(fā)生之后,在刑法理論界和實(shí)務(wù)界就趙春華因擺設(shè)氣球射擊攤而持有槍形物的行為應(yīng)如何定性引起了熱議。主要可以歸納為以下兩種觀點(diǎn):第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,趙春華的行為不構(gòu)成犯罪,因?yàn)闅馇蛏鋼魯偟臉屝挝锊粚儆谛谭ㄒ饬x上的“槍支”,公安部關(guān)于槍支的鑒定標(biāo)準(zhǔn)是行政管理意義上的。涉案槍形物不是非法持有槍支罪的對象,不符合我國《槍支管理法》中所要求的“足以致人傷亡或者喪失知覺”的實(shí)質(zhì)要件。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,趙春華的行為構(gòu)成犯罪,我國屬于嚴(yán)格管理槍支的國家,涉案槍形物經(jīng)公安機(jī)關(guān)鑒定,其槍口比動(dòng)能符合公安部對于槍支的鑒定標(biāo)準(zhǔn),具有一定的殺傷力,且目前的司法實(shí)踐就是以此作為罪與非罪的標(biāo)準(zhǔn)。由此,筆者列舉了具有代表性的兩起類似槍支案件,經(jīng)過與本案例的對比,總結(jié)出定罪依據(jù)、法學(xué)理論、司法裁量三方面的爭議焦點(diǎn)。第三部分:對案例爭議焦點(diǎn)的刑事探析。本部分主要是將第二部分總結(jié)的三方面爭議焦點(diǎn)進(jìn)行逐一分析。在定罪依據(jù)方面,通過分析現(xiàn)行公安部規(guī)定的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重不合理,來探討何為刑法意義上的槍支;在法學(xué)理論方面,主要是運(yùn)用刑法三階層的犯罪構(gòu)成要件來探討趙春華的罪與非罪;在司法裁量方面,主要是對本案例的客觀要件、司法人員的自由裁量權(quán)及案件裁判效果的分析。第四部分:思考與建議�？傮w來看,該類案件存在的最大原因是并無刑法意義上關(guān)于槍支認(rèn)定的立法解釋或司法解釋。因此,在刑事法律規(guī)范層面,應(yīng)該及時(shí)增設(shè)刑法意義上的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn);在部門法銜接層面,司法人員要堅(jiān)持刑法的理念指引,避免在實(shí)際操作中將刑事犯罪與行政違法行為相混同;此外,國家應(yīng)當(dāng)注重公眾知情權(quán)的保障;最后,司法人員在作出裁判時(shí),要結(jié)合案情來適度考量情理、道德、民眾常識(shí)、習(xí)慣等,牢牢把握法條背后的法的精神,用司法良知來守護(hù)司法正義。
【學(xué)位單位】：貴州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D924.3
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
    一、選題背景
    二、研究目的及其意義
    三、研究方法
        (一)個(gè)案研究法
        (二)比較分析法
        (三)文獻(xiàn)分析法
    四、研究思路及創(chuàng)新之處
第一章 案例簡介
    一、案情陳述
    二、法院審理情況
第二章 刑事視角下槍支案件的焦點(diǎn)關(guān)注
    一、類似槍支案件的對比
        (一)案例引入
        (二)案例對比評析
    二、本案爭議焦點(diǎn)歸納
        (一)認(rèn)定依據(jù)疑問
        (二)法學(xué)理論疑問
        (三)司法裁量疑問
第三章 對案例爭議焦點(diǎn)的刑事探析
    一、案例的認(rèn)定依據(jù)分析
        (一)對現(xiàn)行1.8焦耳/平方厘米的評價(jià)
        (二)何為刑法意義上的“槍支”？
    二、案例的法學(xué)理論分析
        (一)構(gòu)成要件符合性評價(jià)
        (二)違法性評價(jià)
        (三)有責(zé)性評價(jià)
    三、案例的司法裁量分析
        (一)客觀要件上的限縮解釋
        (二)當(dāng)然解釋的空間
        (三)法官要敢于拒絕適用不合理的規(guī)定
第四章 槍支犯罪的立法與司法完善建議
    一、刑事法律規(guī)范層面——增設(shè)刑法上槍支的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        (一)國外及我國香港與臺(tái)灣地區(qū)的立法現(xiàn)狀
        (二)對中國大陸槍支管理的借鑒
    二、法律銜接層面——堅(jiān)持刑法理念指引,避免將行政違法認(rèn)定為刑事犯罪
        (一)自由保障的理念
        (二)刑法補(bǔ)充性的理念
        (三)預(yù)防犯罪的理念
    三、司法層面——營造健康法治生態(tài)
        (一)普法教育前置,保障公眾知情權(quán)
        (二)司法良知是司法公正的最后防線
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 李秀平;;趙春華槍案,百家爭鳴“方得始終”[J];法律與生活;2017年02期

2 閱盡;;“擺攤打氣球獲刑”[J];雜文選刊;2017年02期

3 王京仔;;“槍”案背后的標(biāo)準(zhǔn)與管控[J];法治與社會(huì);2017年03期

4 ;尋槍[J];東西南北;2017年04期

5 米志寶，趙春華，張習(xí)坦，唐佩弦，陳鴻珊;THE　ROLE　OF　RECOMBINANT　HUMAN　FUSION　PROTEIN　IL－6／IL－2（CH925）　IN　HEPADNA　VIRUS　INFECTION　TREATMENT[J];Chinese Medical Sciences Journal;1995年04期

6 王新茹;;“趙春華案”的構(gòu)成要件該當(dāng)性研究[J];北京政法職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào);2018年03期

7 ;趙春華簡介[J];三峽大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版);2014年03期

8 辛宜謙;;趙春華非法持槍案的法教義學(xué)分析[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2019年03期

9 陳興良;;趙春華非法持有槍支案的教義學(xué)分析[J];華東政法大學(xué)學(xué)報(bào);2017年06期

10 ;微言堂[J];廉政瞭望(上半月);2017年01期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前9條

1 趙偉瓊;趙春華氣球射擊攤案分析[D];貴州大學(xué);2018年

2 許巖;趙春華非法持有槍支案刑法分析[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2018年

3 曾令學(xué);趙春華涉槍案件的司法認(rèn)定問題研究[D];蘭州大學(xué);2018年

4 陳雷;趙春華案件鑒定疑難問題研究[D];吉林大學(xué);2018年

5 張一靜;對“趙春華案”的定性問題研究[D];廣西大學(xué);2018年

6 閆帥;教義學(xué)視閾下非法持有槍支罪的出罪路徑研究[D];海南大學(xué);2018年

7 胡建軍;非法持有槍支罪的若干問題分析[D];貴州民族大學(xué);2018年

8 夏培森;我國刑法適用中目的偏離問題研究[D];浙江工商大學(xué);2018年

9 趙懌新;“趙春華非法持有槍支案”評析[D];湖南大學(xué);2018年

本文編號(hào)：2844002