發(fā)布時(shí)間：2020-10-13 01:07

　　 中國(guó)的社會(huì)主義法治化進(jìn)程取得歷史性成就,對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行更大程度的保護(hù)的同時(shí)也產(chǎn)生了大量的權(quán)利沖突現(xiàn)象。一方面權(quán)利一旦產(chǎn)生沖突,必然導(dǎo)致一方甚至多方的利益權(quán)利受損,不僅不利于權(quán)利的發(fā)展,更會(huì)威脅社會(huì)的穩(wěn)定。另一方面對(duì)權(quán)利沖突的研究也是對(duì)相關(guān)權(quán)利理論的進(jìn)一步研究。鑒于此,如何發(fā)展與構(gòu)建權(quán)利沖突的解決機(jī)制就成為了權(quán)利發(fā)展中最迫切需要解決的問題。通過對(duì)權(quán)利沖突的概念進(jìn)行簡(jiǎn)要辨析并對(duì)其進(jìn)行分類之后,運(yùn)用文獻(xiàn)分析、比較研究、資料收集等方法,系統(tǒng)全面的分析權(quán)利沖突這一普遍存在的現(xiàn)象,進(jìn)而提出相應(yīng)觀點(diǎn):資源的有限性與無限擴(kuò)張的權(quán)利之間越來越緊張的關(guān)系是權(quán)利沖突產(chǎn)生的根本原因。而這一根本原因主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:一是科技進(jìn)步促進(jìn)了權(quán)利意識(shí)的覺醒并由此引發(fā)新的權(quán)利沖突類型;二是傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)化加劇了權(quán)利沖突的發(fā)生程度;三是“權(quán)利”一詞含義發(fā)生了變化。針對(duì)這些原因,在總結(jié)先前學(xué)者的理論基礎(chǔ)上、通過比較分析,得出運(yùn)用司法機(jī)制來解決權(quán)利沖突較為適宜且提出相關(guān)基本原則以及具體的權(quán)利沖突的司法解決機(jī)制。在2009年版《辭�！分袡C(jī)制一詞有兩個(gè)含義:其一是指有機(jī)體的構(gòu)造、功能和相互關(guān)系;其二是指一個(gè)工作系統(tǒng)的組織和各部分之間相互作用的過程與方式。本文正是使用機(jī)制的第二個(gè)概念,即以司法為整體大框架,由法官的自由裁量權(quán)、法律解釋、對(duì)法律進(jìn)行選擇以及重視指導(dǎo)性案例這四個(gè)部分相互作用,共同構(gòu)建權(quán)利沖突的司法解決機(jī)制。創(chuàng)新點(diǎn)在于:之前的學(xué)者對(duì)于權(quán)利沖突的司法解決機(jī)制的研究主要分為三類,這三類觀點(diǎn)都有各自的優(yōu)缺點(diǎn),但都沒有學(xué)者將其它與自己觀點(diǎn)進(jìn)行取長(zhǎng)補(bǔ)短。所以在分析諸位學(xué)者觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上,經(jīng)過整合提出對(duì)權(quán)利沖突的司法解決機(jī)制的獨(dú)創(chuàng)性觀點(diǎn),即權(quán)利沖突的司法解決機(jī)制為四種,分別是:法官的自由裁量權(quán)、法律解釋、對(duì)法律進(jìn)行選擇以及重視指導(dǎo)性案例。
【學(xué)位單位】：哈爾濱商業(yè)大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D920.0
【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 研究目的
    1.2 研究意義
        1.2.1 理論意義
        1.2.2 實(shí)踐意義
    1.3 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及分析
        1.3.1 國(guó)外研究現(xiàn)狀
        1.3.2 國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
2 權(quán)利沖突的分類與界定
    2.1 權(quán)利沖突的類型
        2.1.1 同質(zhì)性權(quán)利沖突
        2.1.2 異質(zhì)性權(quán)利沖突
    2.2 權(quán)利沖突的概念
        2.2.1 權(quán)利的相互性所引發(fā)的沖突
        2.2.2 合法性權(quán)利沖突
        2.2.3 模糊性權(quán)利沖突
3 權(quán)利沖突產(chǎn)生原因的具體表現(xiàn)
    3.1 生活方式的變化
        3.1.1 現(xiàn)代社會(huì)生活方式
        3.1.2 生活方式變化產(chǎn)生的影響
    3.2 科技發(fā)展的影響
        3.2.1 科技的進(jìn)步促進(jìn)了權(quán)利的發(fā)展
        3.2.2 科技的發(fā)展增加了權(quán)利沖突的可能性
    3.3 “權(quán)利”含義的變化
        3.3.1 權(quán)利的意義
        3.3.2 正當(dāng)性的變化
4 權(quán)利沖突司法解決機(jī)制的基本原則
    4.1 資源合理配置
    4.2 平等保護(hù)原則
    4.3 效益主義原則
    4.4 意思自治原則
5 權(quán)利沖突司法解決機(jī)制的具體解決方法
    5.1 明確法律選擇
    5.2 規(guī)范司法解釋
    5.3 重視指導(dǎo)案例
    5.4 規(guī)制自由裁量權(quán)
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 梁迎修;;權(quán)利沖突的司法化解[J];法學(xué)研究;2014年02期

2 劉作翔;;緊急避險(xiǎn):解決權(quán)利沖突的制度設(shè)計(jì)及刑民案例[J];河北法學(xué);2014年01期

3 劉作翔;;權(quán)利沖突是否是權(quán)利中隱含義務(wù)的沖突?——美國(guó)法學(xué)家沃爾德倫與威爾曼的爭(zhēng)論[J];南京社會(huì)科學(xué);2013年09期

4 劉作翔;;在司法中運(yùn)用緊急避險(xiǎn)解決權(quán)利沖突——卡爾·威爾曼等美國(guó)學(xué)者及美最高法院對(duì)典型案例的司法推理[J];江淮論壇;2013年04期

5 寧林;;論權(quán)利沖突的形成原因和解決機(jī)制[J];知識(shí)經(jīng)濟(jì);2013年07期

6 董皞;;法律沖突概念與范疇的定位思考[J];法學(xué);2012年03期

7 王利明;;我國(guó)案例指導(dǎo)制度若干問題研究[J];法學(xué);2012年01期

8 曹剛;;權(quán)利沖突的倫理學(xué)解決方案——以排污權(quán)和環(huán)境權(quán)的沖突為線索[J];中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào);2011年06期

9 劉維;;商業(yè)標(biāo)記權(quán)利沖突解決探析[J];知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究;2009年01期

10 戴激濤;;從“人肉搜索”看隱私權(quán)和言論自由的平衡保護(hù)[J];法學(xué);2008年11期

本文編號(hào)：2838531