目的:根據(jù)十二經(jīng)原穴能反映臟腑病理變化的原理,用經(jīng)絡(luò)檢測系統(tǒng)檢測痛風(fēng)患者的十二經(jīng)原穴能量值,分析痛風(fēng)患者不同中醫(yī)證候的經(jīng)絡(luò)能量特點,以期探討痛風(fēng)中醫(yī)證候與臟腑的相關(guān)性,為痛風(fēng)辨證提供一種新的、無創(chuàng)診斷方法和部分基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。方法:采用觀察性研究方法,收集2018年1月至2019年1月期間,就診于昆明市中醫(yī)醫(yī)院風(fēng)濕科、治未病科門診及體檢中心的痛風(fēng)患者及同期健康體檢者。所有參與者均采用四川貝世德健康咨詢有限公司研發(fā)的經(jīng)絡(luò)檢測系統(tǒng)(型號:DMS-1)進行檢測,對十二經(jīng)雙側(cè)原穴共24個穴位進行經(jīng)絡(luò)能量值采集。將采集的數(shù)據(jù)用Excel軟件建立數(shù)據(jù)庫,采用SPSS22.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析,以探討痛風(fēng)中醫(yī)證候與臟腑的相關(guān)性。結(jié)果:1.觀察組與對照組經(jīng)絡(luò)能量指數(shù)及筋骨氣血指數(shù)比較:與對照組比較,觀察組經(jīng)絡(luò)能量指數(shù)及筋骨氣血指數(shù)低下明顯,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),經(jīng)絡(luò)能量指數(shù)正常及偏亢無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。2.觀察組不同證候肝、脾、腎及三焦經(jīng)經(jīng)絡(luò)能量值比較:濕熱蘊結(jié)證:肝經(jīng)經(jīng)絡(luò)能量值明顯高于痰濁阻滯、肝腎陰虛證的肝經(jīng)經(jīng)絡(luò)能量值,三焦經(jīng)經(jīng)絡(luò)能量值低于其他證候三焦經(jīng)經(jīng)絡(luò)能量值,差...

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖２：觀察組與對照組經(jīng)絡(luò)能量指麪指數(shù)比較對照組??

對照組筋骨氣血指數(shù)低下（＜〇．?８）?４１例，占２０．?５％；筋骨氣血指數(shù)正常??（０．８？：Ｌ?２）?１３６例，占６８％；筋骨氣血指數(shù)偏亢（＞１．２）２３例，占１１．?５％。見??圖２、圖３：??圖２：觀察組與對照組經(jīng)絡(luò)能量指數(shù)比較?？＇??２００??ＩＳＯ??１００?Ｈ?—?....

圖３：觀察組與對照組筋骨氣血指數(shù)比較觀察組??＊圖３：觀察組與對照組筋骨氣血指教比較對照組??３．觀察組不同證型及左右兩側(cè)肝、脾、腎及三焦經(jīng)經(jīng)絡(luò)能量值比較??濕熱蘊結(jié)證：??

對照組筋骨氣血指數(shù)低下（＜〇．?８）?４１例，占２０．?５％；筋骨氣血指數(shù)正常??（０．８？：Ｌ?２）?１３６例，占６８％；筋骨氣血指數(shù)偏亢（＞１．２）２３例，占１１．?５％。見??圖２、圖３：??圖２：觀察組與對照組經(jīng)絡(luò)能量指數(shù)比較?？＇??２００??ＩＳＯ??１００?Ｈ?—?....

本文編號：3970835