本文關(guān)鍵詞：論微觀政治哲學(xué)的研究范式，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

衣俊卿：論微觀政治哲學(xué)的研究范式

發(fā)布時間:2011-11-25 15:57 作者:衣俊卿 字號：大 中 小 點(diǎn)擊:402次

摘要：20世紀(jì)70年代以來，以羅爾斯《正義論》的發(fā)表為標(biāo)志，政治哲學(xué)研究在西方全面復(fù)興，這是一個不爭的事實。新自由主義、社群主義、話語政治理論、后現(xiàn)代政治理論、后馬克思主義等都成為政治哲學(xué)復(fù)興的重要組成部分。當(dāng)代西方政治哲學(xué)在許多方面呈現(xiàn)出多樣化的特征，同傳統(tǒng)政治哲學(xué)相比，當(dāng)代西方政治哲學(xué)研究的一個重要轉(zhuǎn)變，在于從宏觀政治哲學(xué)向微觀政治哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)變。

20世紀(jì)70年代以來，以羅爾斯《正義論》的發(fā)表為標(biāo)志，政治哲學(xué)研究在西方全面復(fù)興，這是一個不爭的事實。新自由主義、社群主義、話語政治理論、后現(xiàn)代政治理論、后馬克思主義等都成為政治哲學(xué)復(fù)興的重要組成部分。當(dāng)代西方政治哲學(xué)在許多方面呈現(xiàn)出多樣化的特征，同傳統(tǒng)政治哲學(xué)相比，當(dāng)代西方政治哲學(xué)研究的一個重要轉(zhuǎn)變，在于從宏觀政治哲學(xué)向微觀政治哲學(xué)的范式轉(zhuǎn)變。

一、傳統(tǒng)宏觀政治哲學(xué)研究范式的局限性

一般說來，政治哲學(xué)是對人類社會的政治現(xiàn)象或政治事物的本質(zhì)規(guī)定性和政治體制的合法性基礎(chǔ)進(jìn)行形而上的反思，對政治體制的建構(gòu)和政治活動的開展進(jìn)行價值判斷，并提供理念基礎(chǔ)的哲學(xué)反思活動。政治具有豐富的內(nèi)涵，但它的主要功能是調(diào)節(jié)人與人之間的關(guān)系，通過不同形式的制度安排調(diào)控社會秩序，因此，政治的核心是權(quán)力和控制。所謂宏觀政治是指國家制度的安排、國家權(quán)力的運(yùn)作等宏觀的、中心化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制機(jī)制：而所謂微觀政治是指內(nèi)在于所有社會活動和日常生活層面的彌散化的、微觀化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制機(jī)制。在現(xiàn)代性的視域中，宏觀政治主要表現(xiàn)為理性化的權(quán)力運(yùn)作和制度安排，而微觀政治既包括不同形式的知識權(quán)力，也包含自發(fā)的文化權(quán)力。

按上述區(qū)分，可以斷言，傳統(tǒng)政治哲學(xué)，以及傳統(tǒng)史學(xué)、社會學(xué)等，都以宏觀政治哲學(xué)的研究范式為主導(dǎo)。它們主要以國家權(quán)力的運(yùn)作、政治制度的安排，以及與此密切相關(guān)的正義、平等、自由、民主、法治、權(quán)威、權(quán)利、義務(wù)等基本政治概念為對象，而忽略社會生活其他層面的邊緣化的權(quán)力結(jié)構(gòu)和日常生活領(lǐng)域中的微觀控制機(jī)制，或者將這些微觀權(quán)力視作被宏觀權(quán)力決定的、微不足道的附屬物。在當(dāng)代政治哲學(xué)中，雖然關(guān)于宏觀權(quán)力的思考依舊是研究的主題，但是，我們看到了一種強(qiáng)有力的發(fā)展趨勢。首先，�？隆⒌吕掌澋热说暮蟋F(xiàn)代微觀政治學(xué)開始了對微觀政治現(xiàn)象和微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)的自覺關(guān)注。福柯關(guān)于軍隊、監(jiān)獄、醫(yī)院、學(xué)校等邊緣化領(lǐng)域中的規(guī)誡性的、規(guī)范化的、分散化的微觀權(quán)力的分析，以及德勒茲等人關(guān)于欲望政治的分析和博德里亞關(guān)于邊緣與差異政治的分析，都屬于典型的微觀政治哲學(xué)批判。其次，以拉克勞、墨菲為代表的后馬克思主義政治哲學(xué)所強(qiáng)調(diào)的建立在各種政治因素連接基礎(chǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和多元的新社會運(yùn)動，以

及他們提出的社會主義策略顯而易見屬于圍繞著領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而展開的微觀政治斗爭。再次，20世紀(jì)法國年鑒學(xué)派的總體史學(xué)理論和長時段理論，以及意大利的微觀史學(xué)派、德國和奧地利的日常生活史學(xué)派等，還有20世紀(jì)西方哲學(xué)界的生活世界理論和日常生活批判理論，等等，都在方法論上自覺不自覺地揭示出微觀政治的重要性。因此，凱爾納和貝斯特在《后現(xiàn)代理論》中斷言，1968年的“五月風(fēng)暴”之后，許多左派的新社會運(yùn)動開始“擁抱微觀政治學(xué)，把它視為真正的政治斗爭領(lǐng)域”。他們指出，“微觀政治關(guān)注日常生活實踐，主張在生活風(fēng)格、話語、軀體、性、交往等方面進(jìn)行革命，以此為新社會提供先決條件，并將個人從社會壓迫和統(tǒng)治下解放出來”[1]。

在對宏觀政治和微觀政治、宏觀政治哲學(xué)和微觀政治哲學(xué)做了基本的區(qū)分之后，必須明確指出，這種區(qū)分只是相對的，實際上并不存在截然不同、彼此分離的微觀政治和宏觀政治，即使德勒茲和加塔利等力主微觀政治學(xué)的后現(xiàn)代思想家，也強(qiáng)調(diào)政治既是宏觀政治，也是微觀政治。同時，我們提出微觀政治哲學(xué)，并非要徹底否定或完全取代宏觀政治哲學(xué)的研究主題，而是要明確指出傳統(tǒng)宏觀政治哲學(xué)由于忽略了微觀政治權(quán)力結(jié)構(gòu)而存在的重大局限性。集中到一點(diǎn)，可以說，宏觀政治哲學(xué)致力于對中心化的宏觀權(quán)力的宏觀的、普遍化的思考和理性建構(gòu)，它由于否認(rèn)或忽略了多元差異的、分散化的微觀權(quán)力同宏觀權(quán)力之間的多元互動機(jī)制而把理性權(quán)力和宏觀政治建構(gòu)為歷史的普遍的、決定性的力量。這種意義上的宏觀政治哲學(xué)成為現(xiàn)代性危機(jī)的集中的理論表征。

首先，宏觀政治哲學(xué)視野中的宏觀政治或宏觀權(quán)力在某種意義上構(gòu)成了現(xiàn)代理性文化的宏大敘事的內(nèi)核。換言之，宏觀權(quán)力和宏大敘事具有不可分割的、內(nèi)在一致的本質(zhì)關(guān)聯(lián)。當(dāng)代各種文化批判流派常常把對現(xiàn)代性的批判集中于“宏大敘事”(grand narratives)或“元敘事(meta-narratives)的批判。從深層次看，各種奠基于啟蒙理性和契約精神的關(guān)于人的自由和人類解放的理性設(shè)計、以絕對理性的普遍運(yùn)動為核心的關(guān)于絕對真理的闡發(fā)等宏大敘事，之所以能夠成立并成為現(xiàn)代社會歷史運(yùn)動的強(qiáng)有力的理性設(shè)計，重要的原因在于，這些宏大敘事在深層次上建立在一種關(guān)于宏觀權(quán)力的信念上。換言之，正是關(guān)于宏觀政治和宏觀權(quán)力之必然性、普遍化、決定論的力量的信念支撐了現(xiàn)代性的各種宏大敘事。正因為如此，德勒茲和加塔利在自己的微觀政治學(xué)中一方面批判組織化和層級化的主體及主權(quán)的權(quán)力，把它描繪成“國家機(jī)器”：另一方面反對國家式思維方式(state-thought)，反對普遍化秩序、總體性、等級制的“哲學(xué)帝國主義”。他們明確指出，“我們不喜歡抽象。不喜歡一、整體、理智、主體”[2]。因為，“這種思想已經(jīng)與它從國家機(jī)器借來的模式相一致，因此，其目標(biāo)和道路，導(dǎo)體，渠道，機(jī)構(gòu)等整個研究方法都是由國家機(jī)器界定的”[3]。拋開這些論述中的一些極端說法，可以發(fā)現(xiàn)，其中關(guān)于國家權(quán)力同普遍化哲學(xué)之間的關(guān)聯(lián)的認(rèn)識具有深刻的啟迪。

其次，宏觀政治哲學(xué)在現(xiàn)代性背景中已經(jīng)成為純粹意識哲學(xué)和思辨理論哲學(xué)范式的典型體現(xiàn)。文德爾班在他的《哲學(xué)史教程》中斷言，從古希臘起，西方哲

學(xué)史上一直存在著兩種不同的哲學(xué)范式：一種是追求普遍性知識的、思辨的理論哲學(xué)或意識哲學(xué)范式：一種是關(guān)注生命的價值和意義的實踐哲學(xué)或文化哲學(xué)范式。前者的理論意義主要指向嚴(yán)密的理性邏輯、普遍的真理和知識體系，表現(xiàn)為形而上學(xué)和認(rèn)識論：后者是由蘇格拉底和智者派開辟的實踐哲學(xué)范式，其理論意義主要指向人的天職和使命、正當(dāng)生活的價值和意義，表現(xiàn)為倫理學(xué)或道德哲學(xué)、社會哲學(xué)、美學(xué)、宗教哲學(xué)等。[4]政治哲學(xué)顯而易見屬于實踐哲學(xué)范式，它本應(yīng)該反對理性思辨的過分普遍化特征，展示人類社會和生活世界的豐富內(nèi)涵，但是，在傳統(tǒng)宏觀政治哲學(xué)那里，政治哲學(xué)不知不覺地變成了另外一種理論哲學(xué)，心甘情愿地受“自然科學(xué)化”的理論哲學(xué)或意識哲學(xué)范式的支配。它習(xí)慣于抽象掉內(nèi)在于社會生活各個層面和日常生活世界之中的多態(tài)化的、多樣性的、邊緣性的、微觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)和控制機(jī)制，把中心化的、宏觀的權(quán)力運(yùn)作和國家制度安排等宏觀政治活動，以及周期性的經(jīng)濟(jì)活動機(jī)制，即一種理性化的政治權(quán)力或經(jīng)濟(jì)權(quán)力放大為人類社會歷史運(yùn)動的普遍的、絕對的規(guī)律和力量。

二、微觀政治哲學(xué)研究范式的基本要點(diǎn)

通過上述關(guān)于宏觀政治哲學(xué)范式內(nèi)在局限性的分析可見，如果我們依舊停留在宏觀政治哲學(xué)的視野內(nèi)，如果我們依舊受那種追求普遍性知識的、思辨的理論哲學(xué)或意識哲學(xué)范式的統(tǒng)治，，所謂回歸生活世界只能是一種比較空泛的理論呼吁。在這種意義上，我們應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識微觀政治哲學(xué)范式的意義，充分認(rèn)識微觀政治現(xiàn)象或微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)在人類社會運(yùn)行中的重要作用，從而形成微觀視域與宏觀視域相結(jié)合的政治哲學(xué)形態(tài)。

在這里，首先應(yīng)當(dāng)對微觀政治或微觀權(quán)力在人類社會運(yùn)行中的作用方式有一個基本的認(rèn)識。

應(yīng)當(dāng)說，在不同文明時代、不同歷史條件下，微觀權(quán)力的形態(tài)和作用都有很大的差異。在以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會中，微觀權(quán)力主要表現(xiàn)為日常生活世界中的各種控制機(jī)制，例如，氏族、家庭、家族、宗族、血緣網(wǎng)絡(luò)、鄉(xiāng)里制度、民間組織，以及與此相適應(yīng)的家規(guī)家法、習(xí)俗習(xí)慣、禮俗鄉(xiāng)約、道德綱常等自發(fā)的規(guī)范體系。這些控制機(jī)制既表現(xiàn)為政治權(quán)力，也表現(xiàn)為文化權(quán)力。隨著人類社會的理性化進(jìn)程的不斷深化，在現(xiàn)代社會中，除了不同程度地保留著日常生活權(quán)力之外，又產(chǎn)生了其他各種類型的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)，其中最為重要的體現(xiàn)在兩個基本方面：

一是宏觀的、中心化的理性權(quán)力機(jī)制向社會生活和個人生活所有層面的滲透所形成的微觀控制機(jī)制：二是隨著公共領(lǐng)域的擴(kuò)大、非政府組織的增加、新社會運(yùn)動的興起而產(chǎn)生的各種邊緣化的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)。顯而易見，隨著現(xiàn)代社會的開放程度的提升，隨著政治權(quán)力多元化的進(jìn)程，微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)在人類社會中的地位

越來越重要。我們可以簡要描述微觀權(quán)力的幾種基本的作用機(jī)制。

其一，與宏觀權(quán)力同構(gòu)的微觀權(quán)力。在很多歷史情形中，宏觀政治體制和國家政權(quán)的穩(wěn)定同深層次的微觀政治權(quán)力或文化權(quán)力的支撐密切相關(guān)。一個典型的例子是中國傳統(tǒng)社會以家庭為本位、“家國同構(gòu)”的宗法專制的政治制度。在這種情形中，整個社會從體制到具體運(yùn)行都表現(xiàn)為圍繞著家庭而形成的血緣關(guān)系、親屬關(guān)系、宗法體系等日�？刂茩C(jī)制的擴(kuò)大，由此形成一個超穩(wěn)定的國家政權(quán)和行政管理體系。另一個典型例子是�？�、德勒茲等人所批判的現(xiàn)代理性社會的微觀權(quán)力機(jī)制。在這種情形中，中心化的、理性的宏觀政治權(quán)力機(jī)構(gòu)憑借著滲透到學(xué)校、醫(yī)院、軍隊等社會的每一層面、每一個角落的微觀權(quán)力而編織成一個全方位的“宰制社會”。

其二，阻礙宏觀權(quán)力機(jī)制更新的微觀權(quán)力。轉(zhuǎn)型期的中國社會，以及其他發(fā)展中國家在建立民主、法治、理性的政治體制過程中經(jīng)常受到來自日常生活世界的經(jīng)驗式、人情化的微觀權(quán)力機(jī)制的嚴(yán)重阻滯。這充分說明，任何一種政治體制或社會控制模式，例如民主體制、法治模式的建立，都不可能憑借一般的理論號召就得以確立，如果不考慮社會各個層面，包括日常生活中各種微觀的、多元差異的權(quán)力結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和價值取向，是無法真正扎根的。

其三，反抗宏觀政治霸權(quán)的微觀權(quán)力。后現(xiàn)代政治理論、話語政治理論、后馬克思主義政治理論等從不同視角不約而同地強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域、市民社會、文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、新社會運(yùn)動、非政府組織等微觀政治現(xiàn)象，其根本原因在于，要保護(hù)自由、公正、平等、民主的社會秩序和自主的生活世界體系不受某種總體化的政治權(quán)力或經(jīng)濟(jì)權(quán)力的“殖民化”，其有效途徑并非簡單地用一種新的中心化的宏觀權(quán)力來取代另一種宏觀權(quán)力，而是激活社會各個層面和生活世界的各種微觀權(quán)力的話語和力量，形成多元差異和互動的社會調(diào)控體系。

基于上述分析，我們可以簡要概括微觀政治哲學(xué)研究范式的幾個主要特征和理論要點(diǎn)。

首先，微觀政治哲學(xué)通過拆除宏觀政治和宏觀權(quán)力的核心地位來解構(gòu)各種普遍化的宏大敘事，把政治放到人類社會歷史的多元形態(tài)中加以考察和把握，形成多視角多維度的社會歷史理論。在這種意義上，微觀政治哲學(xué)也是一種特殊的社會歷史理論，它一方面反對把宏觀政治權(quán)力或宏觀經(jīng)濟(jì)要素從社會歷史的關(guān)聯(lián)之中抽出來，放大為無條件的歷史決定因素，而把其他因素邊緣化為被決定的、次要的因素：另一方面，反對運(yùn)用自然科學(xué)的普遍化方法，排除歷史因素的多樣性和歷史選擇的多元性，把歷史描述為類似自然進(jìn)程的因果必然規(guī)律和線性決定論的進(jìn)程。微觀政治哲學(xué)充分重視在長時段歷史進(jìn)程中，各種社會歷史因素的各種可能的，包括偶然的連接，重視歷史進(jìn)程中各種選擇、模仿，包括各種權(quán)力模式和機(jī)制的生成，以及權(quán)力的抵抗等因素的作用，從而把人類歷史真正理解為不同

于自然進(jìn)程的人的生成的歷史。

其次，微觀政治哲學(xué)在政治現(xiàn)象和政治事物的視野中，充分重視各種邊緣的、微觀的、多形態(tài)的、多元差異的政治權(quán)力的地位和作用，形成微觀與宏觀相結(jié)合的政治理解模式。應(yīng)當(dāng)說，這一點(diǎn)是微觀政治哲學(xué)最主要的貢獻(xiàn)，它深刻地揭示了政治體制和權(quán)力機(jī)制的多元差異的特征，反對把政治的運(yùn)作簡單化為中心化的宏觀權(quán)力的確立和更替。對于微觀政治現(xiàn)象和微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)的把握必須堅持具體的和歷史的原則，既要揭示特定文明時代和特定社會形態(tài)中微觀權(quán)力機(jī)制的生成、進(jìn)化、發(fā)育的狀況，又要分析這些微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)同宏觀權(quán)力結(jié)構(gòu)的相互關(guān)聯(lián)和交互作用，還要根據(jù)人類社會發(fā)展的趨勢對哲學(xué)微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)作出價值判斷，例如，自覺地消解阻礙宏觀權(quán)力機(jī)制更新的微觀權(quán)力機(jī)制，積極培育微觀權(quán)力機(jī)制，促進(jìn)政治權(quán)力同文化權(quán)力，同生活世界的協(xié)調(diào)發(fā)展。

這一認(rèn)識對于我們深刻把握20世紀(jì)人類重大理論問題和實踐問題所環(huán)繞的核心問題，即現(xiàn)代性問題，具有重要的啟示。在微觀政治哲學(xué)的視野中，無論現(xiàn)代性的確立，還是現(xiàn)代性的危機(jī)，都不可能是一個中心化的、宏觀的機(jī)制。具體說來，現(xiàn)代性本身包含著相互關(guān)聯(lián)的多重微觀的維度，例如，個體的主體性與自我意識、理性化和契約化的公共文化精神、意識形態(tài)化的社會歷史敘事、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的理性化、行政管理的科層化、公共領(lǐng)域的自律化、公共權(quán)力的民主化和契約化等。同時，現(xiàn)代性的危機(jī)，即理性的危機(jī)，也不是一種宏觀權(quán)力中心化、一體化的專制統(tǒng)治，而是彌散于社會生活和日常生活各個層面的微觀權(quán)力的理性規(guī)訓(xùn)和規(guī)范。凱爾納和貝斯特在評價德勒茲和加塔利的欲望政治理論時指出，“像福柯那樣，他們的中心關(guān)懷是：現(xiàn)代性是一種史無前例的統(tǒng)治階段，這種統(tǒng)治以彌散于社會存在和日常生活的所有層面的規(guī)范化話語和制度的增殖為基礎(chǔ)”[5]。因此，現(xiàn)代性不是一個擺在那里可以由我們討論決定是加以捍衛(wèi)，還是徹底拋棄的總體性存在。在中國的語境中，關(guān)于現(xiàn)代性和啟蒙的爭論同樣不是一種籠統(tǒng)地堅持還是拒斥的普遍化問題，不是一種理論哲學(xué)的宏大敘事，相反，首要的任務(wù)是在社會生活和日常生活的各個微觀層面上具體分析現(xiàn)代性的多元維度在多大程度上得以確立，在多大程度上形成了控制機(jī)制，在多大程度上產(chǎn)生了危機(jī)，進(jìn)而，我們可以在多大程度上調(diào)動世界的和本土的各種文化資源對之加以修正和完善。

再次，微觀政治哲學(xué)通過各種微觀權(quán)力機(jī)制的分析而深入到日常生活世界之中，由此凸顯出政治和文化的關(guān)聯(lián)，因此，微觀政治哲學(xué)在某種意義上也是回歸生活世界的文化哲學(xué)。與非日常世界中政治、經(jīng)濟(jì)等不同領(lǐng)域的相對分離狀態(tài)不同，日常生活世界呈現(xiàn)為一個未分化的文化意義結(jié)構(gòu)，因此，日常生活之中的各種微觀權(quán)力機(jī)制實際上也是一些文化活動機(jī)制和文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。正因為如此，后馬克思主義雖然在西方馬克思主義中實現(xiàn)了政治哲學(xué)的轉(zhuǎn)折，但是，由于對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等微觀政治的關(guān)注在某種意義上又回到并進(jìn)一步豐富了文化批判的立場。同樣，我們看到，羅爾斯等人實現(xiàn)的政治哲學(xué)復(fù)興，雖然依舊以正義、平等、自由、民主、法治、權(quán)利等宏觀政治理念為主題，但是他們在現(xiàn)代歷史條件下已經(jīng)凸顯了

博泰典藏網(wǎng)btdcw.com包含總結(jié)匯報、外語學(xué)習(xí)、高中教育、計劃方案、自然科學(xué)、資格考試、高等教育、行業(yè)論文以及衣俊卿：論微觀政治哲學(xué)的研究范式等內(nèi)容。

本文共2頁12

  本文關(guān)鍵詞：論微觀政治哲學(xué)的研究范式，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。