目的:通過設(shè)立對比實(shí)驗(yàn),研究酪蛋白磷酸肽-無定形磷酸鈣（Casein phosphopetide-amorphic calcium phosphat,CPP-ACP）及酪蛋白磷酸肽-無定形磷酸氟鈣（Casein phosphoetide-amorphic calcium fluoride phosphate complexes,CPP-ACFP）對牙本質(zhì)小管的封閉效果及對樹脂粘結(jié)劑粘結(jié)強(qiáng)度的影響。方法:將36個試件隨機(jī)分為自酸蝕和全酸蝕組,每組再分空白組、GC組、GC plus組3個亞組（n=6）。采用掃描電子顯微鏡（SEM）觀察CPP-ACP和CPP-ACFP預(yù)處理牙本質(zhì)1d和7d后的表面形貌改變;用能譜分析,計算鈣磷比值,分析羥基磷灰石晶體結(jié)構(gòu)和成份;每個試件上均堆積厚約4 mm的Z350樹脂,通過萬能測試機(jī)進(jìn)行微拉伸強(qiáng)度測試,分析CPP-ACP和CPP-ACFP預(yù)處理對粘結(jié)劑粘結(jié)強(qiáng)度的影響;使用體視顯微鏡,觀察界面的斷裂模式,并對結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果:SEM顯示,經(jīng)預(yù)處理的牙本質(zhì)小管直徑減小,經(jīng)多次預(yù)處理與1次相比,牙本質(zhì)小管幾乎完全封閉;能譜分析表明經(jīng)預(yù)處理的牙本質(zhì)與空白組牙... 

【文章來源】：口腔醫(yī)學(xué)研究. 2017年06期 第642-645頁 北大核心

【文章頁數(shù)】：4 頁

【部分圖文】：

圖１預(yù)處理后牙本質(zhì)表面形貌，１ａ：空白對照組，預(yù)處理１次；１ｂ：空白對照組

封閉，小管直徑變小，但兩者間封閉情況未見明顯差異；預(yù)處理一周的ＧＣ組（圖１ｄ）和ＧＣｐｌｕｓ組（圖１ｆ）可見經(jīng)多次預(yù)處理的牙本質(zhì)小管幾乎被完全封閉，小管直徑明顯縮小，與預(yù)處理一次相比封閉更完全，但ＧＣ組和ＧＣｐｌｕｓ組封閉效果未見明顯差異。２ａ：空白對照組，預(yù)處理１次；２ｂ：空白對照組，預(yù)處理１周；２ｃ：ＧＣ組預(yù)處理１次；２ｄ：ＧＣ組預(yù)處理１周；２ｅ：ＧＣｐｌｕｓ組預(yù)處理１次；２ｆ：ＧＣｐｌｕｓ組預(yù)處理１周圖２預(yù)處理牙本質(zhì)表面能譜分析Ｆｉｇ．２Ｅｎｅｒｇｙｓｐｅｃｔｒｕｍａｎａｌｙｓｉｓｏｆｐｒｅｔｒｅａｔｅｄｄｅｎｔｉｎ．２．２Ｘ線能譜分析結(jié)果能譜分析儀檢測鈣磷和其他元素含量，結(jié)果見圖２和表１。單因素方差分析，牙本質(zhì)表面預(yù)處理１次或多次后，空白組、ＧＣ組和ＧＣｐｌｕｓ組的鈣磷比值變化并無統(tǒng)計學(xué)差異。表１Ｃａ∶Ｐ比值變化情況Ｔａｂｌｅ１ＣｈａｎｇｅｓｏｆｔｈｅＣａ∶Ｐｒａｔｉｏ珚ｘ±ｓ處理空白組ＧＣ組ＧＣｐｌｕｓ組脫敏１次１．９１±０．０７１．８５±０．７０１．８８±０．５３脫敏１周１．９３±０．１１１．９２±０．１８１．９３±０．６０２．３微拉伸強(qiáng)度微拉伸強(qiáng)度結(jié)果見圖３。用ＳＰＳＳ１７．０軟件對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果表明：在牙本質(zhì)表面應(yīng)用ＣＰＰ－ＡＣＰ或ＣＰＰ－ＡＣＦＰ后，可降低全酸蝕粘結(jié)劑ｓｉｎｇｌｅｂｏｎｄ２的粘結(jié)強(qiáng)度（Ｐ＜０．０５），而對自酸蝕粘結(jié)劑ｉｂｏｎｄ的粘結(jié)強(qiáng)度無明顯影響。ＣＰＰ－ＡＣＰ和ＣＰＰ－ＡＣＦＰ的應(yīng)用對相

能譜分析儀檢測鈣磷和其他元素含量，結(jié)果見圖２和表１。單因素方差分析，牙本質(zhì)表面預(yù)處理１次或多次后，空白組、ＧＣ組和ＧＣｐｌｕｓ組的鈣磷比值變化并無統(tǒng)計學(xué)差異。表１Ｃａ∶Ｐ比值變化情況Ｔａｂｌｅ１ＣｈａｎｇｅｓｏｆｔｈｅＣａ∶Ｐｒａｔｉｏ珚ｘ±ｓ處理空白組ＧＣ組ＧＣｐｌｕｓ組脫敏１次１．９１±０．０７１．８５±０．７０１．８８±０．５３脫敏１周１．９３±０．１１１．９２±０．１８１．９３±０．６０２．３微拉伸強(qiáng)度微拉伸強(qiáng)度結(jié)果見圖３。用ＳＰＳＳ１７．０軟件對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果表明：在牙本質(zhì)表面應(yīng)用ＣＰＰ－ＡＣＰ或ＣＰＰ－ＡＣＦＰ后，可降低全酸蝕粘結(jié)劑ｓｉｎｇｌｅｂｏｎｄ２的粘結(jié)強(qiáng)度（Ｐ＜０．０５），而對自酸蝕粘結(jié)劑ｉｂｏｎｄ的粘結(jié)強(qiáng)度無明顯影響。ＣＰＰ－ＡＣＰ和ＣＰＰ－ＡＣＦＰ的應(yīng)用對相同粘結(jié)劑的粘結(jié)強(qiáng)度的影響無顯著差異。圖３預(yù)處理牙本質(zhì)后對粘結(jié)劑粘結(jié)強(qiáng)度影響Ｆｉｇ．３Ｔｈｅｅｆｆｅｃｔｏｆｐｒｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｎｂｏｎｄｓｔｒｅｎｇｔｈ．圖４試件的斷裂模式Ｆｉｇ．４Ｆｒａｃｔｕｒｅｍｏｄｅｏｆｔｈｅｓｐｅｃｉｍｅｎｓ．２．４試件斷裂模式體式顯微鏡下觀察樣本斷裂形式，如圖４。各組斷裂模式均主要為粘結(jié)面斷裂。其中粘結(jié)面斷裂所占比例分別為：ＳＢ組：空白組８０％、ＧＣ組９０％、ＧＣｐｌｕｓ組８０％；ＩＢ組：空白組６４４ＪｏｕｒｎａｌｏｆＯｒａｌＳｃｉｅｎｃｅＲｅｓｅａｒｃｈ，Ｊｕｎ．２０１７，Ｖｏｌ．３３，Ｎｏ．６

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]滲透樹脂與多樂氟及護(hù)牙素用于早期釉質(zhì)齲治療的臨床效果對比[J]. 吳婧,何健慧,韋名浪,黃豐,石芬.  口腔醫(yī)學(xué)研究. 2015(09)



本文編號：2897235