發(fā)布時間：2024-06-30 05:33

　　目的:探討丁苯酞序貫治療蛛網(wǎng)膜下腔出血(SAH)后血管痙攣的臨床療效。方法:收集神經(jīng)內(nèi)科治療的SAH患者56例,隨機(jī)分為對照組和觀察組,每組28例。對照組采用常規(guī)治療,觀察組在對照組基礎(chǔ)上應(yīng)用丁苯酞序貫治療。比較兩組SAH患者治療前、治療14 d、30 d、60 d后大腦中動脈(MCA)平均血流速度(Vmca),治療前及治療14 d采用Glasgow昏迷量表(GCS)評定意識狀態(tài),治療14 d、30 d、60 d后采用Glasgow預(yù)后量表(GOS)評價預(yù)后。比較兩組患者治療前后V_MCA、GCS評分及GOS評分,同時比較兩組CVS發(fā)生率。結(jié)果:治療前,兩組患者Vmca均無明顯差異(P>0.05),治療30 d、60 d時兩組較治療前均明顯降低,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或P<0.01),同時觀察組改善優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或P<0.01);隨著治療時間的推移,兩組GCS評分和GOS評分均顯著改善,同時觀察組改善優(yōu)于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05或P<0.01);觀察組CVS發(fā)生率為3.57%...

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
1 資料與方法
    1.1 一般資料:
    1.2 治療方法:
    1.3 觀察指標(biāo):
    1.4 統(tǒng)計學(xué)處理:
2 結(jié)果
    2.1 兩組患者不同時間Vmca比較:
    2.2 兩組患者的CVS發(fā)生情況比較:
    2.3 兩組患者治療前后GCS評分比較:
    2.4 兩組患者治療后GOS評分比較:
3 討論



本文編號：3998458