發(fā)布時間：2020-11-21 12:40

　　 目的:通過臨床觀察和研究,對香元顆粒治療飲食積滯型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎的臨床療效進(jìn)行客觀評價,為中醫(yī)藥治療小兒腸系膜淋巴結(jié)炎提供新的思路和方法。方法:本課題采用數(shù)字隨機(jī)分組法將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患兒分為觀察組(香元顆粒組)和對照組(保和顆粒組),每組最終有效病例不少于30例,兩組均以4天為一個療程,連續(xù)服藥2個療程。治療前后進(jìn)行證候量化評分,并按相應(yīng)數(shù)理統(tǒng)計方法對各組療效及組間療效進(jìn)行統(tǒng)計分析,真實客觀地評價香元顆粒的臨床療效。結(jié)果:香元顆粒能有效緩解或者消除飲食積滯型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎所致的腹痛、食欲減退等癥狀。(1)經(jīng)治療后兩組患兒癥狀體征均有明顯改善,與治療前相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(2)觀察組和對照組治療飲食積滯型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎的總有效率分別為90.0%、83.3%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(3)觀察組在改善飲食積滯型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎總體證候、主要證候方面優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),而在改善次要證候方面,兩組療效相當(dāng),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(4)兩組在改善飲食積滯型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎所引起的腹痛程度、腹部壓痛方面,觀察組優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),而在改善食欲減退方面,兩組療效相當(dāng),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(5)觀察組在改善飲食積滯型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎所引起的夜臥不安、咽痛、咽充血、舌質(zhì)、舌苔方面優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),而在改善脘腹脹滿、嘔物酸餿、糞便穢臭、口氣臭穢、扁桃體腫大方面,兩組療效相當(dāng),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(6)兩組治療后1個月復(fù)查腹部彩超提示腸系膜淋巴結(jié)的縱橫徑大小,與治療前同組比較,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05),治療后1個月組間對比,觀察組縮小程度優(yōu)于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(7)兩組在改善血細(xì)胞分析異常指標(biāo)方面療效相當(dāng),差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(8)治療后1個月內(nèi)兩組患兒的腹痛復(fù)發(fā)率比較,觀察組低于對照組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P0.05)。(9)兩組患兒治療過程中均未出現(xiàn)不良反應(yīng)。結(jié)論:通過對香元顆粒治療飲食積滯型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎的臨床療效觀察,表明該藥在改善腹痛程度、腹部壓痛、夜臥不安等主、次癥狀體征方面具有較好的療效,而且可以有效改善腸系膜淋巴結(jié)腫大情況,同時能在短期內(nèi)降低腹痛復(fù)發(fā)率,且無不良反應(yīng),顆粒劑型安全方便,值得臨床應(yīng)用推廣。
【學(xué)位單位】：云南中醫(yī)學(xué)院
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：R272
【部分圖文】：

t 0.145 -0.116 0.454P 0.886 0.908 0.651圖1 治療前兩組患兒癥狀體征積分比較3.治療前兩組患兒主要癥狀體征單項積分比較（見表9、圖2）采用t檢驗方法，對兩組患兒治療前主要癥狀體征（腹痛程度、腹部壓痛、食欲減退）的單項積分進(jìn)行比較，觀察組治療前腹痛程度、腹部壓痛、食欲減退積分分別為5.13±1.01、4.80±1.13和5.73±0.69，對照組分別為5.07±1.02、4.87±1.01和5.80±0.61，兩組差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。表9 治療前兩組患兒主要癥狀體征單項積分比較（ ±S）組別 腹痛程度 腹部壓痛 食欲減退觀察組 5.13±1.01 4.80±1.13 5.73±0.69對照組 5.07±1.02 4.87±1.01 5.80±0.61t 0.255 -0.242 -0.396P 0.799 0.810 0.694

臨床觀察14圖2 治療前兩組患兒主要癥狀體征單項積分比較4.治療前兩組患兒次要癥狀體征單項積分比較（見表10）采用 t 檢驗方法，對兩組患兒治療前次要癥狀體征（脘腹脹滿、嘔物酸餿、糞便穢臭、夜臥不安、口氣臭穢、咽痛、咽充血、扁桃體腫大、舌質(zhì)、舌苔）的單項積分進(jìn)行比較，兩組差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。表10 治療前兩組患兒次要癥狀體征單項積分比較（ ±S）觀察項目 觀察組 對照組 t P脘腹脹滿 0.93±0.25 0.90±0.31 0.460 0.647嘔物酸餿 0.67±0.48 0.70±0.47 -0.273 0.786糞便穢臭 0.93±0.25 0.97±0.18 -0.584 0.561夜臥不安 0.87±0.35 0.93±0.25 -0.851 0.398口氣臭穢 0.90±0.31 0.87±0.35 0.396 0.694咽痛 0.77±0.43 0.70±0.47 0.576 0.567咽充血 0.90±0.31 0.87±0.35 0.396 0.694扁桃體腫大 0.80±0.41 0.63±0.49 1.433 0.157舌質(zhì) 0.80±0.41 0.73±0.45 0.602 0.549舌苔 0.87±0.35 0.93±0.25 -0.851 0.3985.治療前兩組患兒腸系膜淋巴結(jié)縱、橫徑比較（見表11）本課題所觀察的輔助檢查項目之一為腹部彩超，主要觀察腹部彩超檢查中腸系膜淋巴結(jié)的縱、橫徑大小。采用t檢驗方法，對兩組患兒治療前腸系膜淋巴結(jié)的縱、橫徑大小進(jìn)行比較，觀察組腸系膜淋巴結(jié)的縱、橫徑大小分別為14.20±

t 25.317 27.908 16.813P 0.000 0.000 0.000圖3 觀察組治療前后癥狀體征積分比較2.對照組治療前后癥狀體征積分比較（表14、圖4）采用t檢驗方法，比較對照組治療前后癥狀體征的總積分、主積分及次積分，結(jié)果顯示對照組治療前后的總積分分別為23.97±3.57和8.43±5.94，主積分分別為15.73±2.21和4.73±3.77，次積分分別為8.23±1.61和3.70±2.31，治療前后差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），治療后積分均低于治療前，說明對照組的治療是有效的。表14 對照組治療前后癥狀體征積分比較（ ±S）對照組 總積分 主積分 次積分治療前 23.97±3.57 15.73±2.21 8.23±1.61治療后 8.43±5.94 4.73±3.77 3.70±2.31t 19.000 21.394 12.444P 0.000 0.000 0.000
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 林順萬;長沙麓山女 苗嶺侗鄉(xiāng)情——記靖州苗族侗族自治縣檔案局副局長黃香元[J];湖南檔案;1990年04期

2 馮增;;萊菔香元枳佛湯加減治胃脘痛[J];山西中醫(yī);1985年04期

3 劉法錦;熊紅;孫冬梅;畢曉黎;李養(yǎng)學(xué);李素梅;譚志燦;;香元丸質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究[J];湖南中醫(yī)雜志;2011年02期

4 馮祖蔭;軟包裝五香元蹄的制作技術(shù)[J];肉類研究;1997年04期

5 薛志勇;軟包裝五香元蹄的制作技術(shù)[J];肉類工業(yè);2003年01期

6 祝明福;;特種稻米——紫香元糯[J];上海農(nóng)業(yè)科技;1993年03期

7 李文兵;王洛臨;李智勇;;香元消痔巴布貼的穩(wěn)定性考察[J];按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué);2016年24期

8 賴進(jìn)華;;水果飄香元通山[J];四川黨的建設(shè)(農(nóng)村版);2001年10期

9 李文兵;王洛臨;李智勇;張誠光;范宋玲;;香元消痔巴布貼的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)研究[J];中藥與臨床;2016年03期

10 薛志勇;軟包裝五香元蹄的制作技術(shù)[J];肉品衛(wèi)生;2002年11期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前1條

1 劉如鵬;香元顆粒治療飲食積滯型小兒腸系膜淋巴結(jié)炎的療效觀察[D];云南中醫(yī)學(xué)院;2018年

本文編號：2893013