本文關(guān)鍵詞：當代環(huán)境美學(xué)與環(huán)境保護論的要求，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

2010年第4期；當代環(huán)境美學(xué)與環(huán)境保護論的要求；·卡爾松[著][加]艾倫；[摘劉心恬[譯]程相占[校]要]自然審美經(jīng)驗對于；場，即如畫性景觀立場和形式主義藝術(shù)理論，一些環(huán)境；[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)自然美學(xué)環(huán)境保護論當代環(huán)境美學(xué)自然；〔中圖分類號〕B83-0；I01〔文獻標識碼〕A；04-0015-13；自然審美欣賞與環(huán)境保護之間的關(guān)系有著悠久而有趣的；當我們面對一

2010年第4期

當代環(huán)境美學(xué)與環(huán)境保護論的要求

·卡爾松[著][加]艾倫

[摘劉心恬[譯]程相占[校]要]自然審美經(jīng)驗對于保護和保存自然環(huán)境是至關(guān)重要的。針對與自然審美欣賞相關(guān)的兩種傳統(tǒng)立

場，即如畫性景觀立場和形式主義藝術(shù)理論，一些環(huán)境保護論者認為這兩種自然審美欣賞立場所關(guān)聯(lián)的模式存在一定誤區(qū)，指責(zé)它們是人類中心主義的、風(fēng)景迷戀的、膚淺的、主觀的和道德缺失的�；�于傳統(tǒng)自然美學(xué)的這些不足，環(huán)境保護論對構(gòu)建恰當和完善的自然審美欣賞模式提出了五項要求，即自然美學(xué)應(yīng)該是非中心的而非人類中心主義的，關(guān)注環(huán)境的而非風(fēng)景迷戀的，嚴肅認真的而非膚淺輕浮的，客觀的而非主觀的，關(guān)涉道德的而非道德缺失的。從這個角度對當代環(huán)境美學(xué)中的參與美學(xué)與科學(xué)認知主義這兩種立場進行考察和評價，可以看出當代環(huán)境美學(xué)重視環(huán)境保護論的要求，不僅關(guān)注風(fēng)景性的環(huán)境，也關(guān)注其他類型的環(huán)境，對傳統(tǒng)自然美學(xué)有質(zhì)的超越。

[關(guān)鍵詞]傳統(tǒng)自然美學(xué)環(huán)境保護論當代環(huán)境美學(xué)自然審美欣賞

〔中圖分類號〕B83-0；I01〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1000-7326（2010）

04-0015-13

自然審美欣賞與環(huán)境保護之間的關(guān)系有著悠久而有趣的歷史。環(huán)境哲學(xué)家尤金·哈格洛夫在他關(guān)于美國環(huán)境信仰與態(tài)度的歷史性研究中對這段歷史做了詳細闡述：在過去的三百年中，通過依靠藝術(shù)與科學(xué)的帶動，自然環(huán)境的審美之維已經(jīng)越來越多地受到公眾關(guān)注。[1]因此，在哈格洛夫看來，審美欣賞在一些具有劃時代意義的決策中發(fā)揮著越來越重要的影響，例如，在對北美洲大多數(shù)壯美景觀環(huán)境的保護與存留工作中，審美欣賞就發(fā)揮著這樣的作用。其他環(huán)境哲學(xué)家對哈格洛夫的這一評價也表示贊同。例如貝爾德·凱利考特就認為：

當我們面對一個地方，需要決定是對其保存、重建、修繕還是改為它用的時候，評判此地是否具有非凡美感的標準往往會導(dǎo)致做出天壤之別的決策。所以，對有效的保護政策與土地管理工作來說，一個令人信服的自然美學(xué)就顯得至關(guān)重要。[2]（P106）

對于環(huán)境保護論來說，一個有效的自然審美價值觀念非常重要，這種重要性在其他環(huán)境思想家那里得到了共鳴與回應(yīng)。內(nèi)德·海丁格爾研究了環(huán)境美學(xué)對環(huán)境保護論的意義后總結(jié)道：“如果更加重視環(huán)境美學(xué)，環(huán)境倫理學(xué)將會獲益匪淺。”

一、傳統(tǒng)自然美學(xué)[3]（P76）

[加]艾倫·卡爾松（AllenCarlson），加拿大埃德蒙頓阿爾伯達大學(xué)哲學(xué)系教授，研究方向為美學(xué)、環(huán)

境哲學(xué)和認識論，發(fā)表環(huán)境美學(xué)專著多部，主要有《自然與景觀：環(huán)境美學(xué)導(dǎo)論》（2008）、《自然、美學(xué)與環(huán)境主義：從美到責(zé)任》（合編，2008）、《美學(xué)與環(huán)境：對自然、藝術(shù)與建筑的欣賞》等。作者簡介

譯校者簡介劉心恬，山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心碩士研究生；程相占，山東大學(xué)文藝美學(xué)研究中心教授、博士生導(dǎo)師（山東濟南，250100）。

-１５-

為了更全面地理解自然審美欣賞與環(huán)境保護之間的關(guān)系，尤其是當代環(huán)境美學(xué)與環(huán)境保護論之間的關(guān)系，我們有必要對自然美學(xué)的發(fā)展歷程做以下簡要的回顧梳理。在這個發(fā)展歷程中，有兩個關(guān)注傳統(tǒng)自然美學(xué)與環(huán)境保護論之間關(guān)系的流派具有相當重要的意義：一是如畫性景觀欣賞傳統(tǒng)，一是藝術(shù)的形式主義理論。簡單回顧大致的歷史背景之后，我將依次對這兩條發(fā)展線索進行反思與省察。

在西方，自然審美欣賞及其在哲學(xué)領(lǐng)域的研究在現(xiàn)代社會早期已經(jīng)呈現(xiàn)繁榮趨勢，尤其是在18世紀。18世紀之時，現(xiàn)代西方美學(xué)的奠基者們由于受到科學(xué)新發(fā)展及越來越多的經(jīng)驗主義傾向的影響，開始視自然為審美經(jīng)驗的理想對象，提出并完善了作為審美經(jīng)驗標志的無利害概念。根據(jù)一種標準的解釋，在整個18世紀的進程中，這一一直延續(xù)至今并作為審美評判標準的無利害概念之所以被詳盡闡釋，是為了區(qū)別于日益增長的關(guān)聯(lián)化及概念化的審美欣賞傾向。[4]無利害的概念在18世紀末終于達到了理論發(fā)展的完善程度；與此同時，恰當?shù)臒o利害審美體驗不僅被用來區(qū)別于個體的、經(jīng)濟的經(jīng)驗，也同樣排斥道德倫理的甚至認知性的經(jīng)驗。德國哲學(xué)家伊曼努爾·康德在其《判斷力批判》一書中對無利害概念進行了經(jīng)典性闡釋，同樣認為“自然美具有凌駕于藝術(shù)之上的優(yōu)越性”。[5]

一旦自然被視為審美經(jīng)驗的理想對象，自然審美經(jīng)驗就以無利害概念為基礎(chǔ)而產(chǎn)生了三種不同的模式。首先是傳統(tǒng)的優(yōu)美，這一理念在歐洲傳統(tǒng)風(fēng)格的景觀與園林中很容易找到。其次是崇高概念。在崇高的體驗中，來自自然的威脅越多，例如山峰及荒野，就越能夠被審美主體以無利害的視角審美地欣賞，而非簡單地被主體懼怕或輕視。然而，對于自然欣賞來說，第三個模式即如畫性的景觀欣賞傳統(tǒng)較之優(yōu)美和崇高更為重要，正是無利害的概念為其發(fā)展掃清了障礙。如畫性歷史研究的專家約翰·康榮如此概括三者之間的區(qū)別：優(yōu)美的形式傾向于小巧和平滑，變化極為巧妙而細微，在色彩上精致而美麗；崇高的形式與之相反，是有力的、巨大的、緊張甚至令人恐懼且“不清晰”的；而如畫性典型地處于崇高與優(yōu)美之間，它所描繪的對象“復(fù)雜而古怪、多變而不規(guī)則、豐富而有力、富于生機活力”。

（一）傳統(tǒng)自然美學(xué)：如畫性景觀欣賞傳統(tǒng)

正如康榮所指出的那樣，，如畫性處于優(yōu)美與崇高之間，因此在這三個模式中，如畫性取得的成就是最卓越的。用康榮的話來說，它具有“復(fù)雜而古怪、多變而不規(guī)則、豐富而有力、富于生機活力”的中間特征，所有這些特征看上去都恰當?shù)仄鹾狭俗匀�。此外，如畫性的理念也植根�?8世紀早期部分美學(xué)家的理論之中，他們認為，雖然自然是審美體驗最恰當和重要的對象，但只有當所謂“大自然的作品”接近藝術(shù)品的時候，才更具有吸引力。的確，從字面上看，“如畫性”意謂“像畫一樣”，因而，如畫性的理念就促成了這樣一種審美欣賞模式，即主體通過將自然分解成一幅幅的畫卷、景致來欣賞、體驗自然。這些風(fēng)景是從主體的視角和位置出發(fā)并為滿足主體欣賞的目的而生成的，體現(xiàn)的是藝術(shù)———尤其是風(fēng)景畫———所闡明的審美理想。這些審美理想起初出現(xiàn)在17世紀藝術(shù)家如克勞德·洛蘭、塞爾維特·羅薩等人的作品中，后來在畫家保羅·珊德拜的作品中得到了更進一步的表現(xiàn)。所以，盡管無利害概念將自然從主體剝離并使之客觀化，但現(xiàn)在，如畫性又重新使之穿上了主觀的和藝術(shù)化的外衣，比如：潺潺流淌的小河穿過拱形橋，懸崖峭壁上佇立著破壁殘垣的古老城堡。①[6]（P17-18）

18世紀后期，對自然的如畫性景觀欣賞傳統(tǒng)達到鼎盛，它在威廉·吉爾平、尤維達爾·普賴斯及理查德·佩恩·奈特等人的作品中尤為流行，例如吉爾平著名的《三論：論如畫性之美，論如畫性旅行，論素描一樣的景觀》，又如普賴斯的《論如畫性》及奈特用于闡述如畫性的詩歌《風(fēng)景》。②那時候，在這

①這兩種不同對待方式的代表分別是：ChristopherHussey,ThePicturesque:StudiesinaPointofView（London:G.P.Putnam’sons,1927)，和W.J.Hipple,Jr.,TheBeautiful,theSublimeandthePicturesqueinEighteenth-CenturyBritishAes-theticTheory(Carbondale:SouthernIllinoisUniversityPress,1957）.

②WilliamGilpin,ThreeEssays:OnPicturesqueBeauty,OnPicturesqueTravel,andOnSketchingLandscape（1792）；UvedalePrice,AnEssayonthePicturesque（1794）；RichardPayneKnight,TheLandscape（1794），AnalyticalInquiryintothePrinciplesofTaste（1805）.

-１６-

些經(jīng)典著作的影響下，如畫性的理念為英國游客提供了一種主流審美理想，在湖區(qū)、蘇格蘭高地甚至是阿爾卑斯山等景點探求如畫性的景觀。此外，18世紀末期以后，如畫性的理念又延續(xù)至19世紀，深刻地影響了自然審美欣賞。在北美，這一理念就激發(fā)了拉爾夫·瓦爾多·愛默生及亨利·戴維·梭羅等人的創(chuàng)作靈感。①如畫性的理念所支配的審美體驗?zāi)Ｊ揭灿绊懙搅水敃r美國的風(fēng)景畫創(chuàng)作，例如托馬斯·科爾及他的學(xué)生弗雷德里克·丘奇等人。至20世紀，如畫性傳統(tǒng)的影響在自然繪畫及攝影作品中更是隨處可見。此外，如畫性傳統(tǒng)在整個20世紀都持久地占據(jù)自然審美欣賞方式的主流地位。的確，這一審美欣賞模式一般均與日常旅游業(yè)活動相關(guān)聯(lián)，在旅行手冊、臺歷照片尤其是明信片的圖片中，均可見到使用如畫性的理念來審視和欣賞自然世界的做法。

（二）傳統(tǒng)自然美學(xué)：藝術(shù)的形式主義理論

20世紀早期，正當如畫性的理念持續(xù)統(tǒng)治自然審美欣賞模式之時，另外一種相關(guān)但不相同的自然欣賞模式在當時最具影響力的藝術(shù)理論的驅(qū)動下產(chǎn)生了。這就是藝術(shù)的形式主義理論，它由英國藝術(shù)批評家羅杰·弗萊及極富盛名的克萊夫·貝爾界定并發(fā)展起來。據(jù)貝爾的闡述，形式主義基本上就是一種關(guān)乎藝術(shù)化自然的理論。他認為，使得一個客體成為藝術(shù)作品的原因是此物的內(nèi)在屬性，是一個對線條、形狀及色彩的動態(tài)融合，因而，藝術(shù)的審美欣賞就被限制在對其形式結(jié)構(gòu)的欣賞上，這就是他所說的著名的“有意味的形式”。他的一段名言如下：

在對藝術(shù)作品的欣賞過程中，我們需要隨身攜帶的不是別的，僅僅是對形式與色彩的感覺……我們不需要從生活中得到任何東西：不需要關(guān)乎生活的一切知識及事務(wù)，不需要熟悉對于生活的情感……一件藝術(shù)作品中的再現(xiàn)性因素或許有害，或許無害；通常情況下，它與生活是毫不相關(guān)的。

[7]（P30）

貝爾大概是形式美最狂熱的鼓吹者，他視形式美為審美體驗最恰當與唯一的焦點，并認為這類美主要存在于藝術(shù)作品有意味的形式之中。然而，根據(jù)形式主義理論，審美欣賞一般被理解為對任何獨立欣賞對象形式結(jié)構(gòu)的沉思。所以，即便是將審美興趣幾乎全部傾注于藝術(shù)之上的貝爾，也認為當景觀被當作“一種純粹的線條與色彩形式組合”來體驗時就具有了審美價值。他如此表述這個論斷：

我想像，我們所有人都會不時地將物質(zhì)客體看作一種純粹的形式……我們用藝術(shù)家的眼光來看待事物……有誰在他的一生中從來沒有將景觀視為一種純粹的形式呢？哪怕僅僅有一次這樣的體驗：不把景觀視為田野和棉花地，而是感受景觀的線條和色彩……有意而自覺地將其視為線條與色彩的融合體。[7]（P45）

貝爾認為，我們應(yīng)當“用藝術(shù)家的眼光”去審視景觀。與如畫性的景觀欣賞傳統(tǒng)相似，貝爾提出要像欣賞畫中的景觀一樣欣賞風(fēng)景；但是，這種風(fēng)景畫與如畫性傳統(tǒng)所推崇的繪畫作品并不完全是一類。不難看出，貝爾的觀點與同時代的藝術(shù)家及其作品有密不可分的關(guān)聯(lián)，例如保羅·塞尚———顯然是貝爾最喜愛的畫家———塞尚許多以圣維克多山為主題的繪畫作品，都是形式主義地對待景觀的經(jīng)典代表，把自然再現(xiàn)為一系列形狀、線條和色彩�？v觀20世紀前半葉，眾多藝術(shù)家與繪畫流派都以不同方式發(fā)展了這一景觀欣賞的形式主義傳統(tǒng)。例如，美國藝術(shù)家喬治婭·歐姬芙就以其對山地景觀流動而注重形式的描繪聞名；此外，加拿大七人畫社的成員們雖然名氣較小，但也致力于景觀的形式主義畫風(fēng)創(chuàng)作，例如弗雷德里克·瓦爾利、弗蘭克林·卡邁克爾及勞倫·哈里斯等。形式主義對美國自然攝影創(chuàng)作也有極大影響，著名的有愛德華·懷斯坦那形式格調(diào)鮮明的黑白色調(diào)作品，尤為著名的還有安塞爾·亞當斯。

雖然形式主義與如畫性傳統(tǒng)側(cè)重強調(diào)不同的方面，并且以不同的藝術(shù)流派作為各自的模型，但它們在自然審美欣賞的總體方法上仍然有很多相同之處，因而可以共同組成所謂的傳統(tǒng)自然美學(xué)。傳統(tǒng)自然

①例子可參見RalphWaldoEmerson,Nature:AddressesandLectures（Boston:J.Munroe,1849），及DavidHenryThoreau，“Walking”AtlanticMonthly9,no.56（June1862）.

-１７-

美學(xué)的總體方法將如畫性審美欣賞的特征融合在一起，同時又鮮明地突出了形式主義所推崇的線條、形狀與色彩等形式要素。從這個角度來看，傳統(tǒng)自然美學(xué)可以說是如畫性與形式主義的雙重傳統(tǒng)。在關(guān)于審美欣賞的流行觀點中，這一傳統(tǒng)突顯并強調(diào)了這樣一種審美傾向，即具有如畫特質(zhì)的景觀更能打動人心、給人以震撼。例如北美洲的落基山脈，其粗糙的山體與清澈的水流相伴相生，雖對比強烈，卻也互為補充。安塞爾·亞當斯的著名攝影作品《提頓人的斯內(nèi)克河》（1942）就是一個很好的例子，它緊緊抓住形式的、如畫性的美，體現(xiàn)了作為如畫性與形式主義雙重傳統(tǒng)的傳統(tǒng)自然審美理想。①

直到上世紀中期，傳統(tǒng)自然美學(xué)在自然審美欣賞、環(huán)境思想與活動的主流發(fā)展歷程中所扮演的角色才被清楚地認識。最經(jīng)典的例證是奧爾多·利奧波德的作品。在《沙鄉(xiāng)年鑒》（1949）與《環(huán)河》（1952）這兩部著作中，利奧波德表達了他對自然審美欣賞與自然環(huán)境關(guān)系的看法，其基本觀念繼續(xù)影響著我們對于審美欣賞與環(huán)境保護論之間關(guān)系的理解。但是，雖然利奧波德承認了傳統(tǒng)自然美學(xué)的重要性，他仍然對其在塑造所謂“鄉(xiāng)村趣味”的過程中所起的作用表示擔心：

個體對戲劇或油畫等諸多藝術(shù)門類的審美能力是有多樣性差異的，而鄉(xiāng)村趣味同樣顯示了這樣一種多樣性。有一些人（大多數(shù)人）自愿成群結(jié)隊地來到“風(fēng)景絕佳”的旅游勝地，在與瀑布、懸崖、湖泊的組合畫卷中發(fā)現(xiàn)山脈的雄偉；與這一審美體驗相比，堪薩斯的平原景觀確實顯得很沉悶無趣。[8]（P179-180）

利奧波德對傳統(tǒng)自然美學(xué)所持的保留態(tài)度具有開創(chuàng)意義，下一節(jié)我將仔細考察分析它之后所有對此問題表示關(guān)注的觀點。然而，拋開他的保留態(tài)度姑且不論，傳統(tǒng)自然美學(xué)在北美環(huán)境保護論中占據(jù)的主角地位是不容懷疑的。環(huán)境哲學(xué)家貝爾德·凱利考特認為，在考慮環(huán)境保護時，“美”比“責(zé)任”更具有深遠的影響：

自然審美評價已經(jīng)對美國環(huán)境保護政策與管理帶來了不同于以往的極大差異。我們之所以將國內(nèi)部分地區(qū)保留起來作為國家的、州屬的及郡縣的公園，一個主要的原因就是我們認為它們是美的。在環(huán)境保護與資源管理的競技場上，自然美學(xué)的確比環(huán)境倫理學(xué)更具有重要的歷史意義。越來越多的環(huán)境保護與管理決策被審美價值而不是被倫理價值所推動，被“美”而不是被“責(zé)任”所驅(qū)動。[2]（P106）

二、問題所在

從上文引用的凱利考特的觀點可以清楚看到，傳統(tǒng)自然美學(xué)在北美洲環(huán)境保護論中扮演著多么重要的角色。北美洲豐富的國家及地區(qū)公園遺產(chǎn)與保護區(qū)之所以得到存留與保護，很大程度上是因為這些地區(qū)看上去是美的，而這一現(xiàn)象無疑受到了傳統(tǒng)自然美學(xué)審美欣賞立場和方法的影響。在世界其他地區(qū)也有許多類似現(xiàn)象。正如上文所總結(jié)的，起初傳統(tǒng)自然美學(xué)與如畫性景觀欣賞傳統(tǒng)緊密相連，之后在形式主義理論的影響下得到擴展與補充。這兩條自然審美欣賞的途徑均對環(huán)境保護與保存產(chǎn)生過巨大影響。然而，近些年來自然美學(xué)與環(huán)境保護論之間的關(guān)系卻一直有點消極。越來越多的人開始對自然環(huán)境保護與存留感興趣，但是，他們并沒有在傳統(tǒng)自然美學(xué)中發(fā)現(xiàn)相關(guān)理論資源，足以支持使他們形成一套更加完備的環(huán)境保護議程。因此，我們有必要思考這樣一個問題：傳統(tǒng)自然美學(xué)存在的問題究竟是什么？環(huán)境保護論者究竟發(fā)現(xiàn)了這一自然審美欣賞模式有什么錯誤？

（一）問題一：傳統(tǒng)自然美學(xué)的不足

①雖然我把傳統(tǒng)自然美學(xué)與如畫性和形式主義的藝術(shù)理論相關(guān)聯(lián)，但最近一些關(guān)于自然美學(xué)的論著對這一觀點的某些方面進行了辯護，例如RobertStecker,TheCorrectandtheAppropriateintheAppreciationofNature,BritishJournalofAesthetics37（1997）：393-402.DonaldW.Crawford,SceneryandtheAestheticsofNature，ThomasLeddy,ADefenseofArts-BasedAppreciationofNature，EnvironmentalEthics27（2005）：299-315.形式化的自然審美欣賞在NickZangwill,FormalNaturalBeauty一文中得到了辯護，見ProceedingsoftheAristotelianSociety101（2001）：209-224.

-１８-

在當代環(huán)境保護論看來，傳統(tǒng)自然美學(xué)存在五點不足。簡單來看，傳統(tǒng)自然美學(xué)因存在以下五個問題而受到批評，分別是：人類中心主義、風(fēng)景迷戀、膚淺、主觀、道德缺失。下面我將對這五點不足依次進行討論，通過引用最近詳細闡述這些不足之處的理論觀點，找出并強調(diào)這五個問題的重要性。①

1.人類中心主義。關(guān)于傳統(tǒng)自然美學(xué)具有人類中心主義或人類中心傾向的指控，直接而干脆地來自于眾多評論家對其如畫性自然景觀審美傳統(tǒng)的批判。當然，我們無法否認，所有的審美欣賞都是、并且一定是從審美欣賞的主體即人的觀點與視角出發(fā)的，因此，這樣的指控有一定道理。但是，這種直接針對傳統(tǒng)自然美學(xué)的批判與一種特殊的自然觀念以及我們與它的關(guān)系相關(guān)，這種觀念隱含在傳統(tǒng)自然美學(xué)之中，特別是隱含在如畫性景觀欣賞傳統(tǒng)理論中。這種觀念部分地包含了人類中心主義的思想，即認為自然的存在基本上就是為了取悅?cè)祟�。例如，景觀地理學(xué)家羅納德·里斯這樣認為：

由于如畫性意味著自然的存在就是為了取悅并服務(wù)于人類的，所以這很輕易地就確證了我們對它的人類中心主義指控，我們的倫理學(xué)（如果這個詞可以用來描述我們對于環(huán)境的態(tài)度和行為的話）已經(jīng)落后于我們的美學(xué)了。當我們忽略并肆意破壞自己當?shù)氐母鞣N環(huán)境而崇拜阿爾卑斯山脈和落基山脈的景致時，不得不說我們犯了一個不幸的錯誤。[9]（P312）

2.風(fēng)景迷戀。雖然傳統(tǒng)自然美學(xué)與如畫性景觀欣賞傳統(tǒng)以風(fēng)景為中心是毫無疑問的，但第二項批判認為，傳統(tǒng)自然美學(xué)已經(jīng)遠遠超出了這一焦點而走向了對風(fēng)景的迷戀。雖然傳統(tǒng)自然美學(xué)認為風(fēng)景中存在大量審美價值，但當這項指控變成對風(fēng)景的迷戀之時，事實就變成了傳統(tǒng)自然美學(xué)將其他風(fēng)景特征較少的環(huán)境踢出了審美欣賞的范圍。這一問題針對那些可能具有生態(tài)價值的環(huán)境而言是非常恰當?shù)�，而對那些傳統(tǒng)意義上的風(fēng)景景觀，例如大草原、荒野及沼澤，就不太適用了。②正如環(huán)境美學(xué)家齋藤百合子在其論文《非風(fēng)景化自然的美學(xué)》中指出的那樣，事實是此類環(huán)境被認為是“缺少審美價值”的：

如畫性……的自然欣賞模式……一直以來都鼓勵我們?nèi)�尋找并主要欣賞環(huán)境中那些從“風(fēng)景”意義上來看有趣而美麗的部分。結(jié)果是，那些缺乏畫面效果、不能引起欣賞者興奮或愉悅心情的環(huán)境（即那些沒有資格出現(xiàn)在一幅圖畫中的景觀）就被認為是缺少審美價值的。[10]（P101）

3.膚淺與瑣碎。第三個批判認為傳統(tǒng)自然美學(xué)通常是膚淺與輕浮的，這或許是五項指控中最嚴重的一個，而且，它同時針對如畫性景觀欣賞傳統(tǒng)與形式主義。這項批評的核心在于，傳統(tǒng)自然美學(xué)依賴于各種藝術(shù)模型，它并沒有把自然當作自然來看待，沒有尊重自然的本真面目。正如凱利考特所說：

一直以來，本質(zhì)上依照吉爾平、普賴斯及他們同時代的人所確立的18世紀審美趣味標準，我們都以崇拜并保護“景觀”、“風(fēng)景”及“景致”為主。我們對自然美的審美趣味……持續(xù)集中在客體的視覺與形式屬性上。西方對自然美的欣賞……衍生自藝術(shù)。所以，流行的自然審美不是自發(fā)自覺的：它并不是從自然本身衍生而來；它并不直接地指向自然本身意義上的自然，所以它是膚淺而自戀的。一言以蔽之，傳統(tǒng)自然美學(xué)是瑣碎的。[2]（P108-109）

4.主觀性。認為傳統(tǒng)自然美學(xué)是主觀的這一批評典型地來源于環(huán)境保護思想與行動，雖然它或許更多地是在批評如畫性景觀欣賞傳統(tǒng)所存在的不足，而不是形式主義藝術(shù)理論。③假如這項指控成立，問

①這些批評中的一些觀點，尤其是認為傳統(tǒng)自然美學(xué)是膚淺且迷戀風(fēng)景的觀點，在自然美學(xué)新關(guān)注點興起之初即受到關(guān)注，參見MarkSagoff,OnPreservingtheNaturalEnvironment,YaleLawJournal84（1974）：205-267,及AllenCarl-son,OnthePossibilityofQuantifyingScenicBeauty,LandscapePlanning4（1977）：131-172.

②尤其是對濕地的研究，參見AllenCarlson,SoidenIhaileminen:KosteikkojenVaikeaKauneus（AdmiringMirelands:TheDifficultBeautyofWetlands），inHeikkila-Paloed.,SuoonKaunis（Helsinki:MaakenkiOy,1999）：173-181;HolmesRolston,III,AestheticsintheSwamps,PerspectivesinBiologyandMedicine43（2000）：584-597;及J.BairdCallicott,Wet-landGloomandWetlandGlory,PhilosophyandGeography6（2003）：33-45.

③貝爾的形式主義經(jīng)常被指責(zé)是僅僅支持對審美價值的主觀判斷的，因為它看上去并沒有為做出這些判斷提供個人經(jīng)驗之外的基礎(chǔ)。但是，最近有些理論家認為形式主義事實上可以存在于對審美價值的客觀判斷之下，參見GlennParsons,AestheticsandNature（London:Continuum,2008）：41-43.

-１９-

最新搜索

當代環(huán)境美學(xué)與環(huán)境保護論的要求

footprint什么意思

生物化學(xué)實驗報告-酵母RNA的提取與鑒定

下列屬于網(wǎng)絡(luò)招聘優(yōu)點的是( )。

速賣通關(guān)于全店鋪打折哪些描述是正確的

湖南省2014年對口高考語文試題及答案40

滅火器產(chǎn)銷狀況調(diào)查數(shù)據(jù)庫介紹

病例 2

基本輸出埠實習(xí)—跑馬燈

黨員“四個服從”中,最重要的是( )。

  本文關(guān)鍵詞：當代環(huán)境美學(xué)與環(huán)境保護論的要求，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。