第1章  引言

1.1 選題背景與研究意義

我國資本市場不重視股東回報，尤其在所有者缺位的國有企業(yè)，不重視股利發(fā)放、大小股東利益均得不到有效保障、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴(yán)重等問題更為突出。國有企業(yè)管理者不注重國有資產(chǎn)的保值增值，沒有資本成本概念，，為追求個人利益，一味追求規(guī)模的迅速擴張，忽視投資回報，進行低效率投資。

第三次科技革命后期，企業(yè)創(chuàng)新、自主研發(fā)的重要性已經(jīng)越來越凸顯。而研發(fā)所具有的投資周期長，效慢，險高等特點，合國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人“任期不穩(wěn)定，隨時更換”的情況，又引發(fā)了代理問題——國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人因追求短期業(yè)績而不愿意進行研發(fā)投入。

此外，不少央企開始了多元化的戰(zhàn)略。2010 年以后,部分央企不斷進入非主業(yè)領(lǐng)域，尤其是房地產(chǎn)、能源、金融證券和礦產(chǎn)資源領(lǐng)域。2010 年初，國資委分管的 139 家央企中，逾七成涉足房地產(chǎn)，其中多數(shù)屬于超越主業(yè)經(jīng)營范圍越界進入。央企不僅推高了低價房價，而且將大量資金投注于樓市，對制造業(yè)行業(yè)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，資金沒有用在發(fā)展實業(yè)上。又以央企進行非主業(yè)多元化投資礦產(chǎn)資源為例，隨著海外礦產(chǎn)資源價格上漲,很多央企去海外收礦, 從而導(dǎo)致了惡性競價。國資委規(guī)劃局負(fù)責(zé)人在內(nèi)部會議上批評這些央企“追求短期利益,嚴(yán)重偏離企業(yè)熟悉領(lǐng)域和主業(yè)經(jīng)營范圍,投資過度向上下游延伸,非主業(yè)投資比重過大,盲目多元化傾向嚴(yán)重�！�

...................

1.2 研究內(nèi)容與研究框架

本文的研究內(nèi)容安排如下：

第一章，前言。本部分主要陳述論文的選題背景和研究意義、研究目標(biāo)和研究內(nèi)容、技術(shù)路線和研究方法。

第二章，文獻綜述。本部分首先從經(jīng)濟增加值理論回顧、國內(nèi)學(xué)者對央企實施經(jīng)濟增加值考評結(jié)果評價等兩個方面梳理國內(nèi)外著名期刊的相關(guān)文獻。回顧了國內(nèi)外期刊對于研發(fā)投入和過度投資影響因素的研究。最后，回顧了集團現(xiàn)金管控程度相關(guān)研究。

第三章，歸納和總結(jié)了國資委實施 EVA 考核的主要目的，并說明為什么選取央企集團現(xiàn)金管控程度作為中介變量來考察 EVA 考核的成效。

第四章，研究 EVA 考評在不同的集團現(xiàn)金管控程度下對央企過度投資的影響。研究發(fā)現(xiàn)，EVA 考核確實對央企的過度投資行為有顯著的抑制作用。在央企集團內(nèi)集團現(xiàn)金管控程度不同的情況下，EVA 考核對央企過度投資的影響有所不同：集團母公司持現(xiàn)比率越高，EVA 抑制企業(yè)過度投資的效果越明顯；反之，現(xiàn)金越分散在子公司，EVA 抑制企業(yè)過度投資的效果越不明顯�？梢�，集團總部對現(xiàn)金的強勢控制對 EVA 業(yè)績評價體系有效性的發(fā)揮有促進作用，央企集團的集權(quán)型現(xiàn)金管控模式更有助于抑制央企的過度投資行為。

.....................

第2章 文獻回顧與理論基礎(chǔ)

2.1  企業(yè)績效評價理論回顧

企業(yè)績效評價的管理學(xué)理論基礎(chǔ)是系統(tǒng)論、控制論和信息論。系統(tǒng)論認(rèn)為企業(yè)的績效系統(tǒng)包括評價主體、評價體系和評價信息系統(tǒng)。控制論認(rèn)為對企業(yè)的控制活動，可以調(diào)整企業(yè)目標(biāo)，并反饋企業(yè)內(nèi)部信息，從而達到協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)部活動、是企業(yè)調(diào)整到正確方向的作用。信息論認(rèn)為，企業(yè)業(yè)績評價的有效性取決于信息質(zhì)量的高低，績效評價過程也是一個評價者與被評價者之間的信息溝通過程。

“契約理論”認(rèn)為企業(yè)是一系列契約的組織系統(tǒng)，企業(yè)的契約具有不完備性。建立在契約理論基礎(chǔ)上的代理人理論提出，理人與委托人之間因信息不對稱而產(chǎn)生道德風(fēng)險，為解決代理人的道德風(fēng)險問題，需要建立企業(yè)績效評價制度。進一步地，息不對稱理論認(rèn)為，因為委托人和代理人之間存在著信息不對稱，故在企業(yè)缺乏有效的績效評價機制的情況下，代理人有動機利用手中的權(quán)力為自己謀求利益而損害委托人（企業(yè)所有者）的利益。

.....................

2.2  經(jīng)濟增加值相關(guān)理論回顧

2.2.1 經(jīng)濟增加值相關(guān)概念

經(jīng)濟增加值（EVA）是由美國 Stern Stewart 公司于 1982 年提出的。其本質(zhì)是經(jīng)濟利潤。與傳統(tǒng)的會計利潤的本質(zhì)區(qū)別是，而經(jīng)濟增加值從稅后凈營業(yè)利潤中扣除了債務(wù)成本和權(quán)益融資成本。Stern Stewart 認(rèn)為，傳統(tǒng)的會計利潤沒有考慮權(quán)益成本的機會成本，因而難以正確地反映企業(yè)的真實經(jīng)營業(yè)績。而經(jīng)濟增加值計算的是企業(yè)的資本收益與全部投入資本成本之間的差額，反映了企業(yè)為投資者創(chuàng)造的價值。

學(xué)者的相關(guān)研究如下：

David Solomon 在 1965 年提出如何定量確定經(jīng)濟利潤，他認(rèn)為把凈利潤減去資本成本，即為企業(yè)創(chuàng)造的價值。而這里所指的剩余收入的衡量，又在隨后被定義為稅后經(jīng)營收益減去加權(quán)平均資本成本。一些概念比如超額收入、超額利潤等，其實質(zhì)和剩余收益的概念也是相當(dāng)接近的(Biddle et al., 1997)。

Peter Drucker 在哈佛商業(yè)評論里提到 EVA 其實是我們早已提出并了解的一個概念的變型而已，企業(yè)的管理中需要對投資者投入企業(yè)的資源負(fù)責(zé)，這部分是有機會成本的，因此我們不光要考量利潤指標(biāo)，還要考核管理層是否在創(chuàng)造財富，而非毀滅財富。 

Stern, Stewart and Chew（1995）認(rèn)為 EVA 是對剩余收益的重新定義，它比剩余收益更具實用性和靈活性。

我國的 EVA 研究起步較晚，大量的文獻發(fā)表都集中在 2000 年之后，這既是因為西方的 EVA 評價體系此時漸趨成熟，影響力日增，也是由于 2001 年思騰思特公司登陸中國，國內(nèi)會計界開始直面 EVA 思想的沖擊造成的。

......................

第 3 章 央企 EVA 考核目的及集團現(xiàn)金管控程度與 EVA 考核的關(guān)系 ............... 14

3.1 央企實施 EVA 考核的現(xiàn)實背景 .................. 14

3.2 國資委公布的 EVA 考核公式和目的和實現(xiàn)路徑 ................ 15

第 4 章 EVA 考核、央企集團現(xiàn)金管控程度與過度投資 ................ 20

4.1  問題的提出 ........................... 20

4.2  過度投資相關(guān)文獻回顧 ............... 21

第 5 章 EVA 考核、央企集團現(xiàn)金管控程度與研發(fā)投入 ............... 40

5.1  問題的提出 ............ 40

5.2  研發(fā)投入相關(guān)文獻回顧 ............................ 41

第7章 對國資委 EVA 考核的改進建議

7.1 加強 EVA 考核在央企集團內(nèi)部的推行

加強集團總部控制力，可以使得 EVA 考核制度能夠有效地往下推行。

1.對于 EVA 考評的考評對象——央企領(lǐng)導(dǎo)人，應(yīng)當(dāng)思考如何自上而下的貫徹 EVA考核。

方法一：加強集團管控力度，其中，加強集團現(xiàn)金管控程度，就是一個直接又明確的好方法

方法二：對下屬子公司、分公司的領(lǐng)導(dǎo)人，也采取 EVA 考核，并相應(yīng)地制定獎懲制度。

國資委 EVA 中心發(fā)言人提出了實施 EVA 考核的目標(biāo)如下：

......................

第8章  研究結(jié)論和研究不足

8.1 研究結(jié)論

本文的主要研究結(jié)論如下：

第一，EVA 考核確實對央企的過度投資行為有顯著的抑制作用。在央企集團內(nèi)集團現(xiàn)金管控程度不同的情況下，EVA 考核對央企過度投資的影響有所不同：集團母公司持現(xiàn)比率越高，EVA 考核抑制企業(yè)過度投資的效果越明顯；反之，資金越分散在子公司，EVA 抑制企業(yè)過度投資的效果越不明顯�？梢�，集團總部對現(xiàn)金的強勢控制對 EVA 業(yè)績評價體系有效性的發(fā)揮有促進作用，央企集團的集權(quán)型現(xiàn)金管控模式更有利于抑制央企的過度投資行為。

第二，EVA 考核確實使得央企顯著增加了研發(fā)投入。特別地，在央企集團內(nèi)集團現(xiàn)金管控程度不同的情況下，EVA 考核對研發(fā)投入的影響有所不同：集團母公司持現(xiàn)比率越高，EVA 考核促進央企研發(fā)投入的效果越明顯；反之，資金越分散在子公司，EVA 考核促進央企研發(fā)投入的效果越不顯著�？梢姡�集團總部對現(xiàn)金的強勢控制對 EVA 業(yè)績評價體系有效性的發(fā)揮有促進作用，央企集團的集權(quán)型現(xiàn)金管控模式更有利于央企集團整體的研發(fā)和創(chuàng)新。

第三，EVA 考核對央企的營運資本使用效率沒有明顯影響。建議在對央企集團領(lǐng)導(dǎo)人的考核中，單獨提出資本使用效率系列指標(biāo)。

參考文獻（略）