目的:探索外周血中性粒細胞（Polymorphonuclear neutrophil,PMN）計數(shù)、中性粒細胞與淋巴細胞比率（Neutrophil-to-lymphocyte ratio,NLR）及PMN表面標志物CD11b、CD16、CD66表達水平和N2型PMN比例在急性腦梗死患者中的變化規(guī)律;遠隔缺血后處理是否能通過影響PMN發(fā)揮神經(jīng)保護作用。方法:根據(jù)入組標準和排除標準篩選2019年8月到2019年12月于吉林大學第一醫(yī)院神經(jīng)內科住院的、發(fā)病72h內的急性腦梗死患者54例,以及同期招募的年齡、性別及危險因素相匹配的成人12例。根據(jù)患者意愿將其編入常規(guī)治療組與遠隔缺血后處理（Remote ischemic preconditioning,RIPostC）組,最終常規(guī)治療組納入40例,RIPostC組14例。兩組均予腦梗死常規(guī)治療方案,即抗血小板聚集、穩(wěn)定斑塊、改善循環(huán)、營養(yǎng)神經(jīng)及控制血壓、血糖等對癥支持治療,RIPostC組在此基礎上用缺血適應儀對雙上肢加壓,使其血流完全中斷,缺血5min/再灌注5min為1個循環(huán),處理一次5個循環(huán),每天2次,連續(xù)7d。記錄患者一般資料、入組時的... 

【文章來源】： 陳姝娜 吉林大學

【文章頁數(shù)】：69 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖３．１中性粒細胞流式圖??

?第４幸結?果???分別比較ＮＥ＃和ＮＬＲ在各組內的前后變化，發(fā)現(xiàn)在常規(guī)治療組中，??入組７ｄ?ＮＥ＃和ＮＬＲ均較入組Ｉｄ時降低，差異顯著（尸＝０．０１７，０．００９）；??而在ＲＩＰｏｓｔＣ組中，ＮＥ＃和ＮＬＲ隨時間下降，但處理前和處理后７ｄ比較??差異無統(tǒng)計學意義（戶＞〇．〇５）。（如圖４．１）??ＮＥ?ＮＬＲ??＊＊?＊＊＊??８－｜?＊?５＂｜?＊：￣?□?ＲＩＰｏｓｔＣ?組??６＿?４－?Ｔ?■常規(guī)治療組??ｃ?Ｈｉ１！?ｔ?ｉｎ?■正常對照組??偷??入組１ｄ?入組７ｄ?入組１ｄ?入組７ｄ??圖４．１常規(guī)治療組和ＲＩＰｏｓｔＣ組ＮＥ＃和ＮＬＲ的前后變化??４．３常規(guī)治療組ＰＭＮ標志物的變化??與對照組相比，常規(guī)治療組３個時間點的ＣＤｌｌｂ?ＭＦＩ均無箬異??（尸＝０．０６８，?０．８６１，０．０５３），旦組內比較無差異（尸＝０．３３７）；常規(guī)治療組入??組Ｉｄ及３ｄ?ＣＤ１６?ＭＦＩ顯著升高（戶＝０．００６，０．００３），７ｄ基本回落至：ＩＥ常??（尸＝０．７６１）；?ＣＤ６６ＭＦＩ?入組?Ｉｄ?及?３ｄ?正常?ＯＭＸ０７１，０．０５７），?７ｄ?后下降??明顯ＣＰ＝０．００２）；而Ｎ２型ＰＭＮ比例在入組］ｄ及３ｄ改變尚不明顯（尸＝０．１０６，??０．０８６），７ｄ后明顯升高（尸＝０．００２）。（見表４．３和圖４．２）??２６??

?ｊ．?Ｊ??－５０００－１?１?１?１??〇－＊?１?１?１???命’，Ｖ’?／?／?／??ＣＤ６６?Ｎ２??５００００－｜?＊＊?２．０］?＊??Ｉ?Ｉ????４００００－?Ｔ?Ｔ?Ｔ?１．５－??＾?３００００－???＂Ｉ?＊?１．０－??ｇ?１１?＾?Ｔ?ｉｊ＾??ｇ?２００００－?０．５－????１００００－?０．０－……??？工???０－＾?｜?ｌ?Ｉ?－０．５－＾?｜?｜?Ｉ??圖４．３?ＲＩＰｏｓｔＣ組中性粒細胞標志物變化趨勢??２９??


本文編號：2895641