發(fā)布時(shí)間：2020-12-02 16:02

　　目的:觀察康柏西普以治療和延長(zhǎng)（Treat and Extend,T&E）方案和“pro re nata”（PRN）方案對(duì)新生血管性年齡相關(guān)性黃斑變性（neovascular age-related macular degeneration,nAMD）患者治療及隨訪12個(gè)月的療效及注藥次數(shù)并分析比較兩種方案差異,為臨床用藥方案提供參考。方法:29例新確診的nAMD患者隨機(jī)分為T&E組（14例）和PRN組（15例）,觀察并記錄患者治療前及治療6月、治療12月時(shí)的最佳矯正視力（best corrected visual acuity,BCVA）、黃斑中心凹視網(wǎng)膜厚度（central retinal thickness,CRT）及注藥安全性等,觀察上述指標(biāo)變化情況并分析比較兩組上述指標(biāo)差異及注藥次數(shù)差異。結(jié)果:T&E組（n=14）和PRN組（n=15）基線特征（眼別、年齡、性別、BCVA、CRT）無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。T&E組治療前BCVA（logMAR）為0.69±0.30,治療6月及治療12月分別為0.45±0.31和0.43±0.32,與治療前相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)... 

【文章來源】：重慶醫(yī)科大學(xué)重慶市

【文章頁(yè)數(shù)】：41 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【部分圖文】：

&E組和PRN組BCVAFig1.BCVAValueofT&EGroupandPRNGroup

重慶醫(yī)科大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文14在治療6月后，T&E組和PRN組BCVA分別提高了0.25±0.15和0.19±0.19，兩者比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），治療12月后，兩組BCVA分別提高了0.26±0.16和0.24±0.22，兩者比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表4及圖2。表4T&E組和PRN組BCVA變化量Table4.VariationofBCVAofT&EGroupandPRNGroupT&E組PRN組P值6月0.25±0.150.19±0.190.43512月0.26±0.160.24±0.220.816圖2T&E組和PRN組BCVA變化量Fig2.VariationofBCVAofT&EGroupandPRNGroup2.2CRT治療前，兩組CRT值不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）。T&E組治療前CRT為（398.50±111.96）μm，治療6月及治療12月后CRT為（264.57±92.30）μm和（226.35±54.53）μm，與治療前相比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），詳見表5和圖3。

&E組和PRN組CRTFig3.CRTValueofT&EGroupandPRNGroup

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]年齡相關(guān)性黃斑變性診斷與治療規(guī)范——2018年英國(guó)專家共識(shí)解讀[J]. 邵毅,周瓊.  眼科新進(jìn)展. 2019(11)
[2]創(chuàng)造向未來:濕性AMD治療進(jìn)展及展望[J]. 丁小燕,王志容,孫立梅.  中華實(shí)驗(yàn)眼科雜志. 2019 (01)
[3]新生血管性老年性黃斑變性的危險(xiǎn)因素及治療進(jìn)展[J]. 戴青,高自清.  臨床眼科雜志. 2018(01)
[4]抗VEGF藥物治療眼部新生血管性疾病[J]. 閆瑾,劉美欣.  中國(guó)實(shí)用眼科雜志. 2014 (02)
[5]VEGF與眼內(nèi)血管新生[J]. 牛彤彤,徐艷春.  眼科新進(jìn)展. 2008(05)

碩士論文
[1]中醫(yī)藥對(duì)濕性老年性黃斑變性抗VEGF治療的干預(yù)作用研究[D]. 黃亮.廣州中醫(yī)藥大學(xué) 2016



本文編號(hào)：2895540