發(fā)布時間：2020-06-10 14:07

【摘要】：抗戰(zhàn)勝利后，在國共兩黨舉行的重慶談判中，地方政權(quán)問題尤其是解放區(qū)政權(quán)問題成為談判的主題，貫穿于談判的始終。國民黨方面必欲取消共產(chǎn)黨所控制的解放區(qū)政權(quán)，從而達到其一黨專政的目的；中國共產(chǎn)黨則力圖保持解放區(qū)政權(quán)的獨立、完整。本文試圖在對重慶談判期間中國地方政權(quán)狀況進行分析的基礎(chǔ)上，著重論述在談判過程中兩黨對地方政權(quán)問題的論爭，并進而指出兩黨論爭的實質(zhì)。全文除前言和結(jié)語外，共分三部分，具體框架如下： 第一部分，介紹重慶談判期間中國地方政權(quán)的狀況，其中包括國統(tǒng)區(qū)地方政權(quán)、解放區(qū)政權(quán)和處在國共兩黨激烈爭奪之中的東北政權(quán)。 國統(tǒng)區(qū)是指實際處于國民黨統(tǒng)治下的地區(qū)，即除了淪陷區(qū)和解放區(qū)之外的地區(qū)。在地方政權(quán)建設(shè)方面，國民黨在國統(tǒng)區(qū)推行了一系列措施，包括“新縣制”、保甲制和設(shè)立各級民意機關(guān)。但這些措施只不過是國民黨在地方自治的名義下加強對國統(tǒng)區(qū)基層政權(quán)控制的一種手段而已。國民黨通過不斷加強基層黨組織來強化其對地方政權(quán)的滲透和控制，使地方政權(quán)表現(xiàn)出強烈的“黨治”特征；通過對選舉與被選舉權(quán)資格的限制，使地方政權(quán)多為土劣勢力把持；在地方行政中，從保長到省主席多由軍事人員兼任。因此，可以說，國統(tǒng)區(qū)地方政權(quán)只有自治之名，而無自治之實，到抗戰(zhàn)結(jié)束時，國統(tǒng)區(qū)仍然是自上而下的一黨專政的政權(quán)。 與國統(tǒng)區(qū)地方政權(quán)相比，解放區(qū)民主政權(quán)具有廣泛的社會基礎(chǔ)，是抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線在政權(quán)上的體現(xiàn)，能夠最大限度地團結(jié)、動員和組織一切抗日力量；解放區(qū)政權(quán)在普選的基礎(chǔ)上實行參議會制，充分發(fā)揚人民的自治自決能力，為解放區(qū)最終能夠?qū)崿F(xiàn)自治創(chuàng)造了良好的條件；解放區(qū)政權(quán)機關(guān)內(nèi)實行“三三制”原則，確保了解放區(qū)抗日民主政權(quán)階級構(gòu)成的廣泛性，使其他抗日黨派和階層的代表得到充分的參政議政的權(quán)利，真正做到人民當家作主。 抗戰(zhàn)勝利后，東北地區(qū)由于其重要的戰(zhàn)略位置，成為國共兩黨爭奪的焦點。中國共產(chǎn)黨在“向北發(fā)展，向南防御”戰(zhàn)略思想的指導(dǎo)下，軍隊大批出關(guān)，至1945年11月，建立了遼寧、熱河、沈陽、長春等省市政府15個，專區(qū)、盟政府近30個，縣、旗政府200多個。這些地方政權(quán)是由中國共產(chǎn)黨發(fā)起，采取民主自治原則建立的，屬于地方民主政權(quán)。在國民黨方面，直到1945年11月中旬國民黨外交接收東北失敗以前，除少數(shù)軍隊占領(lǐng)長春、哈爾濱以外，基本上被排斥在東北之外。因此，在抗戰(zhàn)勝利后的重慶談判期間，在國共兩黨對東北的爭奪中，共產(chǎn)黨處于明顯的優(yōu)勢地位。 第二部分，詳細論述了國共兩黨在重慶談判中對地方政權(quán)問題的爭論，并將歷時43天的重慶談判以時間為序劃分為三個階段： 第一階段是普遍交換意見階段，雙方分別提出各自的談判要點、原則。國民黨方面態(tài)度強硬，主張政令軍令必須統(tǒng)一，要求中共放棄解放區(qū)政權(quán)。中共方面則提出了一套解決解放區(qū)政權(quán)問題的具體方案。 第二階段是雙方具體商談階段，共舉行了九輪會談。關(guān)于解放區(qū)政權(quán)問題，中共首先提出了由國民政府委任中共人士為熱河、察哈爾等五省主席，綏遠、河南等六省副主席，北平、天津、上海、青島四特別市副市長。此提議遭國方反對，遂作出讓步，改為由國民政府委任中共人士為陜甘寧邊區(qū)及熱察魯晉四省主席，綏晉兩省副主席，平津青島三特別市副市長。但國方以軍令政令統(tǒng)一為由，拒絕了中共的這一提案，于是中共提出第二種解決方案，由解放區(qū)各級民選之政府重新舉行人民選舉，選出省區(qū)縣各級政府，一律請國民政府加委，以使政令統(tǒng)一。對此方案，國方以省的地位未定為由再次予以拒絕。此階段談判，在地方政權(quán)問題上，中共雖一再讓步，但國共雙方除了在各黨派參加地方政權(quán)等細小問題上取得一致外，仍分歧嚴重。 第三階段是雙方最后達成協(xié)議階段。經(jīng)過艱難的討價還價之后，國共雙方終于在此輪會談中就解放區(qū)政權(quán)問題達成一致，即雙方都同意解放區(qū)政權(quán)暫維現(xiàn)狀，但這種一致的基礎(chǔ)是脆弱的，是國共雙方經(jīng)過漫長的談判之后，認識到?jīng)]有任何其他解決辦法的情況下取得的一致。這種對解放區(qū)政權(quán)“暫維現(xiàn)狀”的辦法，與其說是雙方達成的一致，不如說是雙方在戰(zhàn)后國內(nèi)外政治壓力下的一種無奈的選擇。 第三部分，指出雙方爭論的實質(zhì)。筆者認為雙方爭論的實質(zhì)是在抗戰(zhàn)勝利后的中國，是建立一個新型的民主國家，還是重走國統(tǒng)區(qū)專制獨裁老路的問題，即是中國兩種命運、兩種前途之爭，國共兩黨的不同結(jié)局代表了中國在兩黨統(tǒng)治下的不同命運： 在國民黨方面，繼續(xù)加強其在國統(tǒng)區(qū)的反動統(tǒng)治，最終歸于失敗。1946年3月，國民黨召開六屆二中全會，否定了政協(xié)決議中的民主改革措施，反對把國民政府改組為各黨派的聯(lián)合政府，堅持一黨專政；反對政協(xié)通過的憲草修改原則。1946年11月15日，，國民黨召開一黨包辦的國民大會，通過《中華民國憲法》。這部憲法賦予總統(tǒng)相當大的權(quán)力，更加有利于蔣介石的獨裁統(tǒng)治，而且這部憲法所規(guī)定的中央與地方的關(guān)系仍然是中央集權(quán)，地方無權(quán)，其實質(zhì)仍然是保持國民黨大地主大資產(chǎn)階級專政的國家性質(zhì)，而這種獨裁統(tǒng)治使得國民黨在中國大陸的失敗成為必然。 在共產(chǎn)黨方面，建立人民民主政府，奪取全國的勝利。中共對解放區(qū)政權(quán)進行了一系列調(diào)整，使之由抗日民主政權(quán)
【學位授予單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2004
【分類號】：K266

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 王世勇;抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)籌辦“地方自治”淺析[J];史學月刊;1995年04期

本文編號：2706396