摘要：2012年9月，日本政府宣布“購島”，使得其釣魚島“國有化”的行為正式打破了中日之間在此問題上“擱置爭議”的政治默契。日本單方面的行為也使得雙方“共同開發(fā)”東海資源的愿景破滅。要解決這一爭端，僅靠中日兩國政府間的談判和協(xié)商是無法完成的，在談判和協(xié)商之外還需要綜合運(yùn)用政治手段、法律手段，并在必要時使用實(shí)力手段解決此問題。只有利用國際司法和實(shí)力壓力，才能使日本放棄非法侵占中國領(lǐng)土的企圖，并在東海大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界中與中國達(dá)成公平的協(xié)商。鑒于此，將釣魚島在東海劃界中“零效力”化是避免問題復(fù)雜化的靈活的、必要的策略。

    關(guān)鍵詞：中日關(guān)系,東海劃界,領(lǐng)土爭端問題,再思考,國際關(guān)系體系論文
 

    中日兩國關(guān)于東海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、大陸架劃界問題，以及針對釣魚島的領(lǐng)土爭端由來已久。2012年，日本推動所謂釣魚島“國有化”，并于9月簽訂了所謂“購島合同”，它的這一做法正式打破了兩國在此問題上“擱置爭議”的政治默契，此后，中日關(guān)系迅速惡化。2012年9月10日，中國外交部發(fā)表聲明，嚴(yán)正指出：“日本政府不顧中方一再嚴(yán)正交涉，宣布‘購買’釣魚島及其附屬的南小島和北小島，實(shí)施所謂‘國有化’。這是對中國領(lǐng)土主權(quán)的嚴(yán)重侵犯，是對13億中國人民感情的嚴(yán)重傷害，是對歷史事實(shí)和國際法理的嚴(yán)重踐踏。中國政府和人民對此表示堅(jiān)決反對和強(qiáng)烈抗議”；“如果日方一意孤行，由此造成的一切嚴(yán)重后果只能由日方承擔(dān)”［1］。2014年1月8日，中國駐英大使劉曉明接受英國廣播公司(BBC)的采訪時，闡述了中方在釣魚島問題上的立場，并與日本駐英大使林景一進(jìn)行了激烈的電視辯論［2］。

    2013年11月23日，中國政府宣布劃設(shè)東海防空識別區(qū)［3］。這一識別區(qū)將釣魚島及部分中日間存在爭議的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)覆蓋在內(nèi)，并與日方的防空識別區(qū)存在很大面積的重疊。中國政府的這一行為意味著今后不僅要在言論上駁斥日方的觀點(diǎn)、闡述己方的立場，更要在行動上采取反制措施，打破釣魚島長期以來一直由日本單方面控制的狀況，斷絕其根據(jù)長時間“有效管轄”取得釣魚島主權(quán)的錯誤企圖。中國采取一系列反制措施包括派漁政船和飛機(jī)到釣魚島海域巡航，以宣示主權(quán)；派出軍用飛機(jī)對進(jìn)入防空識別區(qū)的外國飛機(jī)進(jìn)行身份和意圖確認(rèn)。但日本政府不承認(rèn)中國防空識別區(qū)的效力，不按照中方要求通報飛機(jī)的飛行計劃，并派軍機(jī)跟蹤、攔截和阻撓中國的公務(wù)飛機(jī)。中日之間圍繞釣魚島爭議的緊張態(tài)勢進(jìn)一步升級，大有一觸即發(fā)之勢。中日島礁之爭，從民間到政府，直至現(xiàn)在升級到軍事層面，極有可能發(fā)生擦槍走火，因此，解決中日東海問題的重要性迫在眉睫。

    關(guān)于東海劃界的釣魚島問題的研究可謂汗牛充棟，“擱置爭議，共同開發(fā)”原則已提出30余年，對東海油氣資源的開發(fā)也在逐步推進(jìn)，但中日共同開發(fā)還沒有起步；中方對釣魚島主權(quán)的立場是堅(jiān)定不移的，日方多來年處于實(shí)際侵占的地位且拒不承認(rèn)釣魚島主權(quán)存在爭議。而中國在中日東海劃界和領(lǐng)土爭端問題上取得的進(jìn)展甚小，收獲甚微，近年來更是沖突激化，不確定因素增加，當(dāng)前迫切需要對該問題進(jìn)行反思并提出切實(shí)可行的對策。

    一、中日東海領(lǐng)土爭端問題的緣起和雙方主張

    中日釣魚島主權(quán)歸屬和東海劃界爭端是兩個既相區(qū)別又有聯(lián)系的問題。釣魚島及其附屬島嶼

    (日本稱“尖閣列島”)由釣魚島、黃尾島、赤尾島、南小島、北小島、大南小島、大北小島和飛瀨島等島嶼組成，總面積約6．3平方公里。關(guān)于釣魚島的主權(quán)歸屬問題，中國的立場是堅(jiān)定的：釣魚島自古以來就是中國的領(lǐng)土。歸納起來，有如下幾大理由：從地理上看，釣魚島及其附屬島嶼位于中國大陸和臺灣的大陸架邊緣，2000多米深的沖繩海槽將其與屬于日本的琉球群島隔離，因此，這些島嶼屬于“大陸型”島嶼，附屬于臺灣島。從歷史上講，中國人最早發(fā)現(xiàn)了這些島嶼并給其命名，在明清兩代的《使琉球錄》，以及中、日、琉球的一些圖志中都載明這些島嶼屬于中國。從國際條約角度講，釣魚島及其附屬島嶼包括在1895年中日簽訂的《馬關(guān)條約》中，中國被迫割讓給日本的領(lǐng)土范圍內(nèi)，二戰(zhàn)結(jié)束后，日本應(yīng)當(dāng)根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》的相關(guān)條款，將包括釣魚島及其附屬島嶼在內(nèi)的早先割讓給日本的領(lǐng)土歸還中國。

    1951年的《舊金山和約》和1971年的美日《歸還沖繩協(xié)定》并沒有涉及釣魚島的主權(quán)歸屬問題。美國在將釣魚島交給日本時，曾說明美國是將行政權(quán)交給日本，并不構(gòu)成主權(quán)移交，亦不可能影響其他國家對釣魚島領(lǐng)土主權(quán)的主張。

    日本官方和大部分學(xué)者的立場正好相反，均堅(jiān)持認(rèn)為釣魚島及其附屬島嶼是日本領(lǐng)土。其理由：一是釣魚島及其附屬島嶼(日稱尖閣列島)是日本政府在明治18年(1885年)以后，通過對該島再三進(jìn)行現(xiàn)地調(diào)查，確認(rèn)該島不單是無人島，而且無證據(jù)說明屬于清朝所有后，于明治28年(1895年)1月14日的內(nèi)閣會議上決定于該地建設(shè)標(biāo)樁，正式將其編入日本領(lǐng)土的；二是在歷史地理上，釣魚島及其附屬島嶼始終是構(gòu)成日本西南諸島的一部分，而不是包含在中日《馬關(guān)條約》中第2條規(guī)定的中國清朝割讓的臺灣及澎湖列島之內(nèi)；三是從條約規(guī)定來看，日本政府稱，1951年的《舊金山和約》未將“尖閣列島”(釣魚島)包括在根據(jù)該條約第2條日本應(yīng)放棄的領(lǐng)土之中，而是根據(jù)第3條置于美國行政管轄之下。所以，根據(jù)1972年5月15日生效的《歸還沖繩協(xié)定》，日本恢復(fù)對這些島嶼的“完全”主權(quán)，而在美國管轄時期，日本保留了對它們的“剩余”主權(quán)；四是日本是依據(jù)國際法中“無主地先占”的原則行事的，并連續(xù)地、和平地對釣魚島實(shí)行了有效統(tǒng)治［4］84－86。從日本民間認(rèn)知來看，在因購島問題引發(fā)中日爭端后，日本國內(nèi)爆發(fā)了激烈的抗議示威，輿論也普遍認(rèn)為政府應(yīng)在領(lǐng)土問題上對中國更強(qiáng)硬，這表明日本國民普遍認(rèn)為釣魚島主權(quán)屬于日本，不應(yīng)簡單視為日本右翼分子的民族主義陰謀。

    關(guān)于東海大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界問題，焦點(diǎn)在于中日雙方對國際法中大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分原則的理解不同。東海是中國大陸東岸與太平洋之間的一個半封閉海域，其西接中國，東鄰日本的九州和琉球群島，北面毗臨韓國的濟(jì)州島和黃海，南與臺灣海峽和南海相通，南北長約700海里，東西最寬處360海里，最窄處不過167海里，平均寬度僅為210多海里。“東海大陸架是中國大陸領(lǐng)土的自然延伸，海底地勢與中國大陸一致，由西北向東南傾斜，直至沖繩海槽，沖繩海槽是東海的一個特殊地理單元，海槽南北長1100公里，最寬處150公里，最窄處30公里，北部水深600—1000米，南部一般在1000—2000米之間，最深處2900多米，沖繩海槽成為東海大陸架與琉球群島隔開的天然分界線。”［5］

    中日兩國各自堅(jiān)持自己的劃分原則，“中國主張以沖繩海槽為界，按‘大陸架自然延伸原則’劃分法，日本則主張按照等距離‘中間線’劃分法。在‘中間線’和‘沖繩海槽線’之間產(chǎn)生了16萬平方公里的重疊主張區(qū)域”［4］84－86。

    二、“擱置爭議、共同開發(fā)”原則與“6·18東海共識”

    中日兩國在東海劃界問題上的矛盾與分歧積累多年，雙方也一直試圖通過外交途徑解決此問題，但一直進(jìn)展緩慢，收效甚微，經(jīng)過多年的雙邊會談，2008年6月18日，兩國政府同時宣布，通過平等協(xié)商，中日雙方就東海問題達(dá)成原則共識。“6·18東海共識”共分為三個部分：第一部分(關(guān)于中日在東海的合作)強(qiáng)調(diào)了：“中日雙方經(jīng)過認(rèn)真磋商，一致同意在實(shí)現(xiàn)劃界前的過渡期間，在不損害雙方法律立場的情況下進(jìn)行合作”。第二部分(中日關(guān)于東海共同開發(fā)的諒解)明確了：(1)雙方共同開發(fā)區(qū)塊。(2)雙方經(jīng)過聯(lián)合勘探，本著互惠原則，在上述區(qū)塊中選擇雙方一致同意的地點(diǎn)進(jìn)行共同開發(fā)。具體事宜雙方通過協(xié)商確定。(3)雙方將努力為實(shí)施上述開發(fā)履行各自的國內(nèi)手續(xù)，盡快達(dá)成必要的雙邊協(xié)議。(4)雙方同意，為盡早實(shí)現(xiàn)在東海其他海域的共同開發(fā)繼續(xù)磋商。第三部分(關(guān)于日本法人依照中國法律參加春曉油氣田開發(fā)的諒解)特別說明了：“中國企業(yè)歡迎日本法人按照中國對外合作開采海洋石油資源的有關(guān)法律，參加對春曉現(xiàn)有油氣田的開發(fā)。中日兩國政府對此予以確認(rèn)，并努力就進(jìn)行必要的換文達(dá)成一致，盡早締結(jié)。雙方為此履行必要的國內(nèi)手續(xù)”［6］54－64。

    “6·18東海共識”確實(shí)在一定程度上反映了中日兩國合作、共同開發(fā)東海油氣資源的意愿，但其與中國提出的“擱置爭議、共同開發(fā)”原則是有很大差異的。1979年5月31日，“鄧小平同志會見來華訪問的自民黨眾議員鈴木善幸時表示，可考慮在不涉及領(lǐng)土主權(quán)情況下，共同開發(fā)釣魚島附近資源。同年6月，中方通過外交渠道正式向日方提出共同開發(fā)釣魚島附近資源的設(shè)想，首次公開表明了中方愿以‘擱置爭議，共同開發(fā)’模式解決同周邊鄰國間領(lǐng)土和海洋權(quán)益爭端的立場”［7］。由此可見，中國領(lǐng)導(dǎo)人首次向日本方面表達(dá)的“擱置爭議、共同開發(fā)”原則的設(shè)想源于和平解決釣魚島及其周邊海域的開發(fā)問題。

    釣魚島及其附屬島嶼“位于中國臺灣島的東北部，是臺灣的附屬島嶼，分布在東經(jīng)123°20'～124°40'，北緯25°40'～26°0！0'之間的海域，由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼、南小島、北小島、南嶼、北嶼、飛嶼等島礁組成，總面積約5．69平方千米”［8］，而“‘6·18東海共識’所確定的共同開發(fā)地點(diǎn)位于釣魚島東北部偏北的位置，緯度至少相差4度。一緯度合110．94公里，由此可知，‘6·18東海共識’約定共同開發(fā)的龍井油氣田(日本名：翌檜〔asunaro〕)周邊海域，其位置在釣魚群島以北的440公里(約238海里)處”［6］54－64。這意味著，中日2008年達(dá)成的“6．18東海共識”與中國老一輩領(lǐng)導(dǎo)人設(shè)想的擱置爭議、共同開發(fā)釣魚島及其附近海域資源的政策目標(biāo)存在相當(dāng)大差異。

    按照中方的意愿，根據(jù)“擱置爭議，共同開發(fā)”的原則設(shè)想來解決釣魚島及其附近海域的開發(fā)，完全應(yīng)該成為中日兩國的共識，但是，在達(dá)成“6·18東海共識”前的中日11次東海問題的談判中，日本政府始終拒絕將釣魚島及其周邊海域的海底資源納入共同開發(fā)的范圍。日方不愿承認(rèn)釣魚島及其附屬島嶼存在主權(quán)爭議，擔(dān)心一旦同意將釣魚島附近海域的油田作為共同開發(fā)的對象，實(shí)際上就等于間接地向國際社會承認(rèn)了釣魚群島是中日之間的爭議領(lǐng)土。日本民主黨的野田佳彥擔(dān)任首相期間甚至公開宣布釣魚島不存在主權(quán)爭議，并單方面、非法地完成了所謂的“國有化”的購島行動。2013年7月17日，日本首相安倍晉三在視察離釣魚島較近的沖繩石垣島的街頭演說中表示：“尖閣諸島無論從歷史上還是從國際法上來看，毫無疑問是日本固有領(lǐng)土，我們沒有退后一步的想法。”［9］

    通過雙邊外交談判解決爭端的前提是雙方承認(rèn)爭議問題的存在，日本政府從之前的不承認(rèn)釣魚島存在主權(quán)爭議，到公開否認(rèn)爭議，說明其完全沒有通過外交途徑解決領(lǐng)土爭端的誠意。

    三、解決東海劃界領(lǐng)土爭端的對策研究

    中日東海劃界和領(lǐng)土爭端是影響兩國和平友好和戰(zhàn)略互惠關(guān)系進(jìn)一步發(fā)展的重大問題，和平解決此問題，對兩國關(guān)系的發(fā)展和地區(qū)的和平與穩(wěn)定具有重大的意義。通過和平方式解決兩國爭端，需要講原則、講利益、講妥協(xié)，并綜合運(yùn)用各種合理有效的手段和方式。

    首先，充分利用但不局限于外交談判。解決中日兩國之間關(guān)于東海劃界和領(lǐng)土爭端問題，要充分發(fā)揮外交談判和協(xié)商的積極作用，盡早達(dá)成共識，并為最終解決該問題創(chuàng)造條件。“6·18東海共識”的達(dá)成走出了解決問題的一小步，但日本“購島”卻讓解決這一問題倒退了一大步。這種進(jìn)程上的反復(fù)說明了，中國不可過分依賴外交談判解決東海劃界和領(lǐng)土爭端問題，因?yàn)榫腿绱嗣舾械膯栴}進(jìn)行的雙邊談判缺少客觀公正及能獲得當(dāng)事國雙方認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。如果一方當(dāng)事國的要求得不到滿足，就會聲稱不公平，所謂“公平”往往取決于對己方利益的照顧，并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。中日之間雖建立了談判協(xié)商機(jī)制，但由于雙方在東海劃界問題上的立場差異甚大，自恢復(fù)邦交以來40年的磋商中，日本仍然拒絕在擱置爭議的前提下，協(xié)商釣魚群島附近海域的共同開發(fā)，可以見的是，“指望日本同意在‘日中中間線(日方主張的)’至中方(學(xué)者)主張的抵及沖繩海槽附近中國大陸架線之間出現(xiàn)氣田的周邊海域進(jìn)行共同開發(fā)的可能性極低。從某種意義上來說，期待日本政府能坐下來與中國政府磋商釣魚群島主權(quán)紛爭問題猶如與虎謀皮”［6］54－64。

    另外，外交談判如要達(dá)成協(xié)議，雙方都必須有所妥協(xié)，但長期以來，在東海大陸架劃界問題上，中日兩國學(xué)者均對《國際海洋法公約》做出了有利于本國國家利益的解釋，選擇性地強(qiáng)調(diào)有利于本國的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。在中國國民心中，中日關(guān)系不僅僅是一般意義上的國與國之間的利益關(guān)系，更滲透了由于歷史原因和日本右翼勢力否定侵略歷史造成的復(fù)雜的愛國主義和民族主義情緒，這使得中國政府面臨國內(nèi)壓力，在對日談判中妥協(xié)和回旋余地甚小，不利于達(dá)成協(xié)議。因此，中國政府不能將解決中日大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃分和領(lǐng)土爭端，維護(hù)主權(quán)完整和國家利益的目標(biāo)完全寄托在雙邊談判和協(xié)商上。中國政府完全應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)備，并且勇于探索和嘗試各種符合國際法和國際關(guān)系準(zhǔn)則的爭端解決機(jī)制，對日本形成強(qiáng)有力的政治、外交和國際司法壓力。

    其次，運(yùn)用法律方法解決東海劃界爭端。運(yùn)用法律方法是和平解決國際爭端的方式之一。法律的方法主要是指國際仲裁的方法(在當(dāng)事國自愿的基礎(chǔ)上，將爭端提交給自己選定的仲裁人來裁決)和司法的方法(在當(dāng)事國自愿的基礎(chǔ)上，將爭端提交給聯(lián)合國國際法院或?qū)ｉT的國際法庭進(jìn)行審理)進(jìn)行處理［10］。但對于運(yùn)用法律方法解決國際爭端，中國從政府到學(xué)者大都持保留態(tài)度。有學(xué)者認(rèn)為：“國際法院的法官和國際仲裁員大多來自西方發(fā)達(dá)國家，國際仲裁和司法受西方大國影響的局面至今沒有根本改變”［11］，不主張用法律方法解決中日東海劃界問題，更有學(xué)者倡導(dǎo)：“我國可考慮像韓國那樣就《公約》第298條發(fā)表聲明，排除三類爭端的管轄”［12］。其意在排除有強(qiáng)制力的裁判程序的運(yùn)用，即排除法律方法，僅運(yùn)用外交談判的方法解決該問題。

    效仿韓國拒絕法律方法解決紛爭，從維護(hù)國家主權(quán)和利益的角度看，實(shí)際對中國是不利的，因?yàn)轫n國的具體情況與中國不同。韓國實(shí)際控制了與日本存在爭議的獨(dú)島(日本稱“竹島”)，且獨(dú)島離韓國本土較近，軍事上的供給保障有力。反而是日本政府早在1954年即向韓國政府提出通過國際司法途徑解決該島的主權(quán)爭端，但此提議被韓國政府拒絕。釣魚島的情況與獨(dú)島完全不同，釣魚島被日本政府實(shí)際控制，且距離中國本土較遠(yuǎn)，軍事上不易覆蓋，但較多的證據(jù)可以證明釣魚群島是中國的固有領(lǐng)土。

    韓國政府實(shí)際控制著獨(dú)島，如果接受仲裁或者訴訟，則可能會打斷其對獨(dú)島的有效管轄，因此，韓國拒絕法律方法是有利的。而日本政府實(shí)際控制著釣魚島，且其在釣魚群島主權(quán)問題上可以主張的有利依據(jù)并不多于中國，如果其接受法律方法解決問題，則會打斷其對釣魚島的管轄，因此，中方拒絕運(yùn)用法律方法訴諸國際仲裁和訴訟，實(shí)際是日方所樂見的。如果中日東海劃界和釣魚島主權(quán)歸屬爭端長期得不到解決，而日本又支持本國企業(yè)在爭議海區(qū)開采油氣，或者以其他方式侵害中國主權(quán)和利益時，中方僅僅抗議是無法解決問題的，而外交途徑又不起作用，因此，最好的辦法就是運(yùn)用國際訴訟的法律手段，如果日方拒絕法律方法解決，則中方師出有名�？傊�，法律手段是解決國際爭端的有效方式，只要是對維護(hù)主權(quán)完整和國家利益有利，就應(yīng)該充分利用。

    再次，釣魚島“零效力”有利于解決東海劃界問題。釣魚島及其附屬島嶼的主權(quán)歸屬問題與東海海域劃界問題是兩個既有聯(lián)系，又有區(qū)別的問題。日方始終堅(jiān)持把釣魚島作為自己的“領(lǐng)土”，以釣魚島為領(lǐng)�；�點(diǎn)，按“中間線”原則與中國劃分專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。事實(shí)上，從地理上、歷史上和國際法角度，釣魚島都是中國的固有領(lǐng)土，中國完全有權(quán)以釣魚島為基點(diǎn)，主張自己在東海的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。但如此一來，東海海域劃界問題將更趨復(fù)雜化。因此，為了尋求東海海域劃界問題的解決，可以考慮暫時將釣魚島“零效力”化，即在劃界中暫時忽略釣魚島效力，而通過其他標(biāo)準(zhǔn)劃分中日在東海的專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。這不僅有利于中日東海海域劃界問題的順利解決，也有利于解決釣魚島本身的主權(quán)爭議［11］35－42。

    將釣魚島“零效力”化不僅是為了解決東海劃界問題的一種策略，而且符合《聯(lián)合國海洋法公約》的規(guī)定和國際司法實(shí)踐。《聯(lián)合國海洋法公約》第121條第3款強(qiáng)調(diào)：“不能維持人類居住或其本身經(jīng)濟(jì)生活的巖礁，不應(yīng)有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架。”從釣魚島群島本身的海洋特征看，“組成它的五個小島不僅面積小，而且長期無人居住，雖然釣魚島和黃尾嶼能夠維持人類居住，但須從外界輸入相當(dāng)資源，其本身資源并不足以維持自身經(jīng)濟(jì)生活。因此，釣魚島本身并不符合海洋法公約規(guī)定的擁有專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的條件”［13］。

    此外，中日雙方均堅(jiān)持主張釣魚島及其附屬島嶼為本國領(lǐng)土，并各自列舉了多方面的證據(jù)，相較而言，中國方面的證據(jù)更充分。從有關(guān)國家的實(shí)踐看，“主權(quán)有爭議的島嶼在大陸架劃界中往往不被賦予效力。如伊朗—阿聯(lián)酋之間有爭議的阿布穆薩島，在大陸架劃界中就被忽略；印度—斯里蘭卡之間有爭議的卡恰提伍島，連12海里領(lǐng)海也被否認(rèn)”［14］。因此，釣魚島在中日大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界問題中要么應(yīng)該被忽略，要么僅承認(rèn)其擁有12海里的領(lǐng)海�？傊�，釣魚島在中日東海問題中不應(yīng)存在劃界效力。

    最后，必要時使用實(shí)力手段做出回應(yīng)。日本在釣魚島問題上的做法不外乎加強(qiáng)實(shí)際控制，不斷向國際社會宣示其對釣魚島實(shí)現(xiàn)了“有效管理”，企圖最終以“時效取得”的方式正式獲取對釣魚島及其附屬島嶼的主權(quán)。在東海問題上，日本曾蓄意阻撓中國在本國海域進(jìn)行開發(fā)的活動，2005年7月14日，“日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)相中川昭一還宣布，批準(zhǔn)日本帝國石油公司對東海‘中間線’以東油氣試開采的申請，試圖單方面采取在中國主張擁有主權(quán)權(quán)利的東海大陸架進(jìn)行開采行動”［4］93。2010年9月7日，在釣魚島海域更是發(fā)生了日本海上保安廳巡邏艇沖撞中國漁船，并非法抓扣中國漁民和漁船的事件。2012年4月16日，日而本東京都知事石原慎太郎當(dāng)?shù)貢r間在美演說時宣稱，為守衛(wèi)日本領(lǐng)土，東京將計劃“購買”釣魚島。7月6日，日本政府高官造訪石原慎太郎，傳達(dá)了將釣魚島(日稱“尖閣諸島”)本島、南小島、北小島這三座島嶼“國有化”的方針。2012年9月10日，日本政府不顧中方強(qiáng)烈反對，宣布“購買”釣魚島及其部分附屬島嶼，將其收歸國有；11日，與所謂的“土地所有者”以約20．5億日元(約合1．66億元人民幣)簽訂購島合同。

    面對日本方面不斷侵犯中國主權(quán)和國家核心利益的單方行為，中國也應(yīng)在必要時使用實(shí)力手段作出回應(yīng)。一是派遣漁政巡邏船赴釣魚島海域護(hù)漁執(zhí)法，并宣示中國主權(quán)，此外，對于非法進(jìn)入中國領(lǐng)土(領(lǐng)海)捕魚或勘探作業(yè)的外國公民和法人，可依照中國法律屬地管轄的原則對其進(jìn)行追究，對違反中國刑法的外國公民和法人還可以依法將其逮捕并審判。如日本政府單方面對中國領(lǐng)土主權(quán)進(jìn)行侵犯和挑釁，中國也不應(yīng)排除運(yùn)用包括海軍在內(nèi)的國防武裝力量進(jìn)行自衛(wèi)的可能。只要觸碰中方的底線，中方就應(yīng)毫不猶豫地予以軍事反擊。在總參謀部頒發(fā)的《2013年全軍軍事訓(xùn)練指示》中特別指出：“要強(qiáng)化打仗思想，要做好打仗的準(zhǔn)備，堅(jiān)持打仗的標(biāo)準(zhǔn)，按照實(shí)戰(zhàn)要求來檢驗(yàn)衡量訓(xùn)練的成效。”當(dāng)然，戰(zhàn)爭不是最終目的，是最后的手段，國家不到最后時刻不會輕言戰(zhàn)爭。戰(zhàn)爭會給社會、國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來不小沖擊，尤其會影響中國30年和平發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇期。“因此中國不能輕易動打仗的念頭，不能在其它手段未用盡的時候，為了“出口氣”而開戰(zhàn)。只要壓力在我們的承受范圍之內(nèi)，我們就當(dāng)忍則忍。我國政府必須在任何時候都能冷靜權(quán)衡國家利益，為人民承擔(dān)起正確決策的責(zé)任。”［15］

    為了維護(hù)國家的主權(quán)和領(lǐng)土完整，為了保障中國在本國大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的合法權(quán)益，中國應(yīng)采取包括法律手段和實(shí)力手段在內(nèi)的各種方式，應(yīng)對日方可能對我主權(quán)和國家利益的侵害。中國要堅(jiān)持和平解決國際爭端的原則，并希望通過兩國談判來實(shí)踐“擱置爭議、共同開發(fā)”的雙贏目標(biāo)，但如果放棄運(yùn)用法律手段和實(shí)力手段向日本方面施加壓力，則東海大陸架和專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃界注定會久拖不決，而收復(fù)釣魚島主權(quán)則更將是遙遙無期。“中國下的棋局越來越大，每落一子都可能有驚人的潛在牽動力。沒有意志我們終將被壓垮，沒有智慧和謀略，我們就會自陷變局。中華民族面臨著人類歷史上前所未有的重大考驗(yàn)”［15］。