中華民族復(fù)興觀(guān)念，是對(duì)近代以來(lái)國(guó)人這種最普遍訴求、最重要愿景的話(huà)語(yǔ)表達(dá)與理論提煉。中華民族復(fù)興觀(guān)念早在清季與民國(guó)期間即已發(fā)酵并廣為流衍。近代史上民族復(fù)興觀(guān)念的生成與演變，與民族危機(jī)的發(fā)展尤其是日本帝國(guó)主義入侵的刺激息息相關(guān)，與由民族危機(jī)激發(fā)起的民族覺(jué)醒尤其是民族救亡運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌密不可分�？疾熘腥A民族復(fù)興觀(guān)念的醞釀、雛形、定型與高漲，可以發(fā)現(xiàn)中日關(guān)系史上的1894、1915、1931、1937、1945年這幾個(gè)關(guān)鍵年度成了重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)①。這充分說(shuō)明，中華民族復(fù)興話(huà)語(yǔ)是對(duì)民族危機(jī)在觀(guān)念層面的應(yīng)急反應(yīng)，而日本帝國(guó)主義是給中華民族帶來(lái)深重災(zāi)難的主要國(guó)家之一，日本侵華成為中華民族復(fù)興觀(guān)念生成的重要外部刺激因素。

    關(guān)鍵詞：近代中日關(guān)系,中華民族復(fù)興,觀(guān)念形成,中國(guó)國(guó)際關(guān)系論文
 

    一

    中華民族的覺(jué)醒、中華現(xiàn)代國(guó)家觀(guān)念形成、中華民族復(fù)興觀(guān)念的萌生，是從中國(guó)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中失敗后開(kāi)始的。

    “民族復(fù)興”觀(guān)念，在對(duì)中華民族的自我定位上，包含了承認(rèn)中華民族暫時(shí)落伍與重新趕超西方列強(qiáng)兩個(gè)向度。這兩種思想元素在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)前都已形成，前者如馮桂芬在《校邠廬抗議》中，指出中國(guó)“不僅船堅(jiān)炮利不如夷”，而且“人無(wú)遺材不如夷，地?zé)o遺利不如夷，君民不隔不如夷，名實(shí)必符不如夷”；后者如魏源在《海國(guó)圖志》中提出，通過(guò)“師夷長(zhǎng)技”趕上西方，“風(fēng)氣日開(kāi)，智慧日出，方見(jiàn)東海之民，猶西海之民”。但由于甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前現(xiàn)代民族觀(guān)念、中華民族觀(guān)念尚未形成，自然也就談不上現(xiàn)代意義上的中華民族復(fù)興觀(guān)念。那時(shí)談到復(fù)興，還不過(guò)是與以往王朝衰而復(fù)振意義上的“中興”，如所謂“同光中興”即是封建王朝的最后一次回光返照。同時(shí)，國(guó)人也沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到自身的衰弱、落后，或覺(jué)得僅僅在技術(shù)上有些落伍于西方，或覺(jué)得還有以天朝大國(guó)傲視島夷日本的資格，自然就不會(huì)太操心振衰起弱。

    1894年爆發(fā)的甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)成為中華民族覺(jué)醒的起點(diǎn)與標(biāo)志①。梁?jiǎn)⒊�在《戊戌政變記》開(kāi)篇所言：“吾國(guó)四千余年大夢(mèng)之喚醒，實(shí)自甲午戰(zhàn)敗割臺(tái)灣、償二百兆以后始也。”陳獨(dú)秀在1904年發(fā)表的《說(shuō)國(guó)家》一文中回憶：“我十年以前，在家里讀書(shū)的時(shí)候，天天只知道吃飯睡覺(jué)。就是發(fā)奮有為，也不過(guò)是念念文章，想騙幾層功名，光耀門(mén)楣罷了，哪知道國(guó)家是個(gè)什么東西，和我有什么關(guān)系呢？到了甲午年，才聽(tīng)見(jiàn)人說(shuō)有個(gè)什么日本國(guó)，把我們中國(guó)打敗了。”②吳玉章在回憶甲午戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)說(shuō)：“這真是空前未有的亡國(guó)條約！它使全中國(guó)都為之震動(dòng)。從前我國(guó)還只是被西方大國(guó)打敗過(guò)，現(xiàn)在竟被東方的小國(guó)打敗了，而且失敗得那樣慘，

    條約又訂得那樣苛，這是多么大的恥辱��！”③兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、中法戰(zhàn)爭(zhēng)的打擊使少數(shù)先進(jìn)的中國(guó)人意識(shí)到了“不如夷”，但朝野上下依然酣睡于天朝舊夢(mèng)，大有雨過(guò)忘雷之意。被東方“島夷”日本打敗所導(dǎo)致的亡國(guó)滅種的危機(jī)，使中國(guó)面臨“國(guó)無(wú)日不可以亡”的空前險(xiǎn)境，徹底打破了中央王國(guó)、天朝上國(guó)的千年舊夢(mèng)——“天朝夢(mèng)”，也擊碎了洋務(wù)派“中體西用”、“師夷長(zhǎng)技”的“富強(qiáng)夢(mèng)”；危機(jī)同時(shí)又是轉(zhuǎn)機(jī)，正是在“天朝夢(mèng)”彤塌、“富強(qiáng)夢(mèng)”破滅的廢墟上，催生了建設(shè)中華國(guó)家、實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的世紀(jì)新夢(mèng)——“中國(guó)夢(mèng)”。

    在甲午慘敗的刺激下，中華民族復(fù)興觀(guān)念開(kāi)始醞釀。革命派領(lǐng)袖孫中山率先號(hào)召“振興中華”。他于1894年11月在美國(guó)檀香山創(chuàng)建興中會(huì)，成立宣言明確指出設(shè)立本會(huì)的目的“專(zhuān)為振興中華”，該口號(hào)成了中華民族復(fù)興觀(guān)念的先聲。“振興中華”的提出，與甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的刺激有直接的關(guān)系，“時(shí)方清日開(kāi)戰(zhàn)，國(guó)人漸有國(guó)家思想，而居留外國(guó)之華僑，時(shí)受壓迫，多悟國(guó)威不振，實(shí)基于祖國(guó)政權(quán)操諸異族之手，是以總理甫提議設(shè)立反清復(fù)國(guó)之興中會(huì)。”④此后，孫中山在奔走革命的過(guò)程中，多次闡釋了實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興、趕超西方列強(qiáng)的思想。他在1905年的《在東京中國(guó)留學(xué)生歡迎大會(huì)的演說(shuō)》中指出；中國(guó)通過(guò)學(xué)習(xí)西方，可實(shí)現(xiàn)超常規(guī)發(fā)展，不僅“突駕日本無(wú)可疑也”，而且在“十年、二十年之后不難舉西人之文明而盡有之，即或勝之焉，亦非不可能之事也”，希望“諸君將振興中國(guó)之責(zé)任，置之于自身之肩上。”⑤他在1906年給外國(guó)友人的信中提到，中國(guó)這一“占世界人口四分之一的國(guó)家的復(fù)興，將是全人類(lèi)的福音”①。

    1898年4月12日，維新派的重要政治組織——保國(guó)會(huì)在北京成立，由康有為擬定的《保國(guó)會(huì)章程》提出以“保國(guó)”、“保種”、“保教”為宗旨，即“保國(guó)家之政權(quán)、土地”，“保人民種類(lèi)之自立”，“保圣教之不失”，體現(xiàn)了對(duì)國(guó)家民族命運(yùn)與對(duì)民族文化命運(yùn)的雙重關(guān)懷，體現(xiàn)了對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興與中華文化復(fù)興的殷切期盼。“保國(guó)”、“保種”、“保教”不只是維新派的口號(hào)，正如梁?jiǎn)⒊�在《保教非所以尊孔論》所說(shuō)：“近十年來(lái)，憂(yōu)世之士，往往揭三色旗幟以疾走號(hào)呼于國(guó)中，曰保國(guó)，曰保種，曰保教。”如在此之前，洋務(wù)派首領(lǐng)張之洞在《勸學(xué)篇》中就把“保國(guó)家”、“保圣教”、“保華種”聯(lián)系在一起，認(rèn)為“三事一貫而已矣。保國(guó)、保種、保教，合為一心，是謂同心。保種必先保教，保教必先保國(guó)”②。維新派的言論巨子梁?jiǎn)⒊�在中華民族復(fù)興觀(guān)念的醞釀中發(fā)揮了重要的作用。他在1898年的《東籍月旦》在中文文獻(xiàn)中較早使用了“民族”一詞；在1899年發(fā)表的《愛(ài)國(guó)論》一文中首次在現(xiàn)代意義上使用“愛(ài)國(guó)”一詞；在1901年的《中國(guó)史敘論》《國(guó)家思想變遷異同論》、1902年的《中國(guó)學(xué)術(shù)思想之變遷之大勢(shì)》最早使用了“國(guó)粹”、“民族主義”與“中華民族”的概念。他在《歷史上中國(guó)民族之觀(guān)察》一文中指出“中華民族自始本非一族，實(shí)由多民族混合而成”，完成了“中華民族”一詞的創(chuàng)造。“中華民族”概念的形成為中華民族復(fù)興觀(guān)念的醞釀奠定了重要基礎(chǔ)。值得重視的是，首提“中華民族”一詞的《論中國(guó)學(xué)術(shù)思想變遷之大勢(shì)》一文還曾使用了“古學(xué)復(fù)興”“復(fù)興時(shí)代”等詞，中華民族復(fù)興觀(guān)念已呼之欲出。

    近代語(yǔ)境中的民族復(fù)興，包括以民族建國(guó)為契機(jī)恢復(fù)民族獨(dú)立，以趕超列強(qiáng)為目標(biāo)恢復(fù)民族地位，也包括以“少年中國(guó)”相號(hào)召恢復(fù)民族活力。梁?jiǎn)⒊��?900年發(fā)表了《少年中國(guó)說(shuō)》一文，痛陳“老大帝國(guó)”的衰落，展望“少年中國(guó)”的重振，堅(jiān)信堅(jiān)信“我中國(guó)在今日為少年國(guó)”，“中國(guó)為未來(lái)之國(guó)，即地球上昔未現(xiàn)此國(guó)，而今漸發(fā)達(dá)，他日之前程且方長(zhǎng)也”。他寄希望于少年，稱(chēng)“少年智則國(guó)智，少年富則國(guó)富，少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，少年獨(dú)立則國(guó)獨(dú)立，少年自由則國(guó)自由，少年進(jìn)步則國(guó)進(jìn)步，少年勝于歐洲，則國(guó)勝于歐洲，少年雄于地球，則國(guó)雄于地球”③。

    近代語(yǔ)境中的“民族復(fù)興”還包括以“保存國(guó)粹”為旗幟守護(hù)民族文化等內(nèi)容。較早揭起民族文化復(fù)興旗幟并對(duì)系統(tǒng)闡發(fā)文化復(fù)興思想的是清季的國(guó)粹派�！秶�(guó)粹學(xué)報(bào)》發(fā)刊詞把該報(bào)宗旨概括為“保種、愛(ài)國(guó)、存學(xué)”，與保國(guó)會(huì)“保國(guó)”、“保種”、“保教”的提法相通，但通過(guò)“存學(xué)”以保種保國(guó)、以民族文化復(fù)興為民族復(fù)興的路徑更加明確，且“存學(xué)”內(nèi)涵相比“保教”要更為寬闊，它不只是“儒學(xué)復(fù)興”，而是包括了儒學(xué)、子學(xué)、國(guó)史等更廣泛內(nèi)容的“民族文化復(fù)興”。1905年10月，鄧實(shí)在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》發(fā)表《古學(xué)復(fù)興論》，預(yù)言“十五世紀(jì)為歐洲古學(xué)復(fù)興之世，而二十世紀(jì)則為亞洲古學(xué)復(fù)興之世”，其所謂“亞洲古學(xué)復(fù)興”重點(diǎn)即在先秦時(shí)期中華元典文化的復(fù)興。在國(guó)粹派看來(lái)，古學(xué)能否復(fù)興攸關(guān)民族能否復(fù)興，國(guó)粹能否保存攸關(guān)國(guó)家能否不亡。他們指出：“試觀(guān)波爾尼國(guó)文湮滅，而洼肖為墟；婆羅門(mén)舊典式微，而恒都他屬。學(xué)亡之國(guó)，其國(guó)必亡，欲謀保國(guó)，必先保學(xué)。昔西歐肇跡，兆于古學(xué)復(fù)興之年，日本振興，基于國(guó)粹保存之論，前轍非遙，彰彰可睹，且非惟強(qiáng)國(guó)為然也。”“是故國(guó)有學(xué)則雖亡而復(fù)興，國(guó)無(wú)學(xué)則一亡而永亡。何者，國(guó)有學(xué)則國(guó)亡而學(xué)不亡，學(xué)不亡則國(guó)猶可再造；國(guó)無(wú)學(xué)則國(guó)亡而學(xué)亡，學(xué)亡則國(guó)之亡遂終古矣。此吾國(guó)所以屢亡于外族而數(shù)次光復(fù)，印度、埃及一亡于英而永以不振者，一僅亡其國(guó)，一則并其學(xué)而亡之也。”④“漢學(xué)宋學(xué)皆有其真，得其真而用之，皆可救今日之中國(guó)。夫漢學(xué)解釋理欲，則發(fā)明公理；掇拾遺經(jīng)，則保存國(guó)學(xué)。公理明則壓制之禍免，而民權(quán)日伸；國(guó)學(xué)存則愛(ài)國(guó)之心有以依屬，而神州或可再造。宋學(xué)嚴(yán)夷夏內(nèi)外之防，則有民族之思想；大死節(jié)復(fù)仇之義，則有尚武之風(fēng)。民族主義立，尚武之風(fēng)行，則中國(guó)或可不亡；雖亡而民心未死，終有復(fù)興之日”①�？梢�(jiàn)，他們提出“保存國(guó)粹”、“古學(xué)復(fù)興”，正是為了民族復(fù)興。

    清季出現(xiàn)的近似于民族復(fù)興的詞匯除了孫中山的“振興中華”、“振興中國(guó)”和梁?jiǎn)⒊��?ldquo;少年中國(guó)”外，還有如歐榘甲1902年在《新廣東》中提出“中國(guó)者，今日將死而復(fù)生，散而復(fù)聚，靜而復(fù)動(dòng)，滅而復(fù)興之大機(jī)會(huì)也”②，《新民叢報(bào)》1903年刊出的《大同日?qǐng)?bào)緣起》一文所使用的“復(fù)興中國(guó)”“振興民族”，華興會(huì)1904年提出過(guò)的“驅(qū)除韃虜，復(fù)興中華”，馮自由17歲提詩(shī)中使用的“中國(guó)中興”，鄧實(shí)在《國(guó)學(xué)今論》《古學(xué)復(fù)興論》等文中提到的“神州再造”、“中國(guó)復(fù)興”等。此時(shí)，中華民族復(fù)興話(huà)語(yǔ)雖未定型，但該觀(guān)念所包含的義項(xiàng)已頗為全面而清晰。

    二

    民國(guó)成立不久，內(nèi)有復(fù)辟逆流、軍閥混戰(zhàn)，外有日本帝國(guó)主義提出滅亡中國(guó)的“二十一條”、搶奪德國(guó)在山東的侵華權(quán)益，使民族危機(jī)繼續(xù)加深，刺激了民族復(fù)興話(huà)語(yǔ)的進(jìn)一步發(fā)酵，中華民族復(fù)興觀(guān)念初具雛形，“民族復(fù)興”一詞也正式亮相。

    “五四一代”思想精英對(duì)當(dāng)時(shí)進(jìn)行的中日交涉非常關(guān)心，對(duì)日本侵華導(dǎo)致民族危機(jī)進(jìn)一步加深痛心疾首。1915年初，梁?jiǎn)⒊�在《大中華》雜志第1卷第4、5期發(fā)表《費(fèi)斯的人生天職論述評(píng)》③一文，介紹到了30年代對(duì)民族復(fù)興思潮興起起到重要作用的、費(fèi)希特著名講演《對(duì)德意志民族的演講》，希望國(guó)人學(xué)習(xí)費(fèi)希特的愛(ài)國(guó)主義精神。當(dāng)時(shí)在日本留學(xué)的李大釗積極參加留日學(xué)生抗議“二十一條”的斗爭(zhēng)，被推舉起草的通電《警告全國(guó)父老書(shū)》傳遍全國(guó)。他在《國(guó)民之薪膽》一文中提到了中日關(guān)系史上甲午戰(zhàn)爭(zhēng)、日俄戰(zhàn)爭(zhēng)、日德沖突等三件深仇大辱的大事：“甲午之役，喪師割地，東亞霸權(quán)，拱手以讓諸日本。甲辰之役，日本與俄爭(zhēng)我滿(mǎn)洲，而以我國(guó)為戰(zhàn)場(chǎng)，我反作壁上觀(guān)，其結(jié)果致敵勢(shì)益見(jiàn)披昌。甲寅之役，日、德構(gòu)釁，以吾國(guó)山東為戰(zhàn)場(chǎng)，一如日俄故事，后幅文章，竟欲演亡韓之慘劇于吾中國(guó)。此三甲紀(jì)念，實(shí)吾民沒(méi)齒不忘者也。”④當(dāng)時(shí)在美國(guó)留學(xué)的胡適一直關(guān)注著中日交涉，他在1915年3月的《致母親》的信中提到：“中日交涉消息頗惡。兒前此頗持樂(lè)觀(guān)主義，以為大隈伯非糊涂人，豈不明中日唇齒之關(guān)系？不圖日人貪得之念，遂深入膏盲如此。今日吾國(guó)必不能戰(zhàn)，無(wú)權(quán)無(wú)勇，安可言戰(zhàn)？……兒遠(yuǎn)去祖國(guó)，坐對(duì)此風(fēng)云，愛(ài)莫能助，只能以鎮(zhèn)靜處之。”⑤他還在《留美學(xué)生月報(bào)》上發(fā)表了《致留美學(xué)界公開(kāi)信》，反對(duì)“對(duì)日作戰(zhàn)”的言論，主張“保持冷靜”，“我們的責(zé)任便是讀書(shū)學(xué)習(xí)”⑥。

    有感于中華民國(guó)因缺乏作為現(xiàn)代國(guó)家基礎(chǔ)的新國(guó)民而成為空招牌，“五四”思想家更注重從“文化復(fù)興”的視角，討論民族復(fù)興問(wèn)題。不過(guò)，具體依靠何種文化實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，當(dāng)時(shí)的不同思想流派有著不同的思考。新文化運(yùn)動(dòng)的倡導(dǎo)者主張通過(guò)文化更新促進(jìn)民族更生再造，認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，必須反叛傳統(tǒng)文化，尤其是要“打倒孔家店”，引入外國(guó)文明，構(gòu)建新文化、新文明。胡適等自由主義者，向往西方文明，他們把新文化運(yùn)動(dòng)定位為類(lèi)似于歐洲文藝復(fù)興的“中國(guó)的文藝復(fù)興”。胡適從1917年6月回國(guó)途中開(kāi)始使用“文藝復(fù)興”一詞。此后，他在中英文講演中頻頻使用這一名詞，并以“中國(guó)的文藝復(fù)興”（TheChineseRenaissance）來(lái)特指新文化運(yùn)動(dòng)，或從廣義上指稱(chēng)中國(guó)的現(xiàn)代化運(yùn)動(dòng)。胡適被五四時(shí)期傅斯年、羅家倫等組織的學(xué)生社團(tuán)——新潮社聘為指導(dǎo)員，該社團(tuán)創(chuàng)辦的《新潮》雜志英文刊名便叫“Renaissance”（文藝復(fù)興）。蔡元培1923年10月發(fā)表了《中國(guó)的文藝中興》的演說(shuō)，他說(shuō)：“照我個(gè)人推想，再加四十年的功夫，則歐洲自16世紀(jì)至17世紀(jì)所得的進(jìn)步當(dāng)可實(shí)現(xiàn)于中國(guó)。那時(shí)候中國(guó)文化，必可以與歐洲文化齊等，同樣的有貢獻(xiàn)于世界。”①。

    李大釗等早期馬克思主義者則認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興不能靠東方文化，也不能靠西方文化，而要靠“第三種文明”即社會(huì)主義文明。這就在探尋實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的道路上作出了全新的探索。李大釗是中國(guó)最早的馬克思主義者，也是中共黨史上最早系統(tǒng)闡發(fā)中華民族復(fù)興觀(guān)念的先驅(qū)者。李大釗是中共黨史上最早系統(tǒng)闡發(fā)中華民族復(fù)興觀(guān)念的先驅(qū)者②。他當(dāng)年使用的說(shuō)法是“中華民族之復(fù)活”、“青春中國(guó)之投胎復(fù)活”、“少年中華之投胎復(fù)活”、“青春中華”、“中華再生”等。他在1916年8月發(fā)表的《〈晨鐘〉之使命》中提出了“青春中華”的說(shuō)法，指出“今后之問(wèn)題，非新民族崛起之問(wèn)題，乃舊民族復(fù)活之問(wèn)題”，要求青年“鼓舞青春中華之運(yùn)動(dòng)，培植青春中華之根基”；次月發(fā)表的《青春》提到“吾族今后之能否立足于世界，不在白首中國(guó)之茍延殘喘，而在青春中國(guó)之投胎復(fù)活”，號(hào)召青年“沖決歷史之桎梏，滌蕩歷史之積穢，新造民族之生命，挽回民族之青春”。他在1917年2月發(fā)表的《新中華民族主義》提出，少年的責(zé)任“不在保持老大中華之茍延殘喘，而在促進(jìn)少年中華之投胎復(fù)活”，呼吁中華少年為“中華民族更生再造”而奮斗；同年4月發(fā)表的《大亞細(xì)亞主義》提出“言大亞細(xì)亞主義者，當(dāng)以中華國(guó)家之再造，中華民族之復(fù)活為絕大之關(guān)鍵”③；1918年7月發(fā)表的《東西文明根本之異點(diǎn)》提出“猶憶三十年前，加潘特(EdwardCar—penter)曾為文以論《文明之起源及其救濟(jì)》，甚有趣味，文中指陳曾經(jīng)極盛時(shí)代民族中文明疾病之

    徑路，謂此等文明之疾病大抵皆有其相同之預(yù)兆時(shí)期，浸假而達(dá)于炎熱最高之度，浸假而貽其民族以永世削弱之運(yùn)焉。世界史中尚未見(jiàn)有回春復(fù)活之民族重為世界之強(qiáng)國(guó)也。中國(guó)文明之疾病已達(dá)炎熱最高之度，中國(guó)民族之運(yùn)命已臻奄奄垂死之期。此實(shí)無(wú)容諱言。中國(guó)民族今后之問(wèn)題實(shí)為復(fù)活與否之問(wèn)題，亦為吾人所肯認(rèn)。顧吾人深信吾民族可以復(fù)活，可以于世界文明為第二次之大貢獻(xiàn)”；1924年5月13日發(fā)表的《人種問(wèn)題》中提到“我們中華民族在世界上貢獻(xiàn)，大都以為是老大而衰弱。今天我要問(wèn)一問(wèn)，究竟他果是長(zhǎng)此老大衰弱而不能重振復(fù)興嗎？不的！從‘五四’運(yùn)動(dòng)以后，我們已經(jīng)感覺(jué)到這民族復(fù)活的動(dòng)機(jī)了”④。

    作為新文化運(yùn)動(dòng)論敵的文化保守主義者，把民族危機(jī)歸結(jié)為民族文化的危機(jī)，把民族復(fù)興歸結(jié)為民族文化的復(fù)興，認(rèn)為民族文化的生存和發(fā)展關(guān)乎民族國(guó)家的存續(xù)和發(fā)展，主張要實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興就要保存、弘揚(yáng)中國(guó)固有文化。杜亞泉在《新舊思想之折中》一文認(rèn)為，中國(guó)固有文化“頗有足以證明西洋現(xiàn)代文明之錯(cuò)誤，為世界未來(lái)文明之指導(dǎo)者”。已回歸傳統(tǒng)的梁?jiǎn)⒊�在《歐游心影錄》談到了其心路歷程：“我們自歐戰(zhàn)以來(lái)，這種悲觀(guān)的論調(diào)著實(shí)聽(tīng)得洋洋盈耳。記得一位美國(guó)有名的記者賽蒙氏和我閑談。他問(wèn)我：‘你回到中國(guó)干什么事？是否要把西洋文明帶些回去？’我說(shuō)：‘這個(gè)自然。’他嘆一口氣說(shuō)：‘唉，可憐，西洋文明已經(jīng)破產(chǎn)了。’我問(wèn)他：‘你到美國(guó)干什么？’他說(shuō)：‘我回去就關(guān)起大門(mén)老等，你們把中國(guó)文明輸進(jìn)來(lái)救我們。’我初聽(tīng)見(jiàn)這種話(huà)，還當(dāng)他是有心奚落我，后來(lái)到處聽(tīng)?wèi)T了，才知道他們?cè)S多先覺(jué)，著實(shí)無(wú)限憂(yōu)危，總覺(jué)得他們那些物質(zhì)文明，是制造社會(huì)險(xiǎn)象的種子，倒不如這世外桃源的中國(guó)，還有辦法，這就是歐洲人心理的一斑了。”①他號(hào)召中國(guó)青年以“孔老墨三大圣”和“東方文化”去拯救西方：“我們可愛(ài)的青年啊！立正，開(kāi)步走！大海對(duì)岸那邊有好幾萬(wàn)萬(wàn)人，愁著物質(zhì)文明破產(chǎn)，哀哀欲絕的喊救命，等著你來(lái)超拔他哩！”②

    在五四新文化運(yùn)動(dòng)后期登場(chǎng)的梁漱溟，是海內(nèi)外學(xué)術(shù)界公認(rèn)的現(xiàn)代新儒學(xué)的開(kāi)山人物。由其開(kāi)啟的新儒學(xué)成為成為中國(guó)現(xiàn)代文化保守主義的主流派別。國(guó)粹派、杜亞泉、梁?jiǎn)⒊�提�?ldquo;古學(xué)復(fù)興”、“東方文化復(fù)興”，包括了佛學(xué)復(fù)興、子學(xué)復(fù)興等內(nèi)容。新儒學(xué)則凸顯與強(qiáng)調(diào)了儒學(xué)復(fù)興在民族文化復(fù)興中的核心地位，強(qiáng)調(diào)了儒學(xué)復(fù)興是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵因素，“形成了這樣一種解決中國(guó)問(wèn)題的邏輯：要解決中國(guó)問(wèn)題實(shí)現(xiàn)民族的復(fù)興，就是要實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的復(fù)興；而中國(guó)文化的復(fù)興，主要是作為中國(guó)文化主干的儒學(xué)的復(fù)興”③。在其話(huà)語(yǔ)體系中，某種程度上是以儒學(xué)復(fù)興論等同于民族復(fù)興論，或者說(shuō)是以儒學(xué)復(fù)興論置換、替代了民族復(fù)興論。

    梁漱溟在1922年出版的《東西方文化及其哲學(xué)》一書(shū)中提出了“中國(guó)文化復(fù)興”的概念，指出：在中西印三大系文化中，西方化已過(guò)時(shí)，印度化還早，“最近未來(lái)第二態(tài)度復(fù)興”即“中國(guó)化復(fù)興”；“中國(guó)的文藝復(fù)興，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)自己人生態(tài)度的復(fù)興”，“只有昭蘇了中國(guó)人的人生態(tài)度，才能把生機(jī)剝盡死氣沉沉的中國(guó)人復(fù)活過(guò)來(lái)”；“世界未來(lái)文化就是中國(guó)文化的復(fù)興，有似希臘文化在近世的復(fù)興那樣”④，而中國(guó)文化的復(fù)興就是儒家文化的復(fù)興。他指出：“只有昭蘇了中國(guó)人的人生態(tài)度，才能把生機(jī)剝盡死氣沉沉的中國(guó)人復(fù)活過(guò)來(lái)，從里面發(fā)出動(dòng)作，才是真動(dòng)。中國(guó)不復(fù)活則已，中國(guó)而復(fù)活，只能于此得之，這是唯一無(wú)二的路。人以清代學(xué)術(shù)比作中國(guó)文藝復(fù)興，其實(shí)文藝復(fù)興的真意義在其人生態(tài)度的復(fù)興，清學(xué)有什么中國(guó)人生態(tài)度復(fù)興的可說(shuō)？有人以五四而來(lái)的新文化運(yùn)動(dòng)為中國(guó)的文藝復(fù)興；其實(shí)這新運(yùn)動(dòng)只是西洋化在中國(guó)的興起，怎能算得中國(guó)的文藝復(fù)興？若真中國(guó)的文藝復(fù)興，應(yīng)當(dāng)是中國(guó)自己人生態(tài)度的復(fù)興。”⑤

    孫中山晚年繼續(xù)關(guān)注民族復(fù)興問(wèn)題，在其《民族主義第六講》的演說(shuō)中提出，“中國(guó)從前是很強(qiáng)盛很文明的國(guó)家，在世界中是頭號(hào)強(qiáng)國(guó)，所處的地位比現(xiàn)在的列強(qiáng)像英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、日本還要高得多，因?yàn)槟菚r(shí)候的中國(guó)，是世界中的獨(dú)強(qiáng)”，強(qiáng)調(diào)民族復(fù)興就是要“恢復(fù)民族的地位”、“恢復(fù)到頭一個(gè)地位”，而要恢復(fù)民族地位，就要恢復(fù)民族精神、恢復(fù)固有道德、恢復(fù)民族主義，“我們今天要恢復(fù)民族的地位，便先要恢復(fù)民族的精神。我們想要恢復(fù)民族的精神，要有兩個(gè)條件：第一個(gè)條件，是要我們知道現(xiàn)在是處于極危險(xiǎn)的地位。第二個(gè)條件，是我們既然知道了處于極危險(xiǎn)的地位，便要善用中國(guó)固有的團(tuán)體，像家族團(tuán)體和宗族團(tuán)體，大家聯(lián)合起來(lái)，成一個(gè)大國(guó)族團(tuán)體。結(jié)成了國(guó)族團(tuán)體，有了四萬(wàn)萬(wàn)人的大力量共同去奮斗，無(wú)論我們民族是處于什么地位，都可以恢復(fù)起來(lái)。”“到了民族主義恢復(fù)了之后，我們才可以進(jìn)一步去研究怎么樣才可以恢復(fù)我們民族的地位”，“有了固有的道德，然后固有的民族地位才可以圖恢復(fù)”。他在講演中還直接使用了“民族復(fù)興”一詞，批評(píng)列強(qiáng)想維持壟斷地位“不準(zhǔn)弱小民族復(fù)興”⑥

    三

    1931年“九一八”事變把中華民族推到了災(zāi)難的深淵，推到了生死存亡的危機(jī)關(guān)頭。在短短的四個(gè)多月中，128萬(wàn)平方公里的東北全部淪陷，3000多萬(wàn)東北父老成為亡國(guó)奴。巨大的國(guó)恥再度強(qiáng)烈地刺激著頻臨厄運(yùn)的中華民族，民族復(fù)興思潮蓬勃興起，正如時(shí)人所言，“九一八”事變后，“海內(nèi)外賢士大夫，奔走呼號(hào)，復(fù)興民族之聲，囂然四起”①。當(dāng)時(shí)的一些文章就談到了“九一八”事變的刺激對(duì)民族復(fù)興思潮興起所起的作用，如《復(fù)興月刊》第2卷第1期刊載《復(fù)興之基點(diǎn)》一文中這樣說(shuō)：“中國(guó)今日，內(nèi)則政治窳敗，財(cái)盡民窮；外則國(guó)防空虛，喪師失地；國(guó)勢(shì)岌岌，危如壘卵。憂(yōu)時(shí)之士，深慮神明華胄，將陷于萬(wàn)劫不復(fù)；于是大聲疾呼，曰‘復(fù)興’！‘復(fù)興’！絞腦瀝血，各本其所學(xué)，發(fā)抒復(fù)興國(guó)族之偉論”②。

    “九一八”事變直接促成了“民族復(fù)興”話(huà)語(yǔ)的流行，而德意志民族復(fù)興則被作為國(guó)人的重要樣板。“民族復(fù)興”話(huà)語(yǔ)定型與流行的關(guān)鍵推手張君勱談到：“東北四省失陷后，各人對(duì)于中國(guó)前途，表示無(wú)限的失望，無(wú)限的悲觀(guān)，好像中國(guó)便由此一蹶不振了。其實(shí)，我們不必失望，更不用悲觀(guān)，只要能夠在大失敗大挫折之后，肯努力的振作，一定可以有復(fù)興的希望。這種情形，歷史上不乏先例，看他當(dāng)時(shí)在歷史上所處的環(huán)境以及其復(fù)興之途徑。”③

    天津《大公報(bào)》文學(xué)副刊從1931年10月21日起分7期連載剛結(jié)束歐美求學(xué)生涯回到祖國(guó)的賀麟撰寫(xiě)的長(zhǎng)文《德意志三大偉人處國(guó)難時(shí)的態(tài)度》（1934年結(jié)集由重慶獨(dú)立出版社出版，“三大偉人”改稱(chēng)“三大哲人”），高度評(píng)價(jià)歌德、黑格爾、費(fèi)希特在普法戰(zhàn)爭(zhēng)期間所表現(xiàn)出的愛(ài)國(guó)主義言行，以鼓舞國(guó)民抗戰(zhàn)士氣。向賀麟約寫(xiě)此稿的編者吳宓，特加按語(yǔ)：“當(dāng)此國(guó)難橫來(lái)，民族屈辱之際，凡為中國(guó)國(guó)民者，無(wú)分男女老少，應(yīng)當(dāng)憬然知所以自處。百年前之德國(guó)，蹂躪于拿破侖鐵蹄之下，其時(shí)文士哲人，莫不痛憤警策。惟以各人性情境遇不同，故其態(tài)度亦異。而歌德、費(fèi)希特、黑格爾之行事，壯烈誠(chéng)摯，尤足發(fā)聾震聵，為吾儕之所取法。故特約請(qǐng)北京大學(xué)哲學(xué)系講師賀麟君撰述此篇。”④該文提到費(fèi)希特1806年在國(guó)難之際發(fā)表了《告德意志國(guó)民的演講》，號(hào)召?lài)?guó)民接受“熊熊的愛(ài)國(guó)主義烈火”的考驗(yàn)。這一演講于1932年初由“九一八”事變前一日回國(guó)的張君勱節(jié)譯并從7月20日起在《再生》連續(xù)刊載，次年初由再生社出版單行本，譯文反復(fù)使用了“民族復(fù)興”一詞。張君勱認(rèn)為，費(fèi)希特在該演講中闡述了民族復(fù)興的三個(gè)重要原則：第一，在民族大受懲創(chuàng)之日，必須痛自檢討過(guò)失；第二，民族復(fù)興，應(yīng)以?xún)?nèi)心改造為重要途徑；第三，發(fā)揚(yáng)光大民族在歷史上的成績(jī)，以提高民族的自信力。他在“序”中談到了中日關(guān)系：“切以為中日之所以有今日，不應(yīng)責(zé)日本，而應(yīng)責(zé)吾國(guó)，概中日戰(zhàn)爭(zhēng)，吾國(guó)所受日本之打擊，有日俄之戰(zhàn)，有二十一條之要求，有青島之戰(zhàn)，吾國(guó)人與外人之一再打擊，安之若素，不以為意，雖年年有國(guó)恥紀(jì)念，而從不思所以永絕國(guó)恥之法，此待有于精神麻木，雖感意識(shí)之痛苦，不以事后卻負(fù)遺忘已。”他后來(lái)提及自己翻譯此書(shū)之用意：“‘九一八’國(guó)難之后，我嘗譯菲希特《對(duì)德意志國(guó)民演講》節(jié)本，欲籍菲氏所以警告其國(guó)人者以為吾國(guó)人之鑒戒。”⑤張君勱于1932年5月在北平創(chuàng)辦了《再生》雜志，明確以“民族復(fù)興”為辦刊宗旨，其“創(chuàng)辦啟事”稱(chēng)：該刊定名為“再生（TheNationalRenaissanci）”，“一方面根據(jù)歷史之教訓(xùn)，他方面博征世界之通例，提出另一新方案，以為惟循此途可致中華民族于復(fù)生”。張君勱在其創(chuàng)辦的《再生》雜志與其他報(bào)刊上，先后發(fā)表了《我們要說(shuō)的話(huà)》、《中華民族之立國(guó)能力》、《民族復(fù)興運(yùn)動(dòng)》、《民族觀(guān)點(diǎn)上中華歷史時(shí)代之劃分及其第三期振作》、《中華民族復(fù)興之精神的基礎(chǔ)》、《中華新民族性之養(yǎng)成》等論文，并于1935年出版了《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》一書(shū)。他提出了“中華民族第三振作時(shí)期”的說(shuō)法：“今后是中華民族的第三期復(fù)興：第一期是周秦，第二期是漢唐，第三期是二十世紀(jì)之中國(guó)了。”“中華民族在周末為第一全盛期，五胡亂華后，乃大衰落，至唐有第三全盛期。依我看來(lái)，世界民族立國(guó)最久而迄今未亡的，惟吾中國(guó)，此后一定還有第三全盛期。”⑥

    “九一八”事變后創(chuàng)辦的以“民族復(fù)興”為宗旨的刊物，還有同年9月創(chuàng)辦于上海的《復(fù)興月刊》等。

    《東方雜志》31卷第18號(hào)開(kāi)辟了“民族復(fù)興專(zhuān)欄”�！丢�(dú)立評(píng)論》《大公報(bào)》等報(bào)刊也紛紛以“民族復(fù)興”為話(huà)題刊文。此后，“民族復(fù)興”一說(shuō)廣為流行。《復(fù)興月刊》所刊發(fā)的文章有趙正平的《中華民族復(fù)興問(wèn)題之史的觀(guān)察》（第1卷第4期），謝耀霆的《怎樣復(fù)興中華民族》（第1第6期）、《復(fù)興民族須先恢復(fù)自信力》（第1第8期），吳釗的《復(fù)興之基點(diǎn)》、張素民的《中國(guó)復(fù)興之惟一前提》、章淵若的《復(fù)興運(yùn)動(dòng)之基點(diǎn)》（第2卷第1期），鄭宏述的《文藝之民族復(fù)興的使命》（第2卷第4期），解炳如的民族復(fù)興與民族性的改造》（第2卷第12期）等；《東方雜志》31卷第18號(hào)“民族復(fù)興問(wèn)題”專(zhuān)欄刊發(fā)表的文章有潘光旦的《民族復(fù)興的一個(gè)先決問(wèn)題》，吳澤霖的《民族復(fù)興的幾個(gè)條件》，趙正平的《短期間內(nèi)中華族復(fù)興之可能性》等。其他文章還有：蔣廷黻的《民族復(fù)興的一個(gè)條件》（《國(guó)聞周報(bào)》第11卷第28期），吳其昌《民族復(fù)興的自信力》（《國(guó)聞周報(bào)》第13卷第39期），希聲的《關(guān)于民族復(fù)興的一個(gè)問(wèn)題》（《獨(dú)立評(píng)論》第65號(hào)），朱國(guó)慶的《精神建設(shè)與民族復(fù)興》（《獨(dú)立評(píng)論》第218號(hào)）等。他們談到，“民族復(fù)興”是從目前的落后、衰落狀態(tài)中走出，恢復(fù)世界強(qiáng)國(guó)的民族地位，恢復(fù)文化古國(guó)的燦爛輝煌；中華民族完全有復(fù)興的可能，但需要付出艱巨的努力。

    當(dāng)時(shí)還出版了一些圍繞“民族復(fù)興”這一主題的書(shū)籍，如吳庚恕于1933年出版的《中國(guó)民族復(fù)興的政策與實(shí)施》，張君勱于1935年出版的《民族復(fù)興之學(xué)術(shù)基礎(chǔ)》，王之平于1935年刊行的《民族復(fù)興之關(guān)鍵》等。其他學(xué)者、文化名流也紛紛宣傳“民族復(fù)興”。梁漱溟指出，近百年來(lái)中華民族之不振，是文化上的失敗；文化上之所以失敗，是由于不能適應(yīng)世界大交通后的新環(huán)境。因此，民族復(fù)興，有待于文化的重新建造。就此而言，“民族復(fù)興問(wèn)題，即文化重新建造問(wèn)題”，而所謂的文化建造，亦就是社會(huì)組織結(jié)構(gòu)之建造。①

    在１９３４年７月的《精神陶煉要旨》的演講中，提出：“中國(guó)問(wèn)題雖大，因其精神合于思維，亦足以通過(guò)現(xiàn)在的難關(guān)而復(fù)興”，“一個(gè)民族的復(fù)興，都要從老根上發(fā)新芽；所謂老根即指老的文化、老的社會(huì)而言……中國(guó)老根子里所蘊(yùn)藏的力量很深厚，從此一定可以發(fā)出新芽來(lái)。”他相信，中華民族完全有“開(kāi)第二度的文化燦爛之花”的可能。②

    當(dāng)時(shí)執(zhí)政的國(guó)民黨則極力把“民族復(fù)興”納入其意識(shí)形態(tài)的話(huà)語(yǔ)體系。蔣介石在1934年發(fā)表了《抵御外侮與復(fù)興民族》的演講。

    四

    1937年“七七事變”的發(fā)生，使“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，正如中國(guó)共產(chǎn)黨在1937年7月8日的通電中所指出：“平津危急！華北危急！中華民族危急。”在生死存亡之際，中華民族空前覺(jué)醒，民族復(fù)興思潮持續(xù)發(fā)展并不斷深化、不斷高漲，成為支持全民族抗戰(zhàn)的強(qiáng)大精神力量。全面抗戰(zhàn)時(shí)期，民族復(fù)興思潮與抗日救亡更為緊密地聯(lián)系在一起。如在復(fù)興途徑上，強(qiáng)調(diào)抗擊日寇、抵御外侮是爭(zhēng)取實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的當(dāng)務(wù)之急，認(rèn)為堅(jiān)決抗戰(zhàn)是實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的前提與基礎(chǔ)，并把探索實(shí)現(xiàn)抗戰(zhàn)勝利的道路作為探求民族復(fù)興之路的焦點(diǎn)、重點(diǎn)�！缎氯A日?qǐng)?bào)》發(fā)刊詞指出：“我們深信，當(dāng)前挽救國(guó)家危亡的民族自衛(wèi)抗戰(zhàn)實(shí)為我中華民族復(fù)興之必經(jīng)途徑及其起點(diǎn)。為我們民族的光輝的前途計(jì)，不僅需要在今天全國(guó)同胞精誠(chéng)團(tuán)結(jié)共同救國(guó)，而且需要在抗戰(zhàn)勝利后和衷共濟(jì)共同建國(guó)。”在民族復(fù)興內(nèi)涵方面，突出強(qiáng)調(diào)了恢復(fù)民族自信心，并把民族自信心落腳在堅(jiān)定爭(zhēng)取抗戰(zhàn)勝利的信心上，表達(dá)了抗戰(zhàn)必勝、復(fù)興必成的信念�！缎氯A日?qǐng)?bào)》發(fā)刊詞提到：“我們堅(jiān)信在偉大的民族覺(jué)醒的基礎(chǔ)上，在我們的力量更廣泛的動(dòng)員，更嚴(yán)密的組織，更親切的團(tuán)結(jié)的基礎(chǔ)上，中華民族的兒女們是有充分的力量足以戰(zhàn)勝日寇，維護(hù)我們珍貴的民族生命的。”①

    抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中共領(lǐng)導(dǎo)人雖然很少直接使用“民族復(fù)興”一詞，但對(duì)民族復(fù)興思想進(jìn)行了全面、深刻的闡釋②。毛澤東在《新民主主義論》《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》等論著中，深刻分析了近代以來(lái)中華民族暫時(shí)落伍的原因，宣誓了實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的信心決心，提出了實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的歷史任務(wù)與實(shí)現(xiàn)途徑。他指出，由于帝國(guó)主義列強(qiáng)入侵，“使中國(guó)一步一步地變成了半殖民地和殖民地”，“從一九三一年‘九一八’以后，日本帝國(guó)主義的大舉進(jìn)攻，更使已經(jīng)變成半殖民地的中國(guó)的一大塊土地淪為日本的殖民地”。因此，要改變中華民族落伍挨打的命運(yùn)、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須首先完成“對(duì)外推翻帝國(guó)主義壓迫的民族革命和對(duì)內(nèi)推翻封建主義壓迫的民主革命”兩大歷史任務(wù)，“而最主要的任務(wù)是推翻帝國(guó)主義壓迫的民族革命”③。他對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興充滿(mǎn)信心，表示“我們中華民族有同自己的敵人血戰(zhàn)到底的氣概，有在自力更生的基礎(chǔ)上光復(fù)舊物的決心，有自立于世界民族之林的能力”④。他指出，民族復(fù)興不是要復(fù)古，而是

    要“建設(shè)一個(gè)中華民族的新社會(huì)和新國(guó)家。在這個(gè)新社會(huì)和新國(guó)家中，不但有新政治、新濟(jì)，而且有新文化。這就是說(shuō)，我們不但要把一個(gè)政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國(guó)，變?yōu)橐粋�(gè)政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國(guó)，而且要把一個(gè)被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國(guó)，變?yōu)橐粋�(gè)被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國(guó)。一句話(huà)，我們要建立一個(gè)新中國(guó)。”⑤

    國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石在很多場(chǎng)合繼續(xù)直接使用“民族復(fù)興”一詞，闡釋其中華民族復(fù)興觀(guān)念。如他在1943年出版的《中國(guó)之命運(yùn)》一書(shū)中反復(fù)談到了“民族復(fù)興”，“民族復(fù)興”一詞在全書(shū)中出現(xiàn)了12次。如在第一章《中華民族的成長(zhǎng)與發(fā)展》中指出：“中華民族從來(lái)沒(méi)有超越其自然成長(zhǎng)所要求的界限，亦從沒(méi)有向外伸張其國(guó)家武力的時(shí)候。如有外來(lái)侵略的武力，擊破我們國(guó)家的防線(xiàn)，占據(jù)我們民族生存所要求的領(lǐng)域，則我們中華民族，迫不得已，激于他所受的恥辱和他生存的要求，乃必起而誓圖恢復(fù)，達(dá)成其復(fù)興的目的。”近百年來(lái)，國(guó)勢(shì)陵夷，外敵入侵使“國(guó)家民族在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、倫理、與心理各方面，無(wú)不頹風(fēng)外暴，危機(jī)內(nèi)伏，幾將毀滅我再生的基礎(chǔ)，杜絕我復(fù)興的根源，實(shí)為歷史先例之所無(wú)。若非由我國(guó)父倡導(dǎo)三民主義，領(lǐng)導(dǎo)國(guó)民革命，則中華民族五千年的命脈，必已在日寇蠶食鯨吞之下，為朝鮮之續(xù)。

    幸賴(lài)我先知先覺(jué)的國(guó)父鷹揚(yáng)其大仁大智凝結(jié)而成的武勇，以中國(guó)的自由平等為目的，喚起民眾，奮斗至四十年之久，乃納全國(guó)國(guó)民一致的要求于正軌……于是民族復(fù)興之機(jī)，國(guó)家再生之望，擺在我們?nèi)珖?guó)國(guó)民的面前。”⑥第四章《從北伐到抗戰(zhàn)》中指出：“沒(méi)有三民主義就沒(méi)有抗戰(zhàn)；沒(méi)有中國(guó)國(guó)民黨就沒(méi)有革命。即任何黨派，任何力量，離開(kāi)了三民主義與中國(guó)國(guó)民黨，決不能有助于抗戰(zhàn)，有利于民族的復(fù)興事業(yè)。”⑦

    中國(guó)共產(chǎn)黨人批判了蔣介石在該書(shū)中所宣傳的“一個(gè)主義”、“一個(gè)黨”及把三民主義說(shuō)成是“民族復(fù)興唯一正確之路線(xiàn)”等主張。

    抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，知識(shí)界的知名人士更為關(guān)心國(guó)家前途民族命運(yùn)，繼續(xù)關(guān)注、思考與致力于實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。“七七”事變發(fā)生后，隨著民族危機(jī)的進(jìn)一步加深，民族復(fù)興思潮也更加高漲起來(lái)。據(jù)對(duì)30種刊物的不完全統(tǒng)計(jì)，僅1938至1940年間，就有100多人發(fā)表近300篇討論民族復(fù)興問(wèn)題的文章①。哲學(xué)家賀麟強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)對(duì)于實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的重要性。他指出，一個(gè)國(guó)家的危機(jī)根本上是文化上的危機(jī)，一個(gè)國(guó)家的建國(guó)本質(zhì)是“學(xué)術(shù)建國(guó)”，“一個(gè)民族的復(fù)興，即是那一民族學(xué)術(shù)文化的復(fù)興。一個(gè)國(guó)家的建國(guó)，本質(zhì)上必是一個(gè)創(chuàng)進(jìn)的學(xué)術(shù)文化的建國(guó)。抗戰(zhàn)不忘學(xué)術(shù)，庶不僅是五分鐘熱血的抗戰(zhàn)，而是理智支持情感，學(xué)術(shù)鍛煉意志的長(zhǎng)期抗戰(zhàn)。學(xué)術(shù)不忘抗戰(zhàn)，庶不致是死氣沉沉的學(xué)術(shù)，而是擔(dān)負(fù)民族使命，建立自由國(guó)家，洋溢著精神力量的學(xué)術(shù)”②。他一面繼續(xù)介紹費(fèi)希特哲學(xué)等西學(xué)中有利于宣傳民族復(fù)興的思想，一面致力于民族文化的傳承尤其是儒學(xué)的復(fù)興。他于1942年發(fā)表了《費(fèi)希特哲學(xué)簡(jiǎn)述》③一文，介紹費(fèi)希特有關(guān)思想。他在《文化與人生》中稱(chēng)費(fèi)希特“是德國(guó)繼承康德的學(xué)說(shuō)，奠定德意志民族復(fù)興精神基礎(chǔ)的哲學(xué)家”，認(rèn)為“費(fèi)希特以自由觀(guān)念為其全部哲學(xué)的中心思想，他的告德意志國(guó)民演講，為被壓迫的民族反抗侵略，爭(zhēng)取民族的自由復(fù)興，奠定精神的基礎(chǔ)”④。他又發(fā)表了《儒家思想的新開(kāi)展》等文，倡導(dǎo)民族文化復(fù)興、儒學(xué)復(fù)興。

    他指出：“中國(guó)當(dāng)前的時(shí)代是一個(gè)民族復(fù)興的時(shí)代。民族復(fù)興，不僅是爭(zhēng)抗戰(zhàn)勝利，不僅是爭(zhēng)中華民族在國(guó)際政治上的自由獨(dú)立平等，民族復(fù)興本質(zhì)上應(yīng)該是民族文化的復(fù)興，儒家文化的復(fù)興。”“民族復(fù)興的本質(zhì)應(yīng)該是民族文化的復(fù)興。民族文化的復(fù)興，其主要的潮流、根本的成份就是儒家思想的復(fù)興，儒家文化的復(fù)興。假如儒家思想沒(méi)有新的前途、新的開(kāi)展，則中華民族以及民族文化也就不會(huì)有新的前途、新的開(kāi)展。換言之，儒家思想的命運(yùn)，是與民族的前途命運(yùn)、盛衰消長(zhǎng)同一而不可分。”⑤賀麟提出“儒家文化的復(fù)興”與“儒家思想的新開(kāi)展”，是比較早明確提出新儒學(xué)、儒學(xué)復(fù)興概念的新儒家學(xué)者。馮友蘭在抗戰(zhàn)期間懷抱著抗戰(zhàn)必勝的信念，認(rèn)定中華民族必然會(huì)重新崛起，相信抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期會(huì)成為中華民族走向復(fù)興的重要契機(jī)。他樂(lè)觀(guān)地預(yù)言：“現(xiàn)在中國(guó)與日本打仗，是中國(guó)在近代處境最危的時(shí)候，但不是中國(guó)在近代地位最劣的時(shí)候。中國(guó)在近代地位最劣的時(shí)候，已經(jīng)在二十年前過(guò)去了。我們的時(shí)代是中國(guó)中興的時(shí)代，而不是中國(guó)衰亡的時(shí)代。”他還意味深長(zhǎng)地將抗戰(zhàn)期間所寫(xiě)的《新理學(xué)》、《新事論》、《新世訓(xùn)》、《新原人》、《新原道》、《新知言》等六部論著統(tǒng)稱(chēng)為“貞元之際所著書(shū)”。他借用《周易》乾卦卦辭“元亨利貞”之意，把當(dāng)時(shí)的國(guó)家形勢(shì)稱(chēng)作“貞下起元”，意指冬去春來(lái)；另所謂“貞元”，也即指唐朝的貞觀(guān)、開(kāi)元時(shí)期，那是中國(guó)歷史的鼎盛年代。他解釋?zhuān)?ldquo;抗戰(zhàn)時(shí)期就是中華民族復(fù)興的時(shí)期。當(dāng)時(shí)我想，日本帝國(guó)主義侵略了中國(guó)大部分領(lǐng)土，把當(dāng)時(shí)的中國(guó)政府和文化機(jī)關(guān)都趕到西南角上。歷史上有過(guò)晉、宋、明三朝的南渡，南渡的人都沒(méi)有能活著回來(lái)的�？墒沁@次抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，中國(guó)一定要?jiǎng)倮�，中華民族一定要復(fù)興，這次‘南渡’的人一定要活著回來(lái)。這就叫‘貞下起元’，這個(gè)時(shí)期就叫‘貞元之際’。”⑥1938年，胡秋原發(fā)表《中國(guó)文化復(fù)興論》，認(rèn)為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)既“是我們?yōu)閺?fù)興民族而奮斗之日，也是為復(fù)興民族文化而奮斗之時(shí)。我們?cè)诳箲?zhàn)建國(guó)過(guò)程中，客觀(guān)上也是在復(fù)興文化之過(guò)程中”。他號(hào)召人們“立志做中國(guó)文化花園一個(gè)辛勤培植之園丁，用心血來(lái)灌溉未來(lái)中國(guó)文化之根苗。同時(shí)用自己赤誠(chéng)與熱血，貢獻(xiàn)于國(guó)民精神之鑄造”，表示相信“我們的文化將隨我民族復(fù)興的戰(zhàn)爭(zhēng)和建設(shè)而復(fù)興”⑦

    五

    從1895年甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗，到1945年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，中華民族實(shí)現(xiàn)了從向下沉淪到走向復(fù)興的偉大轉(zhuǎn)折。

    抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利之際，當(dāng)時(shí)，人們就高度評(píng)價(jià)了抗日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興的歷史意義。毛澤東在《論聯(lián)合政府》中指出，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)“鍛煉了中國(guó)人民”，“這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)促進(jìn)中國(guó)人民的覺(jué)悟和團(tuán)結(jié)的程度，是近百年來(lái)中國(guó)人民一切偉大的斗爭(zhēng)沒(méi)有一次比得上的”①。賀麟也曾指出：“八年的抗戰(zhàn)期間不容否認(rèn)地是中華民族歷史上獨(dú)特的最偉大也最神圣的時(shí)代。在這時(shí)期內(nèi)，不惟高度發(fā)揚(yáng)了民族的優(yōu)點(diǎn)，而且也孕育了建國(guó)和復(fù)興的種子。不單是承先，而且也啟后；不單是革舊，而且也徙新；不單是抵抗外侮，也復(fù)啟發(fā)了內(nèi)蘊(yùn)的潛力。每個(gè)人無(wú)論生活上感受到多少艱苦困頓或?yàn)?zāi)難，然而他精神上總感受到提高和興奮。因此在抗戰(zhàn)期間內(nèi)每個(gè)人生活中的一鱗一爪，工作上的一痕一跡，意識(shí)上的一思一感，都覺(jué)得特別具有較深遠(yuǎn)的意義，格外值得回味與珍視。”②

    如前所論，民族復(fù)興的內(nèi)涵包括恢復(fù)中華民族的領(lǐng)土主權(quán)、恢復(fù)中華民族的大國(guó)地位、恢復(fù)中華民族的朝氣活力、恢復(fù)中華民族的民族自信與民族精神等方面。在這些方面，通過(guò)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，都取得了顯著的、實(shí)質(zhì)性的提升和進(jìn)展。

    恢復(fù)領(lǐng)土主權(quán)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是近代以來(lái)中華民族第一次取得完全勝利的反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，結(jié)束了近代以來(lái)對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)屢戰(zhàn)屢敗的局面，粉碎了日本帝國(guó)主義滅亡中國(guó)的企圖，恢復(fù)了中華民族的領(lǐng)土完整與主權(quán)獨(dú)立。中國(guó)在甲午戰(zhàn)敗后失去的領(lǐng)土得以收回。1943年12月1日，中、美、英三國(guó)在重慶、華盛頓、倫敦三地同時(shí)發(fā)表《開(kāi)羅宣言》，聲明：在使日本所竊取于中國(guó)之領(lǐng)土，例如東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等，歸還中華民國(guó)。1945年7月26日，盟國(guó)將《開(kāi)羅宣言》的條款加入當(dāng)日發(fā)表的《波茨坦公告》，規(guī)定：開(kāi)羅宣言之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定其他小島之內(nèi)。1945年10月25日，中國(guó)戰(zhàn)區(qū)臺(tái)灣省受降儀式在臺(tái)北中山堂舉行，被日本侵占半個(gè)世紀(jì)之久的臺(tái)灣及澎湖列島重歸中國(guó)版圖。中國(guó)與列強(qiáng)簽訂的不平等條約也被廢除。1942年10月9日，美、英通知中國(guó)政府，宣布取消在華領(lǐng)事裁判權(quán)及有關(guān)特權(quán)�！吨忻狸P(guān)于取消美國(guó)在華治外法權(quán)及處理有關(guān)問(wèn)題之條約》《中英關(guān)于取消英國(guó)在華治外法權(quán)及有關(guān)特權(quán)條約》，于1943年1月11日分別在華盛頓和重慶簽字。此后，從1943年19月到1945年5月間，中國(guó)先后與加拿大、挪威、比利時(shí)、瑞典、荷蘭等其他國(guó)家取消在華治法權(quán)及其他特權(quán)的條約。

    恢復(fù)大國(guó)地位。1942年元旦，標(biāo)志著世界反法西斯聯(lián)盟形成的《聯(lián)合國(guó)家宣言》正式發(fā)表，該宣言由26國(guó)共同簽字，由美、英、蘇、中四大國(guó)領(lǐng)銜，中國(guó)以“四大國(guó)”之一的身份與美、英、蘇并列于簽字之首，中國(guó)首次以“四強(qiáng)”的名義出現(xiàn)在國(guó)際文件上。1943年10月，美、英、蘇、中在莫斯科簽訂《關(guān)于普遍安全的宣言》，建議在戰(zhàn)后應(yīng)建立一個(gè)普遍性國(guó)際組織；1944年8月至9月，中蘇美英建議該國(guó)際組織定名為“聯(lián)合國(guó)”；1945年4月25日至6月25日，中國(guó)代表團(tuán)參加在美國(guó)舊金山召開(kāi)聯(lián)合國(guó)制憲會(huì)議，會(huì)議通過(guò)了《聯(lián)合國(guó)憲章》。6月26日，中國(guó)代表團(tuán)首先在憲章上簽字。中國(guó)成為聯(lián)合國(guó)的發(fā)起和參與國(guó)、

    五個(gè)常任理事國(guó)之一。中國(guó)的大國(guó)地位得到了確認(rèn)。中國(guó)國(guó)際地位的提高，與中華民族付出巨大民族犧牲，長(zhǎng)期堅(jiān)持了抗戰(zhàn)并對(duì)世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)作出了重大貢獻(xiàn)是分不開(kāi)的。

    恢復(fù)朝氣活力。民族復(fù)興，不是復(fù)古、復(fù)舊，而是要重振中華民族的朝氣活力，建立延續(xù)民族文化根脈而有富有現(xiàn)代氣象的新中國(guó)。馮友蘭曾多次引述《詩(shī)經(jīng)》中的“周雖舊邦，其命維新”一句，他最早提及“舊邦新命”為抗戰(zhàn)勝利之際為西南聯(lián)大所撰寫(xiě)的紀(jì)念碑，其中寫(xiě)道：“我國(guó)以世界之古國(guó)，居?xùn)|亞之天府，本應(yīng)紹漢唐之遺烈，作并世之先進(jìn)。將來(lái)建國(guó)完成，必于世界歷史，居獨(dú)特之地位。蓋并世烈強(qiáng)，雖新而不古；希臘、羅馬，有古而無(wú)今。惟我國(guó)家，亙古亙今，亦新亦舊，斯所謂‘周雖舊邦，其命維新’者也。曠代之偉業(yè)，八年之抗戰(zhàn)已開(kāi)其規(guī)模，立其基礎(chǔ)。”①

    從甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗那時(shí)起，“舊邦新造”、“舊邦新命”，在中國(guó)這樣的文明古國(guó)，建立一個(gè)全新的現(xiàn)代國(guó)家，就成為先進(jìn)中國(guó)人的一個(gè)夢(mèng)想。從孫中山的“振興中華”，梁?jiǎn)⒊��?ldquo;少年中國(guó)”，五四時(shí)期的“青春中國(guó)”、“青春中華”，到抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的“新中國(guó)”，都體現(xiàn)了這種理想。宴陽(yáng)初指出：“幾千年來(lái)，中國(guó)人所懷抱的觀(guān)念是‘天下’，是‘家族’，近代西方的民族意識(shí)和國(guó)家觀(guān)念，始終沒(méi)有打入我們老百姓的骨髓里。直到現(xiàn)在，敵頑攻進(jìn)來(lái)的巨炮和重彈，轟醒了我們的民族意識(shí)。南北數(shù)千里燃燒的戰(zhàn)線(xiàn)才激動(dòng)了我們的全面抗御、同仇敵愾的精神。我們從亡國(guó)滅種的危機(jī)中，開(kāi)始覺(jué)悟了中國(guó)民族的整體性和不可分性。生則同生，死則同死；存則同存，亡則同亡，這是民族自覺(jué)史的開(kāi)端，是真正的新中國(guó)國(guó)家的序幕”②

    中國(guó)共產(chǎn)黨人順應(yīng)時(shí)勢(shì)提出了改造舊中國(guó)、建設(shè)新中國(guó)的主張，毛澤東指出，民族復(fù)興是要“建設(shè)一個(gè)中華民族的新社會(huì)和新國(guó)家。在這個(gè)新社會(huì)和新國(guó)家中，不但有新政治、新經(jīng)濟(jì)，而且有新文化。這就是說(shuō)，我們不但要把一個(gè)政治上受壓迫、經(jīng)濟(jì)上受剝削的中國(guó)，變?yōu)橐粋�(gè)政治上自由和經(jīng)濟(jì)上繁榮的中國(guó)，而且要把一個(gè)被舊文化統(tǒng)治因而愚昧落后的中國(guó)，變?yōu)橐粋�(gè)被新文化統(tǒng)治因而文明先進(jìn)的中國(guó)。一句話(huà)，我們要建立一個(gè)新中國(guó)。”③

    通過(guò)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)，社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生新的變化，民主力量得到成長(zhǎng)，社會(huì)制度得到一定程度的改革�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)為新民主主義的勝利和新中國(guó)的誕生，奠定了重要的基礎(chǔ)。

    恢復(fù)民族自信與民族精神。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，中華民族的民族心態(tài)實(shí)現(xiàn)了從下挫到上升、從憂(yōu)危到必勝、從渙散到凝聚的根本性轉(zhuǎn)折，“抗戰(zhàn)必勝，復(fù)興必成”，“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是持久戰(zhàn)，最后勝利是中國(guó)的”，這些說(shuō)法就是民族自信心的生動(dòng)體現(xiàn)。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，中華民族的民族文化得到了守護(hù)與“開(kāi)新”，毛澤東在《新民主主義論》中提出的“民族的科學(xué)的大眾的”、“新民主主義的文化”，賀麟在《儒家思想的新開(kāi)展》一文中提出的“新儒家思想的發(fā)展或儒家思想的新開(kāi)展”、“儒家思想的復(fù)興，儒家文化的復(fù)興”，都昭示了民族文化在現(xiàn)代中國(guó)復(fù)興、“開(kāi)新”的方向。在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中，以愛(ài)國(guó)主義為核心的中華民族精神得到了全面的提振與弘揚(yáng)，這就是：“堅(jiān)持國(guó)家和民族利益至上、誓死不當(dāng)亡國(guó)奴的民族自尊品格，萬(wàn)眾一心、共赴國(guó)難的民族團(tuán)結(jié)意識(shí)，不畏強(qiáng)暴、敢于同敵人血戰(zhàn)到底的民族英雄氣概，百折不撓、勇于依靠自己的力量戰(zhàn)勝侵略者的民族自強(qiáng)信念，開(kāi)拓創(chuàng)新、善于在危難中開(kāi)辟發(fā)展新路的民族創(chuàng)造精神，堅(jiān)持正義、自覺(jué)為人類(lèi)和平進(jìn)步事業(yè)貢獻(xiàn)力量的民族奉獻(xiàn)精神。”④

    正是基于上述這些方面，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)實(shí)現(xiàn)中華民族復(fù)興所發(fā)揮的作用得到了普遍的、廣泛的認(rèn)同。學(xué)者們從不同角度提出了不同的表述，如“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是民族復(fù)興的起點(diǎn)”、“抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中華民族走向復(fù)興的偉大轉(zhuǎn)折”等。如果著眼于從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)尤其是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)近代歷史轉(zhuǎn)變的角度，抗戰(zhàn)勝利完成了從“沉淪”到“上升”的轉(zhuǎn)變，是“走向民族復(fù)興的重要標(biāo)志”⑤；或者說(shuō)“日本侵華是中華民族走向危機(jī)的極點(diǎn)，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)是中華民族走向復(fù)興的契機(jī)”①�？谷諔�(zhàn)爭(zhēng)的偉大勝利雪洗了中國(guó)在甲午慘敗中所遭受的巨大國(guó)恥，瓦解了甲午慘敗引發(fā)瓜分狂潮后確立的、羈絆中國(guó)走向復(fù)興的殖民體系，恢復(fù)了中國(guó)在甲午慘敗后失去的國(guó)土和近代以來(lái)喪失的主權(quán)，使中國(guó)在先敗于西方列強(qiáng)、再敗于“島夷”后一落千丈的國(guó)際地位得以根本改觀(guān)，由此成為中華民族由百年衰落走向復(fù)興的歷史樞紐。