發(fā)布時(shí)間：2020-11-15 06:33

　　 森林生態(tài)系統(tǒng)是自然生態(tài)系統(tǒng)的主要類型和重要組成部分,其服務(wù)功能是支撐和維護(hù)地球生命支持系統(tǒng)的基石,同時(shí)還能提供維持人類生存必不可少的重要資源,具有舉足輕重的作用,因而客觀準(zhǔn)確地評(píng)估森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能,對(duì)于科學(xué)實(shí)施森林資源經(jīng)營(yíng)管理和保護(hù)生態(tài)環(huán)境具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文參考國(guó)家林業(yè)局《森林生態(tài)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》(LY/T1721-2008),以城口縣森林資源二類調(diào)查數(shù)據(jù)為數(shù)據(jù)源,并結(jié)合外業(yè)調(diào)查,以大巴山自然保護(hù)區(qū)為研究對(duì)象,選取林木資源、休閑游憩、涵養(yǎng)水源、固碳釋氧、凈化空氣、土壤保持和維持生物多樣性等7項(xiàng)功能11項(xiàng)指標(biāo),將所有價(jià)格參數(shù)換算到2016年,對(duì)該區(qū)域2016年森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行評(píng)價(jià)。得出以下結(jié)論:(1)大巴山自然保護(hù)區(qū)2016年森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能總價(jià)值為1133772.59萬(wàn)元。直接利用價(jià)值為76558.31萬(wàn)元,占總價(jià)值的6.75%,其中林木資源價(jià)值占5.12%,休閑游憩價(jià)值占1.63%;間接利用價(jià)值達(dá)1057214.28萬(wàn)元,占總價(jià)值的93.25%,其中涵養(yǎng)水源價(jià)值、固碳釋氧價(jià)值、凈化空氣價(jià)值、土壤保持價(jià)值和維持生物多樣性價(jià)值所占比例分別是70.00%、13.21%、3.17%、3.33%和3.54%。可見其間接利用價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于直接利用價(jià)值。(2)從不同植被類型的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值來(lái)看,以闊葉林的價(jià)值量最高。各植被類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的排序?yàn)殚熑~林針闊混交林針葉林灌木林疏林地。單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值最高的是針闊混交林。(3)在喬木林和疏林地中,不同林齡生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值有差異。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值以中齡林為主,價(jià)值量排序?yàn)橹旋g林幼齡林近熟林成熟林過(guò)熟林。過(guò)熟林的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值雖然最小,但其單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值最高。(4)在喬木林和疏林地中,不同樹種的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值也存在明顯差異。價(jià)值量排序?yàn)闉闄殿愸R尾松華山松茅栗楊樹樺木杉木落葉松油松化香白楊水杉其他針葉樹柏木柳杉木荷槭樹白樺楓香=楓楊。單位面積生態(tài)服務(wù)能價(jià)值較大的為水杉、柳杉等針葉樹種。
【學(xué)位單位】：重慶師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：S718.56
【部分圖文】：

占總面積的 20.90%，實(shí)驗(yàn)區(qū)面積 55564.90hm2，占總面積的 48.00%。圖 2.1 研究區(qū)位置、DEM 圖2.1.2 地質(zhì)地貌大巴山構(gòu)造帶位于中上揚(yáng)子北緣，秦嶺造山帶南緣，是四川盆地與秦嶺造山帶的過(guò)渡地帶[80]。保護(hù)區(qū)位于大巴山南麓，屬大巴山弧形斷褶帶的南緣部分，由一系列北西至南東走向的雁列式褶皺和沖斷層組成[81]。保護(hù)區(qū)內(nèi)石灰?guī)r、白云巖、砂巖分布廣泛[80][82]。大巴山自然保護(hù)區(qū)群山起伏，山高谷深，屬米倉(cāng)山、大巴山中山區(qū)地貌[82]。諸列山嶺均由北西向南東展布。其間海拔 2000-2500m 的群峰，區(qū)域內(nèi)的層狀地

27多為幼齡林和中齡林，林木單位面積蓄積量小。圖4.1 大巴山自然保護(hù)區(qū)林木資源價(jià)值分布 圖4.2 大巴山自然保護(hù)區(qū)單位面積林木資源價(jià)值分布 不同齡組林木資源價(jià)值分析喬木林和疏林地不同齡組林木資源價(jià)值量見表 4.2。喬木林和疏林地林木資源總價(jià)值為 58031.94 萬(wàn)元，單位面積林木資源價(jià)值為 0.74 萬(wàn)元。其價(jià)值量遵循中齡林(42892.98 萬(wàn)元)>近熟林(8276.99 萬(wàn)元)>幼齡林(6032.03 萬(wàn)元)>成熟林(806.98 萬(wàn)元)>過(guò)熟林(22.96 萬(wàn)元)的規(guī)律。而單位面積林木資源價(jià)值大小排序?yàn)檫^(guò)熟林(1.11萬(wàn)元)=成熟林(1.11萬(wàn)元)>近熟林(1.07萬(wàn)元)>中齡林(0.75萬(wàn)元)>幼齡林(0.47 萬(wàn)元)，表現(xiàn)出齡組越大，單位面積價(jià)值越大，這是因?yàn)辇g級(jí)越大，樹枝更為繁茂，郁閉度大，林木越健康，樹干粗壯，單位面積蓄積量也越大0。表 4.2 大巴山自然保護(hù)區(qū)不同齡組類型林木資源價(jià)值齡組類型面積(hm2)蓄積量(m3)林木資源價(jià)值(萬(wàn)元·a-1)單位面積林木資源價(jià)值(萬(wàn)元·hm-2·a-1)幼齡林12811.29 606999.07 6032.03 0.47中齡林57342.94 4856730.54 42892.98 0.75近熟林7707.49 905355.70 8276.99 1.07成熟林727.90 86699.33 806.98 1.11過(guò)熟林 20.712666.98 22.96 1.11合計(jì)78610.33 6458451.62 58031.94 0.74 不同樹種林木資源價(jià)值分析喬木林和疏林地中有櫟類 53054.04hm2，馬尾松 5909.61hm2，華山松 5168.77hm2，茅栗 4291.76hm2，楊樹 3409.12hm2

27多為幼齡林和中齡林，林木單位面積蓄積量小。圖4.1 大巴山自然保護(hù)區(qū)林木資源價(jià)值分布 圖4.2 大巴山自然保護(hù)區(qū)單位面積林木資源價(jià)值分布 不同齡組林木資源價(jià)值分析喬木林和疏林地不同齡組林木資源價(jià)值量見表 4.2。喬木林和疏林地林木資源總價(jià)值為 58031.94 萬(wàn)元，單位面積林木資源價(jià)值為 0.74 萬(wàn)元。其價(jià)值量遵循中齡林(42892.98 萬(wàn)元)>近熟林(8276.99 萬(wàn)元)>幼齡林(6032.03 萬(wàn)元)>成熟林(806.98 萬(wàn)元)>過(guò)熟林(22.96 萬(wàn)元)的規(guī)律。而單位面積林木資源價(jià)值大小排序?yàn)檫^(guò)熟林(1.11萬(wàn)元)=成熟林(1.11萬(wàn)元)>近熟林(1.07萬(wàn)元)>中齡林(0.75萬(wàn)元)>幼齡林(0.47 萬(wàn)元)，表現(xiàn)出齡組越大，單位面積價(jià)值越大，這是因?yàn)辇g級(jí)越大，樹枝更為繁茂，郁閉度大，林木越健康，樹干粗壯，單位面積蓄積量也越大0。表 4.2 大巴山自然保護(hù)區(qū)不同齡組類型林木資源價(jià)值齡組類型面積(hm2)蓄積量(m3)林木資源價(jià)值(萬(wàn)元·a-1)單位面積林木資源價(jià)值(萬(wàn)元·hm-2·a-1)幼齡林12811.29 606999.07 6032.03 0.47中齡林57342.94 4856730.54 42892.98 0.75近熟林7707.49 905355.70 8276.99 1.07成熟林727.90 86699.33 806.98 1.11過(guò)熟林 20.712666.98 22.96 1.11合計(jì)78610.33 6458451.62 58031.94 0.74 不同樹種林木資源價(jià)值分析喬木林和疏林地中有櫟類 53054.04hm2，馬尾松 5909.61hm2，華山松 5168.77hm2，茅栗 4291.76hm2，楊樹 3409.12hm2
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 蔣璐梅;張永忠;;淺析高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法[J];中國(guó)集體經(jīng)濟(jì);2016年36期

2 孫劼;俞彤;卞呈祥;;醫(yī)藥專利權(quán)價(jià)值評(píng)估方法探析[J];中國(guó)管理信息化;2017年11期

3 李穎毅;;基于自由現(xiàn)金流量的企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的優(yōu)化[J];中國(guó)管理信息化;2017年08期

4 劉偉;丁麗萍;;農(nóng)業(yè)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的探討[J];安徽農(nóng)學(xué)通報(bào);2017年19期

5 朱坤藝;;高新技術(shù)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法探析[J];時(shí)代金融;2015年32期

6 馬騰;;油氣儲(chǔ)量?jī)r(jià)值評(píng)估方法研究[J];商;2016年02期

7 鄧和智;馬睿清;;企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法分析[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2016年24期

8 楊曉麗;鄧琴;賴秋梅;;企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法淺析[J];現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)信息;2015年20期

9 胡荻;畢克如;;有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)投資中企業(yè)價(jià)值問(wèn)題的淺析[J];大眾投資指南;2017年01期

10 曾衛(wèi)勝;吳海根;;損毀玉器的復(fù)原價(jià)值評(píng)估方法探討[J];中國(guó)寶玉石;2017年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前7條

1 趙邦宏;企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法研究：?jiǎn)栴}、對(duì)策與準(zhǔn)則[D];中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué);2004年

2 陳世宗;成長(zhǎng)性企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法之研究[D];中南大學(xué);2005年

3 卿松;公司價(jià)值評(píng)估方法新論[D];廈門大學(xué);2006年

4 范文娟;我國(guó)生物資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估方法研究[D];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

5 傅傳銳;基于智力資本的企業(yè)價(jià)值評(píng)估研究[D];廈門大學(xué);2009年

6 崔向慧;陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值評(píng)估[D];中國(guó)林業(yè)科學(xué)研究院;2009年

7 仲昭朋;并購(gòu)中目標(biāo)軟件企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法研究[D];中央財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 鄔玉琴;大巴山自然保護(hù)區(qū)森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)[D];重慶師范大學(xué);2018年

2 姚晨光;借殼企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法及其應(yīng)用研究[D];西北大學(xué);2017年

3 金超;LP醫(yī)療公司價(jià)值評(píng)估問(wèn)題研究[D];天津農(nóng)學(xué)院;2017年

4 王思予;基于投資者角度的我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司價(jià)值評(píng)估研究[D];吉林財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

5 朱超;PE基金對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的價(jià)值評(píng)估方法研究[D];北京交通大學(xué);2017年

6 胡靖宜;基于生命周期視角下企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法研究[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2017年

7 張宇;上市公司比較法中可比公司選擇與價(jià)值乘數(shù)修正研究[D];首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2017年

8 董東亞;商業(yè)地產(chǎn)抵押價(jià)值評(píng)估方法及其應(yīng)用研究[D];北京交通大學(xué);2015年

9 袁婷;公共項(xiàng)目的條件價(jià)值評(píng)估方法及其應(yīng)用研究[D];天津大學(xué);2008年

10 張棟;科技型企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法選擇研究[D];天津財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

本文編號(hào)：2884459