關(guān)于此框架的說(shuō)明：
    1、此框架并非國(guó)家級(jí)權(quán)威機(jī)構(gòu)所認(rèn)定，而是筆耕文化傳播為了解決作者疑問(wèn)，根據(jù)行業(yè)慣例所整理出來(lái)的，基本上能夠解決目前的期刊級(jí)別評(píng)定問(wèn)題。
    2、省級(jí)期刊和國(guó)際級(jí)期刊從官方來(lái)看并沒(méi)有這個(gè)說(shuō)法，并且從學(xué)術(shù)權(quán)威和影響因子性上講，國(guó)家級(jí)期刊未必為高于省級(jí)期刊。
    3、普通期刊和核心期刊之間的差別，就是收錄源的差別，被核心數(shù)據(jù)庫(kù)收錄就是核心期刊，否則就是普通期刊。
    4、由于核心數(shù)據(jù)庫(kù)有多種，評(píng)價(jià)方法也不一樣，常見(jiàn)的有北大核心、南大核心、SCI、EI、CSCD、JEST等數(shù)據(jù)庫(kù)，這些在國(guó)內(nèi)認(rèn)定和職稱評(píng)審中比較具有權(quán)威性。
    5、未盡事宜請(qǐng)咨詢筆耕文化傳播

本文編號(hào)：4117