發(fā)布時間：2020-05-23 21:14

【摘要】：近年來,大半個中國地區(qū)受到霧霾天氣的困擾,霾成為了全國人民乃至全人類的危害。鋼鐵業(yè)作為高污染行業(yè),在環(huán)境責任承擔上應積極響應國家號召,在企業(yè)的環(huán)境信息披露質量上應該做到全面、真實。為規(guī)范和引導企業(yè)披露環(huán)境信息,全國人大常務委員會、國務院、環(huán)境保護部、國資委、證監(jiān)會等政府部門相繼制定了若干法規(guī)。對鋼鐵企業(yè)所構建的環(huán)境信息披露質量的評價研究,對于企業(yè)與社會的發(fā)展來說具有深遠意義,所以對我國鋼鐵業(yè)的環(huán)境責任信息披露質量的評價研究勢在必行。本文通過對企業(yè)環(huán)境信息披露的影響因素、方式、內容、影響后果及評價等相關文獻匯總與分析,把握了當前對環(huán)境責任信息披露質量評價研究現(xiàn)狀。并通過對我國深滬兩市35家鋼鐵上市企業(yè)的環(huán)境信息披露現(xiàn)狀的調查,橫向、縱向分析了當前我國鋼鐵業(yè)環(huán)境責任信息披露現(xiàn)狀。研究發(fā)現(xiàn)我國鋼鐵業(yè)在披露環(huán)境信息時披露載體不固定,披露的篇幅量差距大,披露質量高低不一。為針對鋼鐵業(yè)環(huán)境責任信息披露質量做出合理評價,本文依據(jù)鋼鐵業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀與當前的政策規(guī)定,利用內容分析法,從環(huán)境管理信息、環(huán)境績效信息、環(huán)境守法情況信息與重大問題的發(fā)生情況信息四個維度的35個評價指標構建了鋼鐵環(huán)境信息披露質量評價指標體系,針對不同指標性質確定了各個指標的評分標準。并通過層次分析法對各指標進行了權重配比。本文利用構建好的評價體系分別對BG股份、HG股份與TG股份三家企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報告、社會責任報告與年度報表披露的環(huán)境信息進行了質量評價,評價結果得出三家企業(yè)的環(huán)境信息披露質量普遍偏低,有待提高,并針對鋼鐵業(yè)環(huán)境信息披露質量提高提出了相應建議。本文創(chuàng)新點有兩個:首先,本文對我國深滬兩市上市鋼鐵業(yè)環(huán)境信息披露現(xiàn)狀進行了匯總分析,其次,本文構建了我國鋼鐵業(yè)環(huán)境信息披露質量評價體系。
【圖文】：

圖 3.1 2015~2017 年 35 家深滬市鋼鐵業(yè)環(huán)境信息披露載體分布2015~2017 年度中，企業(yè)的披露載體固定，調查的 35 家鋼鐵企業(yè)中，13 家企業(yè)三年會責任報告披露環(huán)境信息，占比 37.14%；18 家企業(yè)三年均采用年度報告披露環(huán)境信 51.43%；1 家企業(yè)三年均使用可持續(xù)發(fā)展報告披露環(huán)境信息，占比 2.86%；3 家企業(yè)用以上披露載體披露環(huán)境信息，，占比 8.57%。造成這一現(xiàn)象可能的原因如下：（1）相對于其他披露文件來說，年報、社會責任報續(xù)發(fā)展報告具有良好的普適性，信息關注者會重點關注這幾個文件中的內容，所以這成為了環(huán)境信息的主要載體。（2）我國企業(yè)環(huán)境信息披露制度存在缺陷，政策的制定性要求企業(yè)必須采取固定的載體披露環(huán)境信息。同時企業(yè)作為執(zhí)行者也并不一定完規(guī)定執(zhí)行，難以避免企業(yè)規(guī)避風險不披露環(huán)境信息的情況。3.1.2 企業(yè)間環(huán)境信息披露涉及內容多樣在深滬兩市的 35 家鋼鐵企業(yè)公布的相關環(huán)境信息主要集中在公司環(huán)保理念、環(huán)境管清潔生產(chǎn)情況、環(huán)保投資與技術創(chuàng)新、廢棄物排放與治理、節(jié)能減排、公司環(huán)保風險

015~2017年深滬兩市35家鋼鐵企業(yè)環(huán)境信息披露內容分布圖
【學位授予單位】：河北地質大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：F426.31;X322

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 夏莉莉;;高管權力與信息披露質量[J];廣西質量監(jiān)督導報;2018年10期

2 韓忠雪;左幸子;;信息披露質量、財務重述與公司價值[J];湖北工業(yè)大學學報;2016年06期

3 湯曉建;;內部控制、制度環(huán)境與企業(yè)社會責任信息披露質量[J];會計與經(jīng)濟研究;2016年02期

4 楊璐;范英杰;;環(huán)境信息披露質量、股權融資成本和企業(yè)價值[J];商業(yè)會計;2016年19期

5 郭曉冬;;機構投資者對公司信息披露質量影響研究[J];財會通訊;2015年06期

6 張婷婷;;區(qū)域文化對企業(yè)社會責任信息披露質量的影響——來自中國上市公司的證據(jù)[J];北京工商大學學報(社會科學版);2019年01期

7 高梅;;淺談上市公司信息披露質量測度與評價[J];納稅;2017年26期

8 武岳珊;藍少升;謝雪慶;;廣西上市公司信息披露質量與再融資的研究[J];當代經(jīng)濟;2016年24期

9 馮波;李強;;公司治理、股權性質與環(huán)境信息披露質量[J];財會通訊;2015年15期

10 高鳳蓮;王志強;;“董秘”社會資本對信息披露質量的影響研究[J];南開管理評論;2015年04期

相關會議論文 前10條

1 林燕金;;信息披露質量與股權資本成本關系的實證研究[A];中國會計學會財務成本分會2011年年會暨第二十四次理論研討會論文集[C];2011年

2 劉江會;唐永紅;楊X;;我國上市公司外部治理環(huán)境與信息披露質量的區(qū)位特征[A];第十三屆中國軟科學學術年會論文集[C];2017年

3 張志平;;QFII持股對信息披露質量影響的實證研究[A];會計轉型與經(jīng)濟發(fā)展：機遇與挑戰(zhàn)——中國會計學會高等工科院校分會第24屆學術年會(2017)論文集·上冊[C];2017年

4 武玉清;蔡超男;;內部控制信息披露質量影響因素研究——以滬市制造業(yè)為例[A];中國會計學會環(huán)境會計專業(yè)委員會2014學術年會論文集[C];2014年

5 周曙光;陳麗蓉;;上市公司內部控制信息披露質量及其影響因素研究——基于公司治理視角的經(jīng)驗證據(jù)[A];中國會計學會高等工科院校分會2010年學術年會論文集[C];2010年

6 ;代理成本與社會責任信息披露質量——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[A];中國會計學會環(huán)境會計專業(yè)委員會2011學術年會論文集[C];2011年

7 劉峰;鐘瑞慶;向凱;;弱監(jiān)管模式與上市公司信息披露質量——來自公司治理結構信息披露的初步證據(jù)[A];中國會計學會第六屆理事會第二次會議暨2004年學術年會論文集（下）[C];2004年

8 曹建新;董瑞超;;內部控制對上市公司信息披露質量的影響研究——來自深交所2008年的經(jīng)驗證據(jù)[A];中國會計學會高等工科院校分會2010年學術年會論文集[C];2010年

9 江兵;彭笑笑;;我國上市公司信息披露質量評價體系研究[A];第十八屆中國管理科學學術年會論文集[C];2016年

10 劉玉;鄧德強;;我國上市公司內部控制信息披露質量的影響因素研究[A];中國會計學會高等工科院校分會第十八屆學術年會（2011）論文集[C];2011年

相關重要報紙文章 前10條

1 記者 余幼婷;深市上市公司2018年度信息披露質量較好[N];金融時報;2019年

2 擇遠;證監(jiān)會的“年報”透露出什么信息[N];證券日報;2017年

3 本報記者 徐昭;IPO審核從嚴 監(jiān)管嚴防“病從口入”[N];中國證券報;2017年

4 一帆;信息披露質量是監(jiān)管核心內容[N];證券日報;2017年

5 滿意　高曉娟;寧波證監(jiān)局著力提高轄區(qū)公司信息披露質量[N];中國證券報;2009年

6 記者 辰雨;青島綜合監(jiān)管信息披露質量[N];中國證券報;2004年

7 本報記者 張毅;公募基金信披辦法征求意見：提高信息披露質量 強化風險揭示[N];中國產(chǎn)經(jīng)新聞;2018年

8 本報記者 王曦　尹哲輝;遼寧證監(jiān)局：提升信息披露質量[N];中國證券報;2012年

9 記者 蔡鋒;上市公司整體信息披露質量提高[N];國際金融報;2004年

10 本報記者 倪銘婭;上市公司信息披露質量進一步提升[N];中國證券報;2014年

相關博士學位論文 前10條

1 張瑤;上市公司內部控制信息披露質量研究[D];北京交通大學;2015年

2 李杰;銀行監(jiān)管要求：信息披露質量與成本效率研究[D];天津大學;2008年

3 蔡立新;上市公司內部控制信息披露質量研究：測度與證據(jù)[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2016年

4 李慶;企業(yè)管理層特征對內部控制信息披露質量的影響研究[D];江西財經(jīng)大學;2015年

5 王文杰;上市公司內部控制信息披露質量研究[D];東北財經(jīng)大學;2011年

6 胡蓉;上市公司信息披露質量的動態(tài)研究[D];西南財經(jīng)大學;2011年

7 蔣弘;基于并購方視角的股權制衡治理效應研究[D];重慶大學;2012年

8 李宏偉;媒體監(jiān)督、環(huán)境信息披露與公司價值研究[D];中國礦業(yè)大學;2016年

9 劉儒f;重污染行業(yè)上市公司環(huán)境信息披露動機、影響因素與經(jīng)濟后果研究[D];中央財經(jīng)大學;2015年

10 洪金明;上市公司信息披露質量的經(jīng)濟后果研究[D];財政部財政科學研究所;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 曾偉峰;信息披露質量考評有效性及其影響因素的實證研究[D];山東大學;2019年

2 李丹;鋼鐵業(yè)環(huán)境信息披露質量評價體系研究[D];河北地質大學;2018年

3 劉蕓;分析師關注、代理成本與信息披露質量[D];山東師范大學;2019年

4 羅莎;信息披露質量對公司價值的影響研究[D];華東政法大學;2017年

5 鄭偉杰;環(huán)境不確定性、信息披露質量與上市公司估值偏誤[D];廈門大學;2018年

6 張紅艷;省管企業(yè)信息披露質量評價研究[D];山東財經(jīng)大學;2018年

7 常思文;風險投資及其特征對創(chuàng)業(yè)板上市公司信息披露質量的影響[D];天津財經(jīng)大學;2018年

8 于麗萍;信息披露質量對企業(yè)投資效率影響研究[D];哈爾濱理工大學;2019年

9 王駒;舉牌的股價效應及股權結構與信息披露質量對被舉牌的影響[D];重慶師范大學;2019年

10 吳夏夏;中國上市家族企業(yè)公司治理與信息披露質量研究[D];北京外國語大學;2018年

本文編號：2677965