發(fā)布時間：2020-10-31 08:20

　　 審計報告最重要的價值在于降低財務(wù)信息使用者之于被審計單位的信息不對稱。然而,傳統(tǒng)的審計報告對于使用者而言,同樣也存在信息不對稱問題。提升審計過程透明度,將自身審計行為更多的對外披露,是提升公眾信心,降低信息風險的重要手段。國際審計與鑒證準則理事會于2015年發(fā)布了第ISA701號準則,要求注冊會計師在審計報告中披露關(guān)鍵審計事項。為了與國際接軌,次年12月,我國財政部印發(fā)了中國注冊會計師審計準則第1504號——在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項,打開了我國審計報告?zhèn)�性化服務(wù)的大門。國內(nèi)外學者大多都認為在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項可以提高審計報告的信息含量和審計質(zhì)量,但同時會增加注冊會計師的審計成本和訴訟風險。本文運用實證和規(guī)范相結(jié)合的方法分析了在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項對審計主體的影響。其中,審計主體,是指審計行為的執(zhí)行者~([1]),財務(wù)報表審計中,審計主體指注冊會計師,有時也指其所在的會計師事務(wù)所。首先,本文手工收集了樣本上市公司2017年審計報告中披露的關(guān)鍵審計事項,并進行歸納總結(jié)。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)1937份樣本公司審計報告中共披露4087個關(guān)鍵審計事項,其中有關(guān)收入和資產(chǎn)減值的事項最多,每份審計報告中平均披露關(guān)鍵審計事項2.11項;對于不同的行業(yè),注冊會計師披露的關(guān)鍵審計事項各有側(cè)重,能夠體現(xiàn)一定的行業(yè)特征。然后,以2016年—2017年A股非金融行業(yè)的上市公司為樣本,將關(guān)鍵審計事項對審計主體影響具體到審計質(zhì)量、審計定價、審計報告時滯三個變量,運用分組T檢驗和回歸分析法研究關(guān)鍵審計事項對注冊會計師的影響,得出四個主要結(jié)論:(1)在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項能夠提高注冊會計師的審計質(zhì)量;(2)在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項,注冊會計師收取的審計費用會增加;(3)在審計報告中溝通關(guān)鍵審計事項,審計報告時滯會較長;(4)注冊會計師在審計報告中溝通的關(guān)鍵審計事項越多,注冊會計師收取的審計費用越多。在此分析基礎(chǔ)上,將樣本數(shù)據(jù)按照會計師事務(wù)所規(guī)模進行分組,回歸結(jié)果表明,相較于“四大”會計師事務(wù)所,關(guān)鍵審計事項對“非四大”會計師事務(wù)所的審計質(zhì)量、審計定價、審計報告時滯影響更大。最后,為了加強關(guān)鍵審計事項的作用和進一步縮小審計三方關(guān)系人的信息不對稱,本文提出三個建議:(1)提高注冊會計師的綜合能力;(2)平衡審計報告的信息含量和注冊會計師的訴訟風險;(3)培養(yǎng)財務(wù)信息使用者的財務(wù)理解能力。
【學位單位】：重慶理工大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：F239.4
【部分圖文】：

然后分別對國內(nèi)外學者關(guān)于審計質(zhì)量、審計定價、審計報告時滯的研究現(xiàn)狀做了歸納，最后對以上文獻進行歸納總結(jié)和評述。第 3 章：理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)。該部分首先介紹了關(guān)鍵審計事項，然后闡述了信息不對稱理論、委托代理理論和信號傳遞理論。隨后，結(jié)合這些理論知識和相關(guān)的文獻研究，將關(guān)鍵審計事項對注冊會計師的影響進行了詳盡的理論分析，并提出本文的研究假設(shè)。第 4 章：實證研究設(shè)計。該部分介紹了樣本數(shù)據(jù)的來源，以及樣本上市公司關(guān)鍵審計事項的統(tǒng)計結(jié)果和分析，針對提出的研究假設(shè)進行解釋變量、被解釋變量以及控制變量的選擇，構(gòu)建實證模型。第 5 章：實證結(jié)果與分析。該部分首先對模型的變量進行了相關(guān)性檢驗，對披露關(guān)鍵審計事項前和披露關(guān)鍵審計師后的審計質(zhì)量、審計定價、審計報告時滯進行了 T檢驗，然后運用回歸分析法對實證模型進行了檢驗，最后對實證結(jié)果進行穩(wěn)健性檢驗。第 6 章：研究結(jié)論與建議。經(jīng)過實證檢驗和結(jié)果分析之后，該部分歸納總結(jié)了整體分析結(jié)論，提出了本文研究的不足之處和今后研究的方向。本文的研究路線如下圖 1.1 所示：
【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 劉啟亮;李蕙;趙超;廖義剛;陳漢文;;媒體負面報道、訴訟風險與審計費用[J];會計研究;2014年06期

2 曹瓊;卜華;楊玉鳳;劉春艷;;盈余管理、審計費用與審計意見[J];審計研究;2013年06期

3 張建平;余玉苗;;媒體監(jiān)督影響審計定價嗎——來自中國證券市場的初步證據(jù)[J];山西財經(jīng)大學學報;2013年03期

4 劉新琳;談禮彥;;審計延遲影響因素研究——基于上市公司的實證分析[J];財會通訊;2012年36期

5 張圣利;;新的審計準則提高了審計質(zhì)量嗎——新審計準則實施三年來的經(jīng)驗證據(jù)[J];山西財經(jīng)大學學報;2011年08期

6 修宗峰;;所有權(quán)結(jié)構(gòu)與年報披露的及時性[J];審計與經(jīng)濟研究;2009年05期

7 薛敏正;郭振雄;劉沂佩;;信息透明度對審計收費之影響[J];中國會計評論;2009年02期

8 劉桂良;牟謙;;審計市場結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量:來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J];會計研究;2008年06期

9 呂兆德;宋常;;關(guān)于會計師事務(wù)所規(guī)模溢價的研究[J];山西財經(jīng)大學學報;2007年12期

10 王艷艷;陳漢文;;審計質(zhì)量與會計信息透明度——來自中國上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J];會計研究;2006年04期

本文編號：2863697