本文首先對(duì)2008年-2016年28個(gè)省的居民部門(mén)、地方政府部門(mén)和非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率進(jìn)行了詳細(xì)測(cè)算,并基于該數(shù)據(jù)使用門(mén)檻回歸模型,來(lái)研究省級(jí)分部門(mén)杠桿率對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。研究發(fā)現(xiàn):各省的地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方政府治理水平、金融規(guī)模、投資率、通脹率和城鎮(zhèn)化在杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到影響的過(guò)程中存在顯著的門(mén)檻效應(yīng),從而各省不同的初始條件,決定了在不同省份、不同部門(mén)實(shí)施"去杠桿"政策的異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。據(jù)此,建議各省結(jié)合本地實(shí)際的初始條件,因地制宜地發(fā)揮不同部門(mén)杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的動(dòng)力。各省均不應(yīng)降低居民部門(mén)的杠桿,而"去杠桿"的重點(diǎn)應(yīng)放在去低政府治理水平地區(qū)、或低金融規(guī)模地區(qū)、或低GDP增長(zhǎng)地區(qū)的非金融企業(yè)部門(mén)杠桿,以及去低通脹地區(qū)的地方政府杠桿。

【文章頁(yè)數(shù)】：20 頁(yè)

【文章目錄】：
一、引 言
二、文獻(xiàn)綜述
    (一)杠桿率與其衡量指標(biāo)
    (二)對(duì)中國(guó)杠桿率的測(cè)算及結(jié)果
    (三)杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響
    (四)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的其他因素
    (五)對(duì)已有文獻(xiàn)的簡(jiǎn)評(píng)
三、我國(guó)省級(jí)分部門(mén)杠桿率的測(cè)算
    (一)居民部門(mén)杠桿率的測(cè)算
    (二)地方政府杠桿率的測(cè)算
    (三)非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率的測(cè)算
四、我國(guó)省級(jí)分部門(mén)杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門(mén)檻效應(yīng)分析
    (一)模型構(gòu)建
        1. 門(mén)檻回歸模型
        2. 門(mén)檻值的估計(jì)
        3. 顯著性檢驗(yàn)
        4. 置信區(qū)間估計(jì)
    (二)變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源
    (三)實(shí)證結(jié)果與分析
        1. 居民部門(mén)杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門(mén)檻效應(yīng)分析
            (1)門(mén)檻變量檢驗(yàn)
            (2)門(mén)檻效應(yīng)回歸結(jié)果
        3. 地方政府部門(mén)杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門(mén)檻效應(yīng)分析
            (1)門(mén)檻變量檢驗(yàn)
            (2)門(mén)檻效應(yīng)回歸結(jié)果
        4. 非金融企業(yè)部門(mén)杠桿率對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的門(mén)檻效應(yīng)分析
            (1)門(mén)檻變量檢驗(yàn)
            (2)門(mén)檻效應(yīng)回歸結(jié)果
    (四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)
五、結(jié)論與政策建議



本文編號(hào)：4056327