<正>注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中涉及的法律責(zé)任包括行政責(zé)任、刑事責(zé)任及民事責(zé)任,其中民事責(zé)任在上世紀(jì)九十年代涉及的"驗(yàn)資訴訟風(fēng)暴"中讓整個(gè)行業(yè)為之震驚。但在真正的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)如證券業(yè)務(wù)審計(jì)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉及的民事案例十分罕見,筆者檢索到在民事責(zé)任領(lǐng)域,湖北藍(lán)田造假案(2006年7月)是國內(nèi)證券民事賠償案件中第一起判令會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)連帶責(zé)任的案件,由于案值較小,并未在行業(yè)中引起較大影響。

【文章頁數(shù)】：6 頁

【部分圖文】：

對于注冊會(huì)計(jì)師在執(zhí)業(yè)過程中未能揭示出被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊行為的原因，審計(jì)理論通常將其區(qū)分為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)失敗和審計(jì)合謀三個(gè)方面：如果注冊會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中嚴(yán)格按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求執(zhí)行了充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序而未能將財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審查出來，這是審計(jì)的固有風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的結(jié)果；如果注冊會(huì)計(jì)師在審....

本文編號：4011076