發(fā)布時間：2020-12-09 04:35

　　在對做市商模型進行改進的基礎(chǔ)上,本文利用2005—2015年我國101家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù),采用動態(tài)面板系統(tǒng)GMM方法,研究了利率市場化和非利息收入對銀行凈息差的共同影響。研究結(jié)果表明:①總體來看,利率市場化對商業(yè)銀行的凈息差產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響,其中地方性銀行受到的沖擊最大,股份制銀行次之,國有銀行受到的沖擊最小;②總體非利息收入和分類非利息收入都對銀行凈息差產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響,而且隨著利率市場化程度的提高,這種負(fù)向影響的效果進一步增強;③分類非利息收入對銀行凈息差產(chǎn)生影響的路徑并不一致,手續(xù)費及傭金收入的主效應(yīng)是"交叉補貼效應(yīng)",而交易性收入的主效應(yīng)則是"資源替代效應(yīng)";④對于國有銀行和股份制銀行,手續(xù)費及傭金收入對其凈息差產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響,但交易性收入對凈息差的影響并不顯著;⑤對于地方性銀行,手續(xù)費及傭金收入和交易性收入都對其凈息差產(chǎn)生了顯著的負(fù)向影響。在此基礎(chǔ)上,本文分析了產(chǎn)生差異的原因,并進一步向各類商業(yè)銀行及監(jiān)管者提出合理化建議。 

【文章來源】：統(tǒng)計研究. 2020年05期 第68-81頁 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：14 頁

【部分圖文】：

商業(yè)銀行凈息差及非利息收入占比均值圖

利率市場化進程是一個系統(tǒng)性的進程，改革的“協(xié)同推進”比“單兵突進”更具意義(陶雄華和陳明玨，2013;李萍和馮夢黎，2016)。因此，本文對以上3個指標(biāo)取算術(shù)平均數(shù)，得到利率市場化綜合指數(shù)(Interest Rate Liberalization,IRL)，取值范圍為[0,3]。最終得到的利率市場化綜合指數(shù)如圖2所示。3．非利息收入變量。

在非利息收入對銀行凈息差的影響方面，A欄、B欄和C欄中NII、NFC和TNI的估計系數(shù)均顯著為負(fù);在每欄第二列中，根據(jù)式(25)計算出的NII、NFC和TNI對于NIM的邊際影響值亦均為負(fù)值。這說明從全部銀行樣本來看，總體非利息收入和分類非利息收入都對銀行的凈息差水平產(chǎn)生了較為顯著的負(fù)向影響。其主要傳導(dǎo)途徑包括“交叉補貼效應(yīng)”和“資源替代效應(yīng)”兩個方面。首先，從“交叉補貼效應(yīng)”方面來看，銀行在面臨競爭時會有意識地降低一種產(chǎn)品的定價，從而達到銷售更多相關(guān)產(chǎn)品的目的(程茂勇和趙紅，2012;李明輝等，2014)。在實際經(jīng)營活動中，部分銀行會選擇降低傳統(tǒng)業(yè)務(wù)產(chǎn)品尤其是貸款業(yè)務(wù)產(chǎn)品的價格來吸引新客戶或者與已有客戶建立長期關(guān)系，進而通過提高非利息收入來彌補相關(guān)損失(Lepetit等，2008;Maudos和Solís,2009;程茂勇和趙紅，2012;劉莉亞等，2014)。其次，商業(yè)銀行非利息收入的增加還會產(chǎn)生“資源替代效應(yīng)”，降低銀行的凈息差水平。我國銀行業(yè)的市場化經(jīng)營程度相對較低，各商業(yè)銀行在非利息業(yè)務(wù)方面也起步較晚，所以在發(fā)展該業(yè)務(wù)的過程中必然會占用傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的一些人力資源、技術(shù)資源、設(shè)備資源以及資金資源，對銀行的凈息差水平產(chǎn)生負(fù)面影響。與以上兩種效應(yīng)相對應(yīng)，由于兩類非利息收入具有差異化特征，所以在對銀行凈息差產(chǎn)生影響的路徑方面可能存在顯著差異。手續(xù)費及傭金收入與傳統(tǒng)利息業(yè)務(wù)收入的聯(lián)系較為緊密，例如銀行卡收入，私人銀行業(yè)務(wù)收入以及結(jié)算、清算和現(xiàn)金管理業(yè)務(wù)收入都與傳統(tǒng)利息收入相關(guān)性極強，容易出現(xiàn)“捆綁銷售”的現(xiàn)象(申創(chuàng)和趙勝民，2017)。所以銀行在采用“交叉補貼”策略時的通常做法是先通過降低貸款溢價的方式吸引客戶，再提高手續(xù)費及傭金收入彌補損失。另外，與交易性業(yè)務(wù)相比，我國商業(yè)銀行的手續(xù)費及傭金業(yè)務(wù)的起步相對較早，再加上與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的緊密聯(lián)系，所以需要投入的資源也相對較少，因此其“資源替代效應(yīng)”并不明顯。與之相反，交易性業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的聯(lián)系相對較弱，例如交易性收入中的投資收益、匯兌損益以及公允價值變動損益等都具有較高的獨立性，所以交易性收入所帶來的“交叉補貼效應(yīng)”并不明顯。但我國商業(yè)銀行交易性業(yè)務(wù)的發(fā)展時期相對較短，在這一過程中耗費了較多的人力資源、技術(shù)資源、設(shè)備資源以及資金資源，產(chǎn)生強烈的“資源替代效應(yīng)”。因此，綜合來看，手續(xù)費及傭金收入主要通過“交叉補貼效應(yīng)”影響商業(yè)銀行的凈息差水平，而交易性收入則主要通過“資源替代效應(yīng)”影響商業(yè)銀行的凈息差水平。為進一步驗證這一結(jié)論，本文將在下文的分類銀行樣本中再次分析這一問題。其原理在于不同類型銀行的資源約束存在顯著性差異，可能會對“資源替代效應(yīng)”產(chǎn)生重要影響。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]市場競爭度、非利息業(yè)務(wù)對商業(yè)銀行效率的影響研究[J]. 申創(chuàng),趙勝民.  數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究. 2017(09)
[2]利率市場化導(dǎo)致商業(yè)銀行利差縮窄嗎?——來自中國銀行業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J]. 彭建剛,王舒軍,關(guān)天宇.  金融研究. 2016(07)
[3]利率市場化對我國經(jīng)濟增長質(zhì)量的影響:一個新的解釋思路[J]. 李萍,馮夢黎.  經(jīng)濟評論. 2016(02)
[4]利率市場化對商業(yè)銀行的挑戰(zhàn)及應(yīng)對[J]. 李宏瑾.  國際金融研究. 2015(02)
[5]利率市場化與商業(yè)銀行風(fēng)險承擔(dān)[J]. 李仲林.  財經(jīng)科學(xué). 2015(01)
[6]發(fā)展非利息業(yè)務(wù)對銀行有益嗎?——基于中國銀行業(yè)的實證分析[J]. 李明輝,劉莉亞,孫莎.  國際金融研究. 2014(11)
[7]中國銀行業(yè)凈息差與非利息收入的關(guān)系研究[J]. 劉莉亞,李明輝,孫莎,楊金強.  經(jīng)濟研究. 2014(07)
[8]政府管制、利率市場化和商業(yè)銀行凈利差[J]. 傅利福,魏建.  財經(jīng)論叢. 2014(07)
[9]中國利率市場化的進程測度與改革指向[J]. 陶雄華,陳明玨.  中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報. 2013(03)
[10]交叉補貼視角的非利息業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)業(yè)務(wù)定價[J]. 程茂勇,趙紅.  系統(tǒng)工程. 2012(04)



本文編號：2906283