發(fā)布時(shí)間：2024-05-28 04:36

　　司法公允被看作是社會(huì)公平正義的最后一道防線,其重要性不言而喻。妨害作證罪正是通過維護(hù)訴訟活動(dòng)的正常秩序,保障證據(jù)的客觀真實(shí)性,確保國家司法職能的適正。遺憾因立法技術(shù)落后,其罪狀的表述存在瑕疵;加之立法與司法解釋之間存在權(quán)力錯(cuò)位,引發(fā)了諸多實(shí)踐難題,亟待解決。本文第一部分為犯罪嫌疑人妨害作證行為的處斷疑難。按照犯罪對(duì)象的不同分為妨害同案犯和被害人作證兩類。本文認(rèn)為該兩類行為皆可罰,不能濫用期待可能性理論和“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”,更不得縱容刑事和解的范疇被輕而易舉地逾越,從而維護(hù)刑法的尊榮,有效發(fā)揮本罪的功能。第二部分為以言辭請(qǐng)托方式妨害作證的認(rèn)定困境,通過解釋本罪構(gòu)成要件中“等方法”得出結(jié)論,對(duì)妨害作證的行為方式,不應(yīng)過分強(qiáng)調(diào)行為的具體表現(xiàn)形式,而應(yīng)著重考察行為客觀產(chǎn)生的作用。即使行為人沒有使用人身危險(xiǎn)性較強(qiáng)的“暴力、威脅方法”或具有較大誘惑力的“賄買方法”,只以“言辭請(qǐng)求”方式實(shí)施行為,只要客觀上能對(duì)同案犯、被害人起到較大影響作用,可能妨害其客觀作證的,就應(yīng)當(dāng)以本罪論處。第三部分為虛假訴訟中妨害作證的定性爭(zhēng)議。根據(jù)目的不同又分成因侵權(quán)妨害作證和為維權(quán)妨害作證。文章認(rèn)為,對(duì)于前者應(yīng)依法具...

【文章頁數(shù)】：41 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
序言
1 犯罪嫌疑人妨害作證行為的認(rèn)定難題
    1.1 妨害同案犯作證
        1.1.1 案例及引出的問題
        1.1.2 理論與實(shí)踐觀點(diǎn)探究
        1.1.3 案件定性評(píng)析
    1.2 妨害被害人作證
        1.2.1 案例及引發(fā)的思考
        1.2.2 理論與實(shí)踐觀點(diǎn)探究
        1.2.3 案件定性評(píng)析
2 以言辭請(qǐng)托方式妨害作證的認(rèn)定困境
    2.1 案例及引起的反思
    2.2 理論與實(shí)踐觀點(diǎn)探究
    2.3 案件定性評(píng)析
3 虛假訴訟中妨害作證的定性爭(zhēng)議
    3.1 為侵權(quán)妨害作證
        3.1.1 案例及引發(fā)的爭(zhēng)議
        3.1.2 理論與實(shí)踐觀點(diǎn)探究
        3.1.3 案件定性評(píng)析
    3.2 因維權(quán)妨害作證
        3.2.1 案件及引發(fā)的爭(zhēng)議
        3.2.2 理論與實(shí)踐觀點(diǎn)探究
        3.2.3 案件定性評(píng)析
4 事發(fā)后妨害作證的認(rèn)定爭(zhēng)論
    4.1 案例及引起的反思
    4.2 理論及實(shí)踐觀點(diǎn)探究
    4.3 案件定性評(píng)析
結(jié)語
致謝
參考文獻(xiàn)
攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文以及參加科研情況



本文編號(hào)：3983498