發(fā)布時(shí)間：2021-01-25 17:30

　　違憲審查基準(zhǔn)誕生于美國(guó),思想理論沿襲于美國(guó)。從1803年,馬伯里訴麥迪遜案中違憲審查權(quán)肇始,到1938年卡羅琳案中違憲審查基準(zhǔn)誕生,再到1976年在克雷格訴波恩案中度審查基準(zhǔn)出現(xiàn),違憲審查基準(zhǔn)的歷史脈絡(luò)是什么?違憲審查基準(zhǔn)和違憲審查權(quán)發(fā)生了怎樣的關(guān)系?違憲審查基準(zhǔn)的本質(zhì)到底是什么?違憲審查基準(zhǔn)原理對(duì)我國(guó)有什么用?一系列追問最終成為了本文的切入點(diǎn)。違憲審查基準(zhǔn)是違憲審查制度的重要基礎(chǔ)內(nèi)容,歷來為學(xué)界垂青。那么什么是違憲審查的基準(zhǔn)?簡(jiǎn)要的說是指違憲審查權(quán)之裁量度所參照的標(biāo)準(zhǔn)和因素,以及判定違憲所達(dá)到的寬緊程度。違憲審查基準(zhǔn)與違憲審查權(quán)緊密相連,是以合理控制違憲審查權(quán)為皈依的,研究理所當(dāng)然從違憲審查權(quán)開始。本文的創(chuàng)新點(diǎn)在于用憲法的違憲審查基準(zhǔn)控制違憲審查權(quán)的價(jià)值、理論統(tǒng)貫全篇,提出違憲審查基準(zhǔn)是一種憲法解釋的控權(quán)理論。本文通過違憲審查基準(zhǔn)產(chǎn)生的歷史,來向國(guó)人介紹違憲審查基準(zhǔn)。違憲審查基準(zhǔn)的明晰具的如下作用:其一,控制違憲審查權(quán),限制其肆意、妄為,妥善協(xié)調(diào)權(quán)力之間的關(guān)系。違憲審查權(quán)具有反多數(shù)、反民主的特性,對(duì)其的發(fā)動(dòng)必須是消極謹(jǐn)慎、保守拘束、精確嚴(yán)格的,對(duì)其的裁決必須是審慎小心、思前想后的,而... 

【文章來源】：延邊大學(xué)吉林省 211工程院校

【文章頁(yè)數(shù)】：50 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
目錄
摘要
Abstract
第一章 緒論
    1.1 介紹
        1.1.1 違憲審查基準(zhǔn)的概念
        1.1.2 違憲審查基準(zhǔn)的制度載體
    1.2 研究現(xiàn)狀
    1.3 研究意義
    1.4 研究方法
第二章 從違憲審查權(quán)談起:1803年-1938年
    2.1 違憲審查權(quán)的確立——1803年馬布里訴麥迪遜案
    2.2 違憲審查權(quán)插手政治問題——1857年斯科特訴桑弗德案
    2.3 違憲審查權(quán)的管轄范圍從聯(lián)邦縱入各州——1873年屠宰場(chǎng)案
    2.4 違憲審查權(quán)的審查內(nèi)容從程序深入到實(shí)質(zhì)——1890明尼蘇達(dá)鐵路案
    2.5 違憲審查權(quán)的能動(dòng)——1905年洛克納案
第三章 違憲審查基準(zhǔn)的誕生——1938年卡羅琳產(chǎn)品案
    3.1 卡羅琳產(chǎn)品案的背景
    3.2 卡洛琳產(chǎn)品案和“腳注4”
        3.2.1 卡羅琳產(chǎn)品案情
        3.2.2 “腳注4”的解讀
    3.3 二元審查基準(zhǔn)的提出原因
    3.4 二元審查體系和其本質(zhì)
第四章 中度審查基準(zhǔn)的產(chǎn)生——1976年克雷格系列組案
    4.1 背景
    4.2 中度審查基準(zhǔn)的產(chǎn)生——1976年克雷格系列組案
    4.3 中度違憲審查基準(zhǔn)提出的原因
    4.4 中度審查基準(zhǔn)的本質(zhì)
第五章 美國(guó)的三元審查基準(zhǔn)體系和應(yīng)用
    5.1 三元審查體系:司法技術(shù)操作
    5.2 三元違憲審查基準(zhǔn)的案例應(yīng)用分析——1996年合眾國(guó)訴弗吉尼亞案
第六章 美國(guó)審查基準(zhǔn)同德國(guó)比例原則審查基準(zhǔn)的對(duì)比
    6.1 德國(guó)比例原則思想的發(fā)展簡(jiǎn)史
    6.2 德國(guó)比例原則理論
    6.3 德國(guó)比例原則違憲審查體系
    6.4 美國(guó)三元化的審查和德國(guó)一體化的審查模式的對(duì)比
第七章 違憲審查基準(zhǔn)存在的正當(dāng)性基礎(chǔ)
    7.1 憲法對(duì)基本權(quán)利差異性的還原要求
    7.2 違憲審查權(quán)也要在憲法下活動(dòng)
結(jié)語(yǔ): 對(duì)于我國(guó)當(dāng)下的借鑒意義
參考文獻(xiàn)
致謝
附錄（攻讀學(xué)位期間發(fā)表論文目錄）


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]論“違憲審查的基準(zhǔn)”及其學(xué)術(shù)價(jià)值[J]. 莫紀(jì)宏.  南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2007(11)
[2]在合理的差別待遇與歧視之間——論美國(guó)平等保護(hù)立法的司法審查基準(zhǔn)[J]. 姚國(guó)建.  石河子大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2007(05)
[3]基本權(quán)利保護(hù):“腳注4”與雙重審查標(biāo)準(zhǔn)[J]. 杜強(qiáng)強(qiáng).  南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2007(07)
[4]我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“違憲審查制度”改革評(píng)析——以“憲法訴訟法草案”為對(duì)象[J]. 周葉中,祝捷.  法學(xué)評(píng)論. 2007(04)
[5]試論美國(guó)最高法院與司法審查[J]. 任東來.  美國(guó)研究. 2007(02)
[6]簡(jiǎn)論“權(quán)利救濟(jì)程序窮盡”原則的功能與界限[J]. 韓大元.  南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2007(05)
[7]條約的司法審查及其基準(zhǔn)[J]. 鄭賢君.  南陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào). 2007(05)
[8]司法審查的標(biāo)準(zhǔn)與方法——以美國(guó)行政法為視角[J]. 張千帆.  法學(xué)家. 2006(06)
[9]憲法實(shí)踐中的違憲形態(tài)研究[J]. 胡錦光,秦奧蕾.  河北學(xué)刊. 2006(05)
[10]憲政視野中的比例原則——從美國(guó)違憲審查判例中尋求衡平的正義[J]. 周瓊瑛.  湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào). 2006(04)



本文編號(hào)：2999607