發(fā)布時間：2024-06-07 04:39

　　2018年修正的《刑事訴訟法》對于適用裁程序?qū)徖淼陌讣?在二審程序方面并未作出不同于普通程序的規(guī)定,在2019年頒布的《關(guān)于適用認罪認罰從寬制度的指導意見》中,對于速裁程序案件已作出不同于普通程序案件的處理,已初步體現(xiàn)了我國速裁程序制度二審程序建構(gòu)的初步趨勢。通過對北京地區(qū)速裁程序案件的檢索與整理,發(fā)現(xiàn)目前適用速裁程序二審審理的案件主要存在五個方面的問題,一是速裁程序案件二審程序啟動比例相對較低。二是被告人存在濫用上訴權(quán)的現(xiàn)象,被告人提起上訴的原因并非是對定罪、量刑等情節(jié)不滿,僅是為拖延訴訟周期。三是檢察機關(guān)抗訴權(quán)出現(xiàn)異化,存在檢察機關(guān)抗訴的理由是為威懾提起上訴的被告人,以防止被告人提起空白上訴而不受上訴不加刑的限制。四是法院在二審程序中審理對象不明確,目前二審程序?qū)徖韺ο笾饕獮榉缸锸聦嵉恼J定及量刑是否適當。五是當前審理方式難以發(fā)揮二審程序的糾錯功能,目前關(guān)于速裁程序二審問題的法律規(guī)范較為混亂,存在交叉和矛盾,且在一審開庭審理時長較短的情況下,二審程序仍采用書面審理的方式,難以發(fā)揮糾錯功能。針對上述存在的問題,可以通過實行速裁程序一審終審,從而得以解決。本文第三部分通過三方面論證了速裁...

【文章頁數(shù)】：42 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
    (一)選題背景及意義
    (二)文獻綜述
    (三)研究方法
    (四)論文框架
一、問題的提出
二、速裁程序案件上訴的實踐考察
    (一)二審程序啟動比例低
    (二)被告人濫用上訴權(quán)
    (三)檢察機關(guān)抗訴功能異化
    (四)二審對象不明確
    (五)審理方式難以發(fā)揮二審的糾錯功能
三、速裁程序案件一審終審的正當性分析
    (一)公正與效率價值博弈的結(jié)果
    (二)強化了控辯雙方合意的效力
    (三)速裁程序允許上訴難以取得實際效益
四、速裁程序案件一審終審下被告人的權(quán)利保障與救濟
    (一)規(guī)范控辨協(xié)商程序,完善證據(jù)開示制度
    (二)明確速裁程序案件全過程書面化和透明化義務
    (三)完善并落實值班律師的有效法律幫助制度
    (四)完善速裁程序案件庭審程序
    (五)保障被追訴人的反悔權(quán)
結(jié)語
參考文獻
作者簡介
致謝



本文編號：3990792