一、簡(jiǎn)述經(jīng)濟(jì)法責(zé)任內(nèi)涵
　　經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任，簡(jiǎn)單的說，就是公民在行使經(jīng)濟(jì)權(quán)利的時(shí)候違反了經(jīng)濟(jì)法中所提及的公民的義務(wù)和責(zé)任而要當(dāng)事人所承擔(dān)的具有法律效益的法律代價(jià)。經(jīng)濟(jì)法中的經(jīng)濟(jì)主體和經(jīng)濟(jì)客體的責(zé)任和發(fā)展是利用國(guó)家的微觀調(diào)控和宏觀調(diào)控實(shí)施的，目的是能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)的公共利益的最大化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主體的市場(chǎng)交易中，經(jīng)營(yíng)者要合法經(jīng)營(yíng)，不得有損害社會(huì)公共利益的行為。因此，經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任的可持續(xù)健康發(fā)展是具有著重大而深遠(yuǎn)的意義。
　　經(jīng)濟(jì)發(fā)學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)涵主要體現(xiàn)以下幾個(gè)方面：首先，劉文華在其編著的《新編經(jīng)濟(jì)法學(xué)》以及張宏森、王全幸編本文由收集整理的《中國(guó)經(jīng)濟(jì)法原理》中認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是由于經(jīng)濟(jì)違法行為而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果；其次，石少俠在其編著的《經(jīng)濟(jì)法新論》闡述，在經(jīng)濟(jì)法中主體違反了經(jīng)濟(jì)法的義務(wù)或者經(jīng)濟(jì)法主體出現(xiàn)不當(dāng)行為所引起的法律后果要由法律主體當(dāng)事人承擔(dān)一切后果；最后，丁關(guān)良的《經(jīng)濟(jì)法》一書中提及，違反經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)國(guó)家或受害者承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
　　而筆者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法的法律責(zé)任通俗的理解是當(dāng)經(jīng)濟(jì)法主體違反了經(jīng)濟(jì)法中規(guī)定的相關(guān)義務(wù)時(shí)主體所應(yīng)承擔(dān)的懲罰和代價(jià)。而經(jīng)濟(jì)法中規(guī)定的義務(wù)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中經(jīng)濟(jì)主體對(duì)市場(chǎng)所遵循的宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控，從而能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益最大化的行為，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的交易主體也就是經(jīng)營(yíng)者就要依法經(jīng)營(yíng)，不得有以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的的損害社會(huì)公共經(jīng)濟(jì)利益的行為。
　　二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的分類與地位
　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任根據(jù)其自身特點(diǎn)和不同的標(biāo)準(zhǔn)可以做出不同的分類，其分類也都遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控與微觀調(diào)控而分類，都具有其自身價(jià)值的特點(diǎn)，也就是說，根據(jù)法律責(zé)任的內(nèi)容和責(zé)任的主體的主觀過錯(cuò)對(duì)經(jīng)濟(jì)法所做出的的分類。
　　一方面，根據(jù)法律責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行分類。財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)同和性質(zhì)的體現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)責(zé)任顧名思義就是指現(xiàn)實(shí)存在的客觀物質(zhì)，是以財(cái)產(chǎn)為內(nèi)容的法律責(zé)任。其內(nèi)容包含兩方面，補(bǔ)償性責(zé)任與懲罰性責(zé)任。補(bǔ)償性責(zé)任是指退還罰款或者退還因過失導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失；而懲罰性責(zé)任顧名思義是指加倍的懲罰或者銷毀違法產(chǎn)品。非財(cái)產(chǎn)責(zé)任可以分為行為責(zé)任、信譽(yù)責(zé)任和管理責(zé)任。行為責(zé)任比如停業(yè)整頓、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、責(zé)令改正、消除影響等；信譽(yù)責(zé)任比如賠禮道歉、警告等；管理責(zé)任即規(guī)制責(zé)任如處分、撤銷法律文件等等。
　　另一方面，依據(jù)主觀過錯(cuò)分類。過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任是主觀過錯(cuò)在法律責(zé)任重的三個(gè)分類。過錯(cuò)責(zé)任顧名思義及是根據(jù)人的主觀過錯(cuò)而判定的，有過錯(cuò)則需承擔(dān)責(zé)任，無過錯(cuò)則無責(zé)任。無過錯(cuò)責(zé)任是指過錯(cuò)行為人沒有主觀意識(shí)上的過錯(cuò)行為的法律責(zé)任，也就是說行為人在犯錯(cuò)過程中沒有主觀意識(shí)的錯(cuò)誤，如果行為人的過錯(cuò)導(dǎo)致了權(quán)益的損害，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公平責(zé)任在經(jīng)濟(jì)法中沒有明確的規(guī)定，如果明文規(guī)定主觀上的公平又略顯不夠公正，因此，公平責(zé)任簡(jiǎn)單說是指行為人沒有過錯(cuò)的前提能夠?qū)⒇?zé)任合理分擔(dān)的特殊責(zé)任。但是經(jīng)濟(jì)法中的公平責(zé)任更注重公正的體現(xiàn)，通過過錯(cuò)責(zé)任和無過錯(cuò)責(zé)任裁定，是由司法部門的特殊性質(zhì)裁定的。
　　三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論的構(gòu)建
　　法律責(zé)任理論是經(jīng)濟(jì)法總論的重要組成部分，是對(duì)法律責(zé)任中的法律法規(guī)的總結(jié)和概括。因此，筆耕論文新浪博客，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論體系就變得尤為重要，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)說不斷發(fā)展的必然之路。
　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的理論基礎(chǔ)構(gòu)建筆者認(rèn)為要從兩個(gè)方面考慮：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的法理學(xué)基礎(chǔ)構(gòu)建與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的構(gòu)建。從法理學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的政府與市場(chǎng)主體之間的關(guān)系，這種關(guān)系是以社會(huì)公共性為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)規(guī)范關(guān)系的法律總稱。是具有宏觀調(diào)控關(guān)系和微觀調(diào)控關(guān)系的特殊經(jīng)濟(jì)調(diào)整關(guān)系。這種宏觀調(diào)控與微觀調(diào)控的關(guān)系與民法中所提及的平等的主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是不同的，同時(shí)與行政職權(quán)過程中發(fā)生的行政管理關(guān)系也是不同的。隨著我國(guó)的改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)發(fā)展飛速，經(jīng)濟(jì)法與會(huì)適應(yīng)社會(huì)的進(jìn)步隨之發(fā)展起來，經(jīng)濟(jì)法理論的完善可以用“百家爭(zhēng)鳴”、“百花齊放”的態(tài)勢(shì)去形容，經(jīng)濟(jì)發(fā)責(zé)任理論也將不斷的發(fā)展成熟起來。
　　從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展歷史告訴我們，經(jīng)濟(jì)法的法規(guī)建立是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而建立的。世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)法的建立有著密不可分的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展可以歸結(jié)為三個(gè)階段，產(chǎn)生的初級(jí)階段是為了遏制對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成威脅的壟斷與經(jīng)濟(jì)集中的發(fā)展。第二階段是政府利用政府職能敢于經(jīng)濟(jì)的政策和法律，是一支無形的手進(jìn)行的宏觀調(diào)控。第三階段是經(jīng)濟(jì)法表現(xiàn)的“雙重職能”，他不僅賦予政府協(xié)調(diào)能力和干預(yù)職能，而且也規(guī)范了政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

本文編號(hào)：3973