發(fā)布時間：2020-12-03 03:02

　　《合伙企業(yè)法》就合伙企業(yè)對外擔(dān)保一事作出了限制。按照《合伙企業(yè)法》第三十一條第五項的規(guī)定,除合伙協(xié)議另有約定外,欲以合伙企業(yè)名義為他人擔(dān)保,須經(jīng)過全體合伙人一致同意。然而現(xiàn)實(shí)中,執(zhí)行事務(wù)合伙人擅自以合伙企業(yè)名義提供擔(dān)保的情形屢見不鮮。司法實(shí)踐對此擔(dān)保合同的效力認(rèn)定不一,理論界為此也頗有爭議。本文在歸納案例分歧的基礎(chǔ)上,對比法定代表人越權(quán)以公司名義對外擔(dān)保的研究現(xiàn)狀,擬對執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)以合伙企業(yè)之名提供擔(dān)保的效力判斷路徑、第三人的善意與審查注意義務(wù)、擔(dān)保合同有效、無效時的責(zé)任應(yīng)然狀態(tài)等問題進(jìn)行較為系統(tǒng)的分析和討論。除引言和結(jié)語外,本文共分五個部分:第一部分:簡要介紹擬討論案型,歸納司法裁判分歧。通過對現(xiàn)有裁判的梳理,總結(jié)出司法實(shí)踐對待執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)以合伙企業(yè)名義提供擔(dān)保問題的四點(diǎn)分歧:合同效力認(rèn)定結(jié)果不一致、合同效力認(rèn)定思路不統(tǒng)一、擔(dān)保債權(quán)人審查注意義務(wù)不確定、無效責(zé)任分配不清晰。其中,效力認(rèn)定思路的分歧最為關(guān)鍵,原因在于,裁判思路不僅直接影響法官對執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)提供的擔(dān)保合同有效與否的判定,還間接影響著法官在案件中對待相對人審查注意義務(wù)以及最終責(zé)任分配的立場。第二部分:評析... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：64 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定的司法現(xiàn)狀
二、執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定現(xiàn)有思路評析
    （一） 意思表示思路
    （二） 內(nèi)外區(qū)分思路
    （三） 規(guī)范性質(zhì)思路
    （四） 表見判斷思路
三、執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定的應(yīng)然思路
    （一） 執(zhí)行事務(wù)合伙人的性質(zhì)
    （二） 價值與概念的協(xié)調(diào)原則
    （三） 相關(guān)條文的規(guī)范功能
    （四） 效力判斷的應(yīng)然思路
四、第三人接受執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)擔(dān)保時的“善意”判定
    （一） 第三人“善意”的識別標(biāo)準(zhǔn)
    （二） 第三人審查注意義務(wù)之證成
    （三） 第三人“善意”的效果
五、執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)擔(dān)保時的責(zé)任分析
    （一） 擔(dān)保合同因構(gòu)成表見代理而有效時的責(zé)任
    （二） 擔(dān)保合同因合伙企業(yè)追認(rèn)而有效時的責(zé)任
    （三） 擔(dān)保合同因狹義違法而無效時的責(zé)任
    （四） 擔(dān)保合同因合伙企業(yè)拒絕追認(rèn)而無效時的責(zé)任
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附錄 樣本案例統(tǒng)計表


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]商事表見代表責(zé)任的類型與適用[J]. 石一峰.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報). 2017(06)
[2]民法典編纂中商事代理的制度構(gòu)造[J]. 曾大鵬.  法學(xué). 2017(08)
[3]《民法總則》重要條文的理解與適用[J]. 梁慧星.  四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2017(04)
[4]論法定代表人的法律地位[J]. 蔡立東.  法學(xué)論壇. 2017(04)
[5]《民法總則》無權(quán)代理法律責(zé)任體系研究[J]. 遲穎.  清華法學(xué). 2017(03)
[6]《民法總則》關(guān)于“代理”規(guī)定的釋評[J]. 耿林.  法律適用. 2017(09)
[7]無權(quán)代理的類型區(qū)分和法律責(zé)任——《民法總則》第171條評釋[J]. 方新軍.  法治現(xiàn)代化研究. 2017(02)
[8]法定代表人的內(nèi)涵界定與制度定位[J]. 殷秋實(shí).  法學(xué). 2017(02)
[9]民法總則代理立法研究[J]. 馬新彥.  法學(xué)家. 2016(05)
[10]代理部分立法的基本理念和重要制度[J]. 謝鴻飛.  華東政法大學(xué)學(xué)報. 2016(05)



本文編號：2895886