發(fā)布時(shí)間：2020-12-03 03:02

　　《合伙企業(yè)法》就合伙企業(yè)對(duì)外擔(dān)保一事作出了限制。按照《合伙企業(yè)法》第三十一條第五項(xiàng)的規(guī)定,除合伙協(xié)議另有約定外,欲以合伙企業(yè)名義為他人擔(dān)保,須經(jīng)過全體合伙人一致同意。然而現(xiàn)實(shí)中,執(zhí)行事務(wù)合伙人擅自以合伙企業(yè)名義提供擔(dān)保的情形屢見不鮮。司法實(shí)踐對(duì)此擔(dān)保合同的效力認(rèn)定不一,理論界為此也頗有爭(zhēng)議。本文在歸納案例分歧的基礎(chǔ)上,對(duì)比法定代表人越權(quán)以公司名義對(duì)外擔(dān)保的研究現(xiàn)狀,擬對(duì)執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)以合伙企業(yè)之名提供擔(dān)保的效力判斷路徑、第三人的善意與審查注意義務(wù)、擔(dān)保合同有效、無效時(shí)的責(zé)任應(yīng)然狀態(tài)等問題進(jìn)行較為系統(tǒng)的分析和討論。除引言和結(jié)語外,本文共分五個(gè)部分:第一部分:簡(jiǎn)要介紹擬討論案型,歸納司法裁判分歧。通過對(duì)現(xiàn)有裁判的梳理,總結(jié)出司法實(shí)踐對(duì)待執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)以合伙企業(yè)名義提供擔(dān)保問題的四點(diǎn)分歧:合同效力認(rèn)定結(jié)果不一致、合同效力認(rèn)定思路不統(tǒng)一、擔(dān)保債權(quán)人審查注意義務(wù)不確定、無效責(zé)任分配不清晰。其中,效力認(rèn)定思路的分歧最為關(guān)鍵,原因在于,裁判思路不僅直接影響法官對(duì)執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)提供的擔(dān)保合同有效與否的判定,還間接影響著法官在案件中對(duì)待相對(duì)人審查注意義務(wù)以及最終責(zé)任分配的立場(chǎng)。第二部分:評(píng)析... 

【文章來源】：西南政法大學(xué)重慶市

【文章頁數(shù)】：64 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定的司法現(xiàn)狀
二、執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定現(xiàn)有思路評(píng)析
    （一） 意思表示思路
    （二） 內(nèi)外區(qū)分思路
    （三） 規(guī)范性質(zhì)思路
    （四） 表見判斷思路
三、執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)擔(dān)保合同效力認(rèn)定的應(yīng)然思路
    （一） 執(zhí)行事務(wù)合伙人的性質(zhì)
    （二） 價(jià)值與概念的協(xié)調(diào)原則
    （三） 相關(guān)條文的規(guī)范功能
    （四） 效力判斷的應(yīng)然思路
四、第三人接受執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)擔(dān)保時(shí)的“善意”判定
    （一） 第三人“善意”的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)
    （二） 第三人審查注意義務(wù)之證成
    （三） 第三人“善意”的效果
五、執(zhí)行事務(wù)合伙人越權(quán)擔(dān)保時(shí)的責(zé)任分析
    （一） 擔(dān)保合同因構(gòu)成表見代理而有效時(shí)的責(zé)任
    （二） 擔(dān)保合同因合伙企業(yè)追認(rèn)而有效時(shí)的責(zé)任
    （三） 擔(dān)保合同因狹義違法而無效時(shí)的責(zé)任
    （四） 擔(dān)保合同因合伙企業(yè)拒絕追認(rèn)而無效時(shí)的責(zé)任
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附錄 樣本案例統(tǒng)計(jì)表


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]商事表見代表責(zé)任的類型與適用[J]. 石一峰.  法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)). 2017(06)
[2]民法典編纂中商事代理的制度構(gòu)造[J]. 曾大鵬.  法學(xué). 2017(08)
[3]《民法總則》重要條文的理解與適用[J]. 梁慧星.  四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2017(04)
[4]論法定代表人的法律地位[J]. 蔡立東.  法學(xué)論壇. 2017(04)
[5]《民法總則》無權(quán)代理法律責(zé)任體系研究[J]. 遲穎.  清華法學(xué). 2017(03)
[6]《民法總則》關(guān)于“代理”規(guī)定的釋評(píng)[J]. 耿林.  法律適用. 2017(09)
[7]無權(quán)代理的類型區(qū)分和法律責(zé)任——《民法總則》第171條評(píng)釋[J]. 方新軍.  法治現(xiàn)代化研究. 2017(02)
[8]法定代表人的內(nèi)涵界定與制度定位[J]. 殷秋實(shí).  法學(xué). 2017(02)
[9]民法總則代理立法研究[J]. 馬新彥.  法學(xué)家. 2016(05)
[10]代理部分立法的基本理念和重要制度[J]. 謝鴻飛.  華東政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2016(05)



本文編號(hào)：2895886