稅收優(yōu)先權(quán)既關(guān)乎到國家財政收入能否及時足額入庫,又關(guān)乎到市場交易主體的債權(quán)利益,實現(xiàn)國家的稅收利益和市場交易主體的債權(quán)利益間的平衡至關(guān)重要。在《中華人民共和國稅收征收管理法》第四十五條規(guī)定的稅收優(yōu)先權(quán),以及在《中華人民共和國稅收征收管理法實施細則》中規(guī)定的稅收優(yōu)先權(quán)的適用情形,既未對稅務(wù)機關(guān)如何行使稅收優(yōu)先權(quán)設(shè)立具體規(guī)則,也未對稅收滯納金的優(yōu)先權(quán)問題給出明確規(guī)定。如武義縣地稅局主張稅收優(yōu)先權(quán)一案中,武義縣地稅局通過提出分配方案異議和分配方案異議之訴向法院主張稅收優(yōu)先權(quán),而終審法院卻認為武義縣地稅局對執(zhí)行法院未將案涉稅款列入分配方案的行為應(yīng)提出執(zhí)行行為異議,而不是分配方案異議,提起分配方案異議之訴更是程序錯誤。本文通過武義縣地稅局主張稅收優(yōu)先權(quán)一案的分析,闡述了稅務(wù)機關(guān)實現(xiàn)稅收優(yōu)先權(quán)的幾種途徑,以及如何充分運用法律維護稅收優(yōu)先權(quán)的實現(xiàn),認為稅收滯納金應(yīng)作為稅收普通債權(quán)受償。文章除引言和結(jié)語外,分為三部分:第一部分:案情簡介及爭議焦點。該部分介紹了武義縣地稅局主張稅收優(yōu)先權(quán)案的基本案情,并根據(jù)原告的訴求、被告的答辯以及金華市婺城區(qū)人民法院、金華市中級法院的裁判主旨歸納出本案的爭議焦點。包括:武義縣地稅局提起執(zhí)行分配方案異議之訴是否屬于程序錯誤,金華市婺城區(qū)人民法院扣劃的存款所有權(quán)歸屬,本案是否應(yīng)中止執(zhí)行程序、進入破產(chǎn)程序,本案中稅收債權(quán)能否優(yōu)先受償。第二部分:法理分析。執(zhí)行行為異議是對法院執(zhí)行行為本身的異議,分配方案異議是對分配方案記載的分配數(shù)額、比例、順位等而提出的異議�？蹌澋綀�(zhí)行法院賬戶的存款不改變所有權(quán)屬性,仍屬于被執(zhí)行人的財產(chǎn),法院受理破產(chǎn)申請后應(yīng)將該財產(chǎn)列為破產(chǎn)債務(wù),稅收債權(quán)是優(yōu)先受償?shù)膫鶛?quán),可以優(yōu)先普通債權(quán)獲得清償。第三部分:案例啟示與相關(guān)思考。該部分總結(jié)了稅務(wù)機關(guān)非破產(chǎn)程序中和破產(chǎn)程序中稅務(wù)機關(guān)實現(xiàn)稅收優(yōu)先權(quán)的幾種途徑,并對稅收滯納金的受償順序發(fā)表了看法。
【學(xué)位單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.22
【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
abstract
引言
一、案情簡介及爭議焦點
    （一） 案情簡介
    （二） 爭議焦點
二、法理分析
    （一） 關(guān)于武義縣地稅局提起執(zhí)行分配方案異議之訴是否程序錯誤的問題
    （二） 關(guān)于金華市婺城區(qū)人民法院扣劃的金燦公司存款所有權(quán)歸屬的問題
    （三） 關(guān)于本案是否應(yīng)中止執(zhí)行程序、進入破產(chǎn)程序的問題
    （四） 關(guān)于本案債權(quán)受償順序的問題
    （五） 關(guān)于本案的處理意見
三、案例啟示與相關(guān)思考
    （一） 非破產(chǎn)程序中稅務(wù)機關(guān)實現(xiàn)稅收優(yōu)先權(quán)的途徑
    （二） 破產(chǎn)程序中稅務(wù)機關(guān)實現(xiàn)稅收優(yōu)先權(quán)的途徑
    （三） 稅收滯納金的優(yōu)先權(quán)問題
結(jié)語
參考文獻
致謝

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 許尚豪;歐元捷;;執(zhí)行分配與破產(chǎn)還債的功能分離:參與分配制度的現(xiàn)實重構(gòu)[J];人民司法;2014年17期

2 劉劍文;;稅收征管制度的一般經(jīng)驗與中國問題——兼論《稅收征收管理法》的修改[J];行政法學(xué)研究;2014年01期

3 葉金育;;債法植入稅法與稅收債法的反思:基于比例原則的視角[J];法學(xué)論壇;2013年03期

4 熊偉;王宗濤;;中國稅收優(yōu)先權(quán)制度的存廢之辯[J];法學(xué)評論;2013年02期

5 上海市黃浦人民法院課題組;;民事強制執(zhí)行程序中涉稅沖突問題研究[J];人民司法;2013年05期

6 孫新強;;我國法律移植中的敗筆——優(yōu)先權(quán)[J];中國法學(xué);2011年01期

7 韓長印;韓永強;;債權(quán)受償順位省思——基于破產(chǎn)法的考量[J];中國社會科學(xué);2010年04期

8 孫新強;;破除債權(quán)平等原則的兩種立法例之辨析——兼論優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)[J];現(xiàn)代法學(xué);2009年06期

9 鐘廣池;林昊;;論民事司法視野中的稅收優(yōu)先權(quán)[J];法律適用;2009年08期

10 田學(xué)偉;徐陽光;;論破產(chǎn)程序中的稅收債權(quán)[J];政治與法律;2008年09期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前1條

1 孫東雅;民事優(yōu)先權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 田雷;我國稅收優(yōu)先權(quán)制度研究[D];河北經(jīng)貿(mào)大學(xué);2011年

2 張春娟;稅收優(yōu)先權(quán)理論與實務(wù)研究[D];西南政法大學(xué);2008年

本文編號：2876369