發(fā)布時間：2020-11-06 15:55

　　 關于“公司擔保合同因《公司法》第16條而無效時,當事人應如何分配基于此無效而產生的責任”,學界著墨不多,此與公司擔保合同之效力判斷標準的探討形成鮮明對比。本文由導言、正文和結論組成,正文則分為三個部分,其內容大致如下:第一部分為檢討現(xiàn)有之三種公司擔保合同的效力判斷標準,以為后文展開合同無效之責任承擔的論述建立基礎。在此部分,本文先介紹了此三種效力判斷標準的基本主張:無效力影響說的基本主張是《公司法》第16條不對擔保合同產生任何形式的效力影響;無效說的基本主張是,一旦發(fā)生《公司法》第16條之違反,則結合《合同法》第52條第5項,擔保合同一律無效;代表權限制說的基本主張是《公司法》第16條乃代表權限制條款,故一旦發(fā)生該條之違反,則擔保合同的效力取決于《合同法》第50條。完成此種介紹后,本文論證了無效力影響說與無效說在體系與邏輯上的弊病,并提出僅代表權限制說可作為公司擔保合同的效力判斷標準。第二部分為探討公司擔保合同因欠缺代表權而歸于無效時,被代表人,也即公司,應對此無效承擔何種責任。在此部分,本文先介紹了持代表權限制說的法院裁判對此問題的通行處理之一,即:依據(jù)《擔保法解釋》第7條第2分句判決被代表人向債權人承擔主債務不能清償部分的二分之一的賠償責任。接著,本文論證了此種通行處理存在的邏輯悖論,進而提出此種處理方案應被斷然拒絕。隨后本文提出了能否將《民法總則》第62條第1款與締約過失責任、侵權責任或無權代理責任相結合,以確定被代表人責任。經過詳盡的論證之后,本文認為,對于與締約過失或侵權責任的結合,應當給予認可,而對于與無權代理責任的結合,則不應給予認可。第三部分為探討公司擔保合同因欠缺代表權而無效時,法定代表人應對此無效承擔何種責任。此部分圍繞對《民法總則》第171條第3款與第4款的解釋論而展開:首先,本文論證了法定代表人類推《民法總則》第171條第3款而承擔責任的前提是無權代表行為因被代表人不具有可歸責性而不構成表見代表,并提出,對于此種可歸責性的判斷應當奉行風險原則。其次,本文討論了《民法總則》第171條第3款之債務履行責任的法律效果并論證了其損害賠償為履行利益賠償。再次,本文論證了《民法總則》第171條第4款為過錯責任且其賠償?shù)膬热轂樾刨嚴�益賠償。此外,針對因該款規(guī)定“明知無權代理之債權人仍可向代理人請求損害賠償”而帶來的消極影響,本文認為可通過該款賦予法官的自由裁量權予以緩解。
【學位單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：D923.6;D922.291.91
【文章目錄】：
摘要
abstract
導言
    一、問題的提出
    二、研究的價值與意義
    三、文獻綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結構
    六、論文主要創(chuàng)新及不足
第一章 公司擔保合同的效力判斷標準
    第一節(jié) 現(xiàn)有之效力判斷標準
        一、無效力影響說
        二、無效說
        三、代表權限制說
    第二節(jié) 諸判斷標準的評價與取舍
        一、不采納無效力影響說的理由
        二、不采納無效說的理由
        三、僅代表權限制說可予采納
第二章 公司擔保合同無效時的被代表人責任
    第一節(jié) 《擔保法解釋》第7條
    第二節(jié) 《民法總則》第62條第1款
        一、規(guī)范性質與適用前提
        二、與締約過失或侵權責任的結合可能性
        三、與無權代理責任的結合可能性
第三章 公司擔保合同無效時的法定代表人責任
    第一節(jié) 《民法總則》第171 條第3 款
        一、《民法總則》第171 條第3 款的“自相矛盾”
        二、被代理人可歸責性的判斷標準
        三、《民法總則》第171 條第3 款的具體適用
    第二節(jié) 《民法總則》第171 條第4 款
結論
參考文獻
在讀期間發(fā)表的學術論文與研究成果
后記

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 郝家亮;;獨立擔保合同效力問題的研究[J];開封教育學院學報;2019年04期

2 信明霞;;獨立擔保合同法律實務問題探析[J];法制與經濟;2017年06期

3 劉莉;;獨立擔保合同法律實務問題探析[J];法制博覽;2016年19期

4 彭禮坤;;關于無效擔保合同之法律責任的思考[J];商場現(xiàn)代化;2007年26期

5 陳秋明;;政策性擔保合同主體的有關法律問題[J];經濟前沿;2007年11期

6 王海彬;訂立擔保合同“五戒”[J];農家顧問;2004年02期

7 劉勇合;訂立擔保合同“五戒”[J];鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇;2002年10期

8 柴振榮;擔保合同[J];管理科學文摘;1999年06期

9 劉少軍;無效擔保合同的認定及其責任承擔[J];律師世界;1999年07期

10 ;擔保合同被確認為無效后，當事人應當如何承擔責任[J];中國金融;1996年02期

相關博士學位論文 前2條

1 蘭燕飛;不確定環(huán)境下的合同設計與生產決策模型[D];天津大學;2012年

2 郭德香;國際商事交易中獨立擔保法律問題研究[D];武漢大學;2011年

相關碩士學位論文 前10條

1 謝德良;論公司擔保合同無效的責任承擔[D];華東政法大學;2019年

2 孫曄;《借貸擔保合同》翻譯報告[D];中國政法大學;2019年

3 郭菁;我國獨立擔保的法律效力及其制度完善研究[D];西南政法大學;2018年

4 周卓;公司擔保制度之強制性附件制度研究[D];浙江師范大學;2019年

5 趙昕;“買賣型”擔保合同實證研究[D];安徽大學;2019年

6 楊盼;執(zhí)行事務合伙人越權擔保的效力研究[D];西南政法大學;2018年

7 馬源良;名為買賣實為擔保合同的研究[D];山東大學;2019年

8 楊柳青;論無效擔保合同擔保人的法律責任[D];河南財經政法大學;2019年

9 焦志成;非典型擔保合同的法律探究[D];西北大學;2019年

10 宛晶輝;買賣型擔保合同的效力研究[D];廈門大學;2017年

本文編號：2873341