發(fā)布時間：2020-11-05 10:46

　　 標準是為重復性的事物提供的統(tǒng)一規(guī)則,具有公共性和普遍適用性。當把技術方案納入到標準中時,形成了技術標準。隨著人們知識產(chǎn)權保護意識的提高,大量的技術被申請專利,同時標準需要采用高水平的技術以保持先進性,且專利權人想借助標準的廣泛適用性拓寬專利的使用范圍以獲得更多的收益,于是標準與專利相融合的情況越來越普遍。包含在標準中的,為了實施標準必不可少的專利就是標準必要專利(Standard Essential Patents,即SEP)。禁令救濟是保護權利的手段,標準必要專利禁令救濟是指當SEP權利人的專利權受到侵犯時,請求法院頒發(fā)禁令,制止對方從事侵權行為。關于SEP能否適用禁令救濟形成了三種觀點:完全限制禁令救濟、不限制禁令救濟以及有條件適用禁令救濟,第三種觀點較為可取�；�于權利保護的必要性、保護創(chuàng)新激勵以及遏制專利反劫持,SEP禁令請求權有存在的正當性。但是SEP權利人極可能濫用禁令救濟,而且其作出了FRAND許可承諾,所以應該對禁令的適用進行一定的限制。鑒于SEP的復雜性,目前各國規(guī)制SEP禁令救濟的路徑尚未統(tǒng)一。美國采專利法、合同法路徑,并探索反壟斷法的適用性,歐盟采專利法、反壟斷法路徑。通過梳理美國、歐盟的規(guī)制路徑可以發(fā)現(xiàn)兩者都主張有條件地適用禁令救濟,并且均重視反壟斷法在此問題上的適用。濫用SEP禁令救濟會損害競爭以及消費者利益,所以反壟斷法有介入的合理性。由于合同法、專利法路徑存在不足,且反壟斷法可以為壟斷行為提供分析框架、責任形式和手段靈活多樣,在規(guī)制SEP禁令救濟行為上有優(yōu)越性,所以反壟斷法有介入的必要性。反壟斷法在規(guī)制此行為時應遵循利益平衡原則、適度干預原則以及合理原則,在將濫用SEP禁令救濟納入濫用市場支配地位的框架進行規(guī)制時要考慮SEP的特殊性。判斷SEP權利人是否具有市場支配地位應采取“認定說”。判斷具有市場支配地位的權利人尋求禁令是否構成“濫用”市場支配地位,要結(jié)合雙方的主觀狀態(tài)、在談判中的表現(xiàn)、禁令救濟對創(chuàng)新及市場競爭的影響,綜合判定。我國采用專利法和反壟斷法相結(jié)合的路徑規(guī)制SEP禁令救濟,但反壟斷框架下的相關規(guī)定并不完善�！斗磯艛喾ā芬约肮ど炭偩帧蛾P于禁止濫用知識產(chǎn)權排除限制競爭行為的規(guī)定》中未涉及禁令救濟�！蛾P于濫用知識產(chǎn)權的反壟斷指南(征求意見稿)》雖然對禁令救濟問題作出了專門規(guī)定,但在判斷是否構成“濫用”時,缺乏談判行為的規(guī)定、缺乏“善意”的判斷標準、缺乏FRAND原則的規(guī)定,導致相關規(guī)則缺乏可操作性。歐盟法院在華為訴中興案中為雙方設定了協(xié)商機制,遵循了利益平衡原則,為我國完善反壟斷框架下的禁令救濟規(guī)制規(guī)則提供了指引。完善我國SEP禁令救濟反壟斷規(guī)制規(guī)則的思路是構建平衡專利權人與專利實施者之間權利義務的協(xié)商機制并將FRAND原則納入該談判機制。在進行具體的規(guī)則設計時,規(guī)定SEP權利人的通知義務以及發(fā)出要約義務,專利實施者的及時回復義務、反要約義務以及擔保義務,以建立訴前協(xié)商程序機制,若協(xié)商不成,可由第三方裁決。如果權利人堅持起訴尋求禁令,則法院在認定SEP權利人具有市場支配地位之后,既要考察雙方在談判中的表現(xiàn)并根據(jù)其履行締約程序義務的情況判斷其主觀狀態(tài),也要考量禁令救濟對市場競爭和創(chuàng)新的影響,綜合分析判定是否構成“濫用”。
【學位單位】：吉林大學
【學位級別】：碩士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：D922.294
【文章目錄】：
摘要
abstract
縮略語表
立法表
引言
一、標準必要專利禁令救濟的基本理論
    （一）標準必要專利禁令救濟的概念厘定
    （二）標準必要專利禁令救濟的適用與限制
二、標準必要專利禁令救濟的規(guī)制路徑探析
    （一）標準必要專利禁令救濟的規(guī)制路徑梳理
    （二）反壟斷法介入的合理性與必要性
三、標準必要專利禁令救濟反壟斷規(guī)制的一般原則及考量因素
    （一）反壟斷法規(guī)制標準必要專利禁令救濟的一般原則
    （二）反壟斷法規(guī)制標準必要專利禁令救濟的考量因素
四、我國標準必要專利禁令救濟反壟斷規(guī)制的現(xiàn)狀及問題
    （一）我國標準必要專利禁令救濟反壟斷規(guī)制的現(xiàn)狀
    （二）我國標準必要專利禁令救濟反壟斷規(guī)制存在的問題
五、我國標準必要專利禁令救濟反壟斷規(guī)制規(guī)則的完善
    （一）標準必要專利禁令救濟反壟斷規(guī)制的完善思路
    （二）標準必要專利禁令救濟反壟斷規(guī)制的規(guī)則設計
結(jié)論
參考文獻
作者簡介
致謝

【相似文獻】

相關期刊論文 前10條

1 祝建軍;;標準必要專利禁令救濟的成立條件[J];人民司法(應用);2016年01期

2 朱理;;標準必要專利禁令救濟問題的反壟斷分析[J];今日財富(中國知識產(chǎn)權);2016年03期

3 王斌;;關于標準必要專利禁令救濟的思考[J];電子知識產(chǎn)權;2014年11期

4 連慧;;標準必要專利禁令救濟的限制適用研究[J];法制博覽;2017年31期

5 王淵;趙世橋;;標準必要專利禁令救濟濫用的反壟斷法規(guī)制研究[J];科技管理研究;2016年24期

6 和育東;;美國專利侵權的禁令救濟[J];環(huán)球法律評論;2009年05期

7 王冬青;;論商業(yè)秘密保護中的禁令救濟制度[J];財經(jīng)政法資訊;2007年04期

8 祝建軍;;標準必要專利適用禁令救濟時過錯的認定[J];知識產(chǎn)權;2018年03期

9 張靜;論美國法中商業(yè)秘密的禁令救濟制度——兼論對我國的立法建議[J];當代法學;2003年10期

10 李梅;宋文靜;;中國專利侵權禁令救濟制度的思考[J];信息通信技術與政策;2018年10期

相關碩士學位論文 前10條

1 蔡宇;標準必要專利禁令救濟的反壟斷法規(guī)制[D];吉林大學;2019年

2 桂畫;美國商業(yè)秘密禁令救濟制度研究[D];武漢大學;2017年

3 李思達;標準必要專利禁令救濟的法律規(guī)制研究[D];西南政法大學;2018年

4 吳佳雯;濫用標準必要專利禁令救濟的反壟斷法規(guī)制[D];華東政法大學;2018年

5 陳鋒;標準必要專利侵權糾紛中禁令救濟適用研究[D];重慶大學;2018年

6 秦忠蓮;論標準必要專利禁令救濟的反壟斷法規(guī)制[D];安徽大學;2018年

7 尹井生;美國商業(yè)秘密禁令救濟制度研究[D];西南政法大學;2017年

8 張煥煥;標準必要專利禁令救濟行為的反壟斷機制研究[D];天津大學;2017年

9 鐘蕓瑩;商業(yè)秘密禁令救濟制度研究[D];西南財經(jīng)大學;2007年

10 云波;標準必要專利糾紛中禁令救濟的限制[D];黑龍江大學;2017年

本文編號：2871527