發(fā)布時(shí)間：2020-11-05 01:16

　　 股東代表訴訟制度出自于英美法系,經(jīng)過160多年的發(fā)展,股東代表訴訟已廣泛運(yùn)用于英美法系和大陸法系國(guó)家。而我們國(guó)家在2005年修訂《公司法》的時(shí)候才對(duì)該制度進(jìn)行了正式的設(shè)立。股東代表訴訟和直接訴訟有著極大的區(qū)別,其屬于間接性訴訟,主要是為了對(duì)公司的利益加以維護(hù)。其目的在于確保公司、社團(tuán)或者所有股東、所有社團(tuán)成員的利益不受侵害,同時(shí)也為了對(duì)該股東或者該社團(tuán)成員的自身權(quán)益進(jìn)行有效的維護(hù)。由于我國(guó)的股東代表訴訟制度起步比較晚,與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還在存在很大的差距,有很多問題亟待處理,針對(duì)股東代表訴訟中當(dāng)事人的訴訟地位方面展開深度探究,有助于使我們國(guó)家的上述制度更具健全性,提升對(duì)司法實(shí)踐的有效指導(dǎo)性,促使其在現(xiàn)實(shí)司法活動(dòng)中起到全面而充分的作用。為了避免股東代表訴訟的訴權(quán)被濫用,《公司法》確立了當(dāng)事人制度,當(dāng)事人的訴訟地位的確定是股東代表訴訟制度的理論基礎(chǔ)。各個(gè)國(guó)家均依據(jù)自身的現(xiàn)實(shí)狀況設(shè)立了標(biāo)準(zhǔn)各異的當(dāng)事人制度,致力于在確保公司及少數(shù)股東二者的利益不受侵害的同時(shí),避免濫訴的產(chǎn)生,以使訴訟成本有所減小。筆者借助比較分析方法,深層次探究及對(duì)比了英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家與我國(guó)的股東代表訴訟制度,其中,對(duì)于公司的訴訟地位,英美法系國(guó)家將公司在股東代表訴訟中為“雙重地位”,而日本則規(guī)定公司可以選擇以共同原告身份加入到訴訟活動(dòng)當(dāng)中,也能夠只作為原告或者被告一方的輔助加入該活動(dòng)。本次研究主要是借助對(duì)股東代表訴訟中當(dāng)事人制度探討剖析,尋覓出制度的不足之處,同時(shí)提出相應(yīng)的建議,從而使我們國(guó)家的此項(xiàng)制度變得更加健全。本文針對(duì)股東代表訴訟中當(dāng)事人的訴訟地位問題,先對(duì)有關(guān)概念及特點(diǎn)進(jìn)行了簡(jiǎn)要的闡述,同時(shí)對(duì)我們國(guó)家的股東代表訴訟制度的現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行了分析,接著將現(xiàn)有的股東代表訴訟的當(dāng)事人制度作為切入點(diǎn),引出此類當(dāng)事人在法律地位中存在的問題,新修訂的公司法中與此制度有關(guān)的規(guī)定還存在較多的缺點(diǎn),譬如原告的資格、被告的范圍以及公司在訴訟中的訴訟地位等問題,這些都急需得到有效的解決。借助對(duì)國(guó)外股東代表訴訟中當(dāng)事人的訴訟地位的現(xiàn)實(shí)狀況的闡述及剖析,學(xué)習(xí)了其成功的經(jīng)驗(yàn),最后提出了針對(duì)性的建議,以促使我們國(guó)家股東代表訴訟中原告資格、被告資格以及公司地位的立法更加趨于完善。
【學(xué)位單位】：青島大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.291.91
【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
第一章 股東代表訴訟中當(dāng)事人的概述
    一、股東代表訴訟的概念和特征
        （一）股東代表訴訟的概念
        （二）股東代表訴訟的特征
    二、股東代表訴訟中當(dāng)事人概念
    三、確定股東代表訴訟當(dāng)事人訴訟地位的意義
第二章 國(guó)內(nèi)股東代表訴訟當(dāng)事人訴訟地位的立法規(guī)定及其問題
    一、我國(guó)法律對(duì)股東代表訴訟中原告資格的相關(guān)規(guī)定
        （一）股東代表訴訟中原告資格的規(guī)定
        （二）存在的問題
    二、我國(guó)法律對(duì)股東代表訴訟中被告資格的相關(guān)規(guī)定
        （一）股東代表訴訟中被告資格的規(guī)定
        （二）存在的問題
    三、我國(guó)法律對(duì)股東代表訴訟中公司訴訟地位的相關(guān)規(guī)定
        （一）股東代表訴訟中公司訴訟地位的規(guī)定
        （二）存在的問題
第三章 國(guó)外股東代表訴訟中當(dāng)事人訴訟地位的立法現(xiàn)狀及借鑒意義
    一、國(guó)外對(duì)股東代表訴訟中原告資格的相關(guān)規(guī)定
        （一）英美法系
        （二）大陸法系
    二、國(guó)外對(duì)股東代表訴訟中被告資格的相關(guān)規(guī)定
        （一）以美國(guó)為代表的自由式立法例
        （二）以英國(guó)為代表的嚴(yán)格限制式立法例
        （三）以日本為代表的立法模式
    三、國(guó)外對(duì)股東代表訴訟中公司地位的相關(guān)規(guī)定
        （一）英美法系
        （二）大陸法系
第四章 完善我國(guó)股東代表訴訟中當(dāng)事人訴訟地位的立法建議
    一、關(guān)于完善我國(guó)股東代表訴訟中原告資格的立法建議
        （一）減少“原告股東持股時(shí)間”
        （二）降低“原告股東持股比例”
    二、關(guān)于完善我國(guó)股東代表訴訟中被告資格的立法建議
        （一）限定被告主體范圍
        （二）明確勤勉義務(wù)的具體涵義
    三、關(guān)于完善我國(guó)股東代表訴訟中公司地位的立法建議
        （一）根據(jù)訴訟目的界定公司的訴訟地位
        （二）明確訴訟中公司的權(quán)利義務(wù)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前7條

1 李旺東;董坤;;論我國(guó)股東代表訴訟制度的完善[J];時(shí)代金融;2013年30期

2 張瀚文;;我國(guó)股東代表訴訟的法律實(shí)證研究[J];南方金融;2013年07期

3 張曉楓;;公司在股東代表訴訟中的地位探析[J];法制博覽(中旬刊);2013年02期

4 耿利航;;論我國(guó)股東派生訴訟的成本承擔(dān)和司法許可[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2013年01期

5 周劍龍;;日本公司法制現(xiàn)代化中的股東代表訴訟制度[J];南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué).人文科學(xué).社會(huì)科學(xué)版);2006年03期

6 胡靜靜;論我國(guó)公司股東派生訴訟制度的構(gòu)建[J];法治論叢;2004年05期

7 楊靜;股東派生訴訟當(dāng)事人之探討[J];經(jīng)濟(jì)師;2004年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 仝建勛;論我國(guó)股東派生訴訟制度的完善[D];鄭州大學(xué);2013年

2 孟子博;公司法對(duì)中小股東權(quán)益保護(hù)制度研究[D];吉林大學(xué);2013年

本文編號(hào)：2870895