伴隨著國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系的加深,形形色色的民商事糾紛陸續(xù)涌現(xiàn)。國際商事仲裁以其特有的高效性、便捷性及保密性而愈加受到民商事主體的青睞,仲裁的范圍也不斷得到拓展。在傳統(tǒng)理論中,反壟斷爭議一直因其濃郁的公法特性被阻擋在仲裁領(lǐng)域之外。而私人反壟斷爭議作為經(jīng)濟(jì)全球化下跨國企業(yè)如火如茶發(fā)展的產(chǎn)物,其數(shù)量卻在急劇增加。傳統(tǒng)行政及司法模式在處理上述爭議時的弊端開始顯現(xiàn),私人反壟斷爭議領(lǐng)域呼吁國際商事仲裁制度的引入。作為反壟斷法的發(fā)源地,1983年美國以三菱汽車案為開端,率先肯定了國際反壟斷爭端之可仲裁性;歐盟緊隨其后,以具體判決間接同意將反壟斷糾紛提交仲裁解決。此后歐美國家構(gòu)建了各具特色的審查機(jī)制,既保證了反壟斷裁決得以承認(rèn)和執(zhí)行,也保障了反壟斷法的正常實施。中國的現(xiàn)行法律尚未對反壟斷爭議之可仲裁性問題做出清晰表態(tài),也未有仲裁解決反壟斷糾紛的實踐。但現(xiàn)今我國與世界各國商事交流頻繁,一旦出現(xiàn)反壟斷爭議,在歐美國家已廣泛承認(rèn)上述爭議可仲裁性的背景下,我國勢必將處于被動局面。本文重點(diǎn)從反壟斷裁決承認(rèn)與執(zhí)行中涉及的關(guān)鍵因素展開論述,結(jié)合我國現(xiàn)行反壟斷爭議的解決格局,一方面證明此類裁決在現(xiàn)實中被承認(rèn)和執(zhí)行的可能性,另一方面提出我國在承認(rèn)及執(zhí)行此類裁決時急需解決的可仲裁性和司法審查兩大問題。隨后,筆者系統(tǒng)闡述了美國及歐洲國家在這方面的立法及具體司法實踐,在借鑒其經(jīng)驗和優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上為我國反壟斷糾紛可仲裁性的確立及司法審查機(jī)制的構(gòu)建提出建議,以便為我國未來承認(rèn)和執(zhí)行反壟斷裁決提供參考。
【學(xué)位單位】：浙江大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D922.294
【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
引言
1 反壟斷爭議概念和解決方式
    1.1 反壟斷爭議的概念和特征
        1.1.1 反壟斷爭議的概念
        1.1.2 反壟斷爭議的特征
    1.2 反壟斷爭議的傳統(tǒng)解決手段
        1.2.1 反壟斷爭議的行政解決路徑
        1.2.2 反壟斷爭議的司法解決路徑
    1.3 反壟斷爭議的仲裁解決機(jī)制
        1.3.1 反壟斷法與國際商事仲裁的沖突與融合
        1.3.2 仲裁解決反壟斷爭議的優(yōu)勢
    1.4 小結(jié)
2 反壟斷裁決涉及的關(guān)鍵問題及其被我國承認(rèn)和執(zhí)行的可能性
    2.1 可仲裁性與反壟斷仲裁裁決
        2.1.1 反壟斷爭議的可仲裁要件分析
        2.1.2 公共政策與反壟斷爭議的可仲裁性
        2.1.3 可仲裁性在反壟斷裁決承認(rèn)與執(zhí)行階段的審查
    2.2 反壟斷裁決的司法審查標(biāo)準(zhǔn)
        2.2.1 實質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)理論的實踐與分析
        2.2.2 形式性標(biāo)準(zhǔn)理論的實踐和分析
        2.2.3 平衡標(biāo)準(zhǔn)理論的提出及評價
    2.3 公共政策在反壟斷裁決承認(rèn)與執(zhí)行階段的適用
        2.3.1 公共政策的內(nèi)涵
        2.3.2 公共政策適用的窄化趨勢
    2.4 我國反壟斷爭議解決現(xiàn)狀及其對反壟斷裁決的影響
        2.4.1 行政機(jī)關(guān)實施反壟斷法
        2.4.2 司法機(jī)關(guān)執(zhí)行反壟斷法
        2.4.3 反壟斷裁決在我國面臨的機(jī)遇及挑戰(zhàn)
    2.5 小結(jié)
3 歐美國家承認(rèn)與執(zhí)行反壟斷裁決的實踐及對我國的借鑒
    3.1 美國對反壟斷仲裁的相關(guān)司法實踐
        3.1.1 反壟斷爭議可仲裁性在美國的演變
        3.1.2 美國對反壟斷裁決的司法審查
    3.2 歐洲國家對反壟斷仲裁的司法實踐
        3.2.1 反壟斷爭議可仲裁性在歐洲的發(fā)展
        3.2.2 歐盟及歐洲各國對反壟斷裁決的司法審查
    3.3 歐美國家反壟斷仲裁實踐對我國的借鑒
    3.4 小結(jié)
4 構(gòu)建我國反壟斷裁決的承認(rèn)和執(zhí)行機(jī)制
    4.1 建立反壟斷爭議仲裁解決機(jī)制的意義
        4.1.1 更好地履行《紐約公約》
        4.1.2 保障《反壟斷法》有效實施
        4.1.3 促進(jìn)對外貿(mào)易及仲裁事業(yè)的發(fā)展
    4.2 反壟斷爭議在我國的可仲裁性
        4.2.1 法律未否認(rèn)可將反壟斷爭議提交仲裁
        4.2.2 反壟斷私人訴訟帶來曙光
        4.2.3 公共政策的考量標(biāo)準(zhǔn)逐漸弱化
    4.3 有關(guān)我國承認(rèn)和執(zhí)行反壟斷裁決的若干構(gòu)想
        4.3.1 完善我國《反壟斷法》與《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定
        4.3.2 建立與我國國情相適應(yīng)的司法審查制度
    4.4 小結(jié)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
作者簡歷

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 孫晉;王貴;;論反壟斷糾紛可仲裁性的司法考量——兼評某壟斷糾紛管轄權(quán)異議案[J];法律適用;2017年07期

2 宣言;;論對跨國公司的反壟斷法律規(guī)制[J];公民與法(法學(xué)版);2014年02期

3 毛海波;;芻議國際商事仲裁裁決司法監(jiān)督的最新趨勢——以英國達(dá)納案件為切入[J];北京仲裁;2012年04期

4 曹志勛;;論可仲裁性的司法審查標(biāo)準(zhǔn)——基于美國反壟斷仲裁經(jīng)驗的考察[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2012年04期

5 丁國峰;畢金平;;論反壟斷法之公共執(zhí)行與私人實施的協(xié)調(diào)[J];中南大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2012年01期

6 李濱;;從歐盟反托拉斯規(guī)則的司法審查看中國《反壟斷法》之完善[J];東方法學(xué);2011年01期

7 丁國峰;;美國反壟斷法可仲裁性及其對我國的啟示[J];中國工商管理研究;2010年11期

8 楊玲;;國際商事仲裁公共政策司法界定的實踐與發(fā)展[J];政治與法律;2010年11期

9 張玉欣;;論反壟斷法中懲罰性賠償?shù)倪m用[J];中南財經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報;2010年04期

10 蔣悟真;;反壟斷法中的公共利益及其實現(xiàn)[J];中外法學(xué);2010年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 尹哲;國際反壟斷仲裁裁決的承認(rèn)與執(zhí)行[D];華東政法大學(xué);2015年

2 張瀟穎;比較法視野下的國際商事仲裁中的反壟斷爭議解決[D];華東政法大學(xué);2012年

3 施益;論國際商事仲裁裁決承認(rèn)與執(zhí)行中的公共政策[D];華東政法大學(xué);2010年

4 馬穎群;論反壟斷爭議的仲裁解決[D];華東政法大學(xué);2009年

本文編號：2868235