前言
　　現(xiàn)階段，在我國的經(jīng)濟發(fā)展及運行中發(fā)揮著重要作用的是政府和國有商業(yè)銀行，它們二者間的關(guān)系同樣屬于經(jīng)濟發(fā)展之中的主要環(huán)節(jié)。政府和國有商業(yè)銀行間的關(guān)系極為復雜，經(jīng)濟形勢在很大程度上會受到二者間關(guān)系的影響，它們之間的關(guān)系制約了市場經(jīng)濟制度優(yōu)勢的發(fā)揮與調(diào)控。筆者針二者的關(guān)系問題作了簡單的論述。
　　1.國有商業(yè)銀行和政府間的關(guān)系的具體內(nèi)涵
　　國有商業(yè)銀行和政府間有著極為復雜的關(guān)系，涉及到不同的方面與層次。筆者在這里將二者間的關(guān)系歸納為下述的三個方面。
　　1.1宏觀調(diào)控者的主體和受體
　　現(xiàn)代政府即便是在市場經(jīng)濟國家也不再堅持徹底的自由主義，它們開始意識到應當充分發(fā)揮自身的經(jīng)濟管理作用。貨幣政策是政府經(jīng)濟管理手段之中最為重要的一種手段。經(jīng)濟調(diào)整借助于政府所制定的貨幣政策予以實現(xiàn)，在這里政府為這一調(diào)節(jié)的主體，而銀行則是這一調(diào)節(jié)的受體。
　　1.2管理者和被管理者
　　政府和各個國有商業(yè)銀行之間的關(guān)系屬于管理及被管理的關(guān)系，政府在國有商業(yè)銀行逐漸獨立的進程之中發(fā)揮了重要的控制和管理的作用。它們間關(guān)系的主要內(nèi)容是從這一過程遺留下來的。
　　第一，脫胎的階段。國有銀行經(jīng)過多次調(diào)整最終從政府中獨立出來，它們之間依然有千絲萬縷的聯(lián)系，政府在管理和調(diào)控國有銀行的過程中，多扮演“父親”的角色。
　　第二，改革的階段。受制度優(yōu)勢的影響，國有銀行在經(jīng)濟體制改革的初始階段表現(xiàn)出了動力不足的問題。但是經(jīng)濟體制的改革過程中，政府一直發(fā)揮著主導作用，因此政府參與了銀行的商業(yè)化改革及股份制改革等多項活動。
　　第三，監(jiān)管的階段。政府在結(jié)束了經(jīng)濟體制的改革之后，將監(jiān)控的重點放在了金融業(yè)的監(jiān)管方面，國有商業(yè)銀行也不例外。
　　在現(xiàn)階段的國有本文由收集整理商業(yè)銀行和政府的關(guān)系之中，上述三個方面是并存的。
　　1.3市場經(jīng)濟中的主體
　　商業(yè)銀行在完成了股份制的改革之后，成為了市場之中的企業(yè)法人，作為政府代表的中央?yún)R金公司享有國有商業(yè)銀行的股權(quán)，因此國有商業(yè)銀行和政府間的關(guān)系包含了投資者和管理者的內(nèi)容。
　　2.在國有商業(yè)銀行和政府間關(guān)系調(diào)整的過程中使用經(jīng)濟法的必要性與合理性
　　我國已建立了比較完善的市場經(jīng)濟體制，在這一背景下國有商業(yè)銀行和政府間的關(guān)系已逐步清晰。政府主要扮演的是投資者、調(diào)控者及管理者的角色，而國有商業(yè)銀行主要扮演的是資產(chǎn)管理者、被調(diào)控者及被管理者的角色。它們間的關(guān)系在當前的法治市場經(jīng)濟中主要依靠公法進行調(diào)整。政府調(diào)整企業(yè)的主要的法律部門是經(jīng)濟法。所以，在市場經(jīng)濟國家中，應當使用經(jīng)濟法來調(diào)整國有商業(yè)銀行和政府間的關(guān)系，將經(jīng)濟法作為調(diào)整的主要手段具有合理性。
　　政府和國有商業(yè)銀行均經(jīng)歷過了由一個主體到兩個主體的發(fā)展階段，這在一定程度上混淆了它們的職能，這也成為了市場經(jīng)濟發(fā)展的絆腳石。為規(guī)范二者間的關(guān)系，也為了充分發(fā)揮二者的作用，必須使用法律對二者的活動方式和職能進行規(guī)范，而經(jīng)濟法就屬于調(diào)整的主要手段，它在很大程度上確保了市場經(jīng)濟的發(fā)展與運行。
　　3.現(xiàn)階段經(jīng)濟法調(diào)節(jié)手段之不足與規(guī)范
　　頒布于1986年的《銀行管理暫行條例》是我國銀行業(yè)立法的開端，筆耕文化傳播，它的性質(zhì)是行政法規(guī)。真正的銀行法體系是通過1995年確立的“四法一規(guī)定”建立起來的�，F(xiàn)階段，金融司法解釋、規(guī)范性文件、行政法規(guī)及法律構(gòu)成了我國銀行法律體系的主要內(nèi)容。
　　現(xiàn)階段的主要法律有：《人民銀行法》、《信托法》、《反洗錢法》、《商業(yè)銀行法》、《擔保法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等等。除此之外，還包括了刑法之中有關(guān)金融犯罪的條款。主要的銀行業(yè)行政法規(guī)有：《人民幣管理條例》、《金融違法行為處罰辦法》、《金融機構(gòu)撤銷條例》、《金融資產(chǎn)資產(chǎn)管理公司條例》等等。但是我們必須承認我國的銀行法立法存在很大的不足，筆者將這些不足歸納為下面的三個方面：
　　3.1法律體系中的沖突與規(guī)范
　　現(xiàn)階段，調(diào)整國有商業(yè)銀行和政府間關(guān)系的經(jīng)濟法比較的混亂，主要體現(xiàn)在相關(guān)法律不足，部門規(guī)章及行政法規(guī)繁多，這就使得法律體系極不和諧，存在很多的規(guī)則沖突：第一，上位規(guī)則和下位規(guī)則的沖突，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》之中的第三條關(guān)于銀行業(yè)公平競爭的規(guī)定是這一沖突的典型。第二，同位規(guī)則的沖突，這是法律體系沖突最主要的表現(xiàn)形式。例如人民銀行在2003年前主要行使銀行監(jiān)管職能，但在成立了銀監(jiān)會后，并沒有及時清理以前人民銀行制定的相關(guān)規(guī)章，造成了很大的消極影響。第三，國內(nèi)規(guī)則和國外規(guī)則的沖突，這一沖突在我國入世之后凸顯出來。
　　3.2法律原則的混亂與規(guī)范
　　在價值追求上，國有商業(yè)銀行和政府有很大的分歧，法律原則上的混亂是這一分歧的主要表現(xiàn)：
　　秩序和自由原則的混亂。政府追求秩序，企業(yè)追求自由。而在現(xiàn)實中，政府常常出現(xiàn)“越位”，向追求效率轉(zhuǎn)變，這不僅會缺乏監(jiān)管，而且還會引起實踐中的混亂、增加風險。混業(yè)經(jīng)營在2003年修改的《商業(yè)銀行法》中并未被禁止。政府在2006年制定的《商業(yè)銀行金融創(chuàng)新指引》中鼓勵銀行隊金融創(chuàng)新產(chǎn)品的開發(fā)，這使混業(yè)經(jīng)營發(fā)展迅速。從表面看，這利于金融業(yè)的發(fā)展，但事實上卻將金融風險引入到了資本市場。
　　效率原則和安全原則混亂。國家在調(diào)整政府和國有商業(yè)銀行時必須重視安全原則，但事實上政府存在激進追求效率的傾向，忽視了安全。
　　3.3法律規(guī)則中內(nèi)容的沖突與規(guī)范
　　在調(diào)整政府和國有商業(yè)銀行的規(guī)則里包含了很多內(nèi)容上的沖突，這里舉一個簡單的例子�！渡虡I(yè)銀行法》和暫行辦法是商業(yè)銀行定價時必須遵循的。在《商業(yè)銀行法》中規(guī)定商業(yè)銀行不具有自主設立項目收費的權(quán)利；然而在暫行辦法的第九條之中，規(guī)定了商業(yè)銀行能夠自行的制定與調(diào)整價格。
　　綜上，現(xiàn)階段調(diào)整國有商業(yè)銀行和政府關(guān)系的主要手段是經(jīng)濟法。我們應在認清其所存在的不足的同時，梳理并健全銀行法體系，只有這樣才有利于二者關(guān)系的和諧發(fā)展。

本文編號：3954