本文關(guān)鍵詞：論公司破產(chǎn)重整中的利益平衡

  更多相關(guān)文章： 破產(chǎn)重整 利益沖突 利益平衡 重整計劃

【摘要】：自2007年新《破產(chǎn)法》實施以來,公司破產(chǎn)重整案件因直接關(guān)系到困境公司的存亡而成為國家與社會關(guān)注的熱點。破產(chǎn)重整制度開辟了在公平清理債務的前提下實現(xiàn)困境企業(yè)再建和復興的途徑,是我國應對國際金融危機、拯救困境企業(yè)的重要司法手段。然而,破產(chǎn)重整的過程涉及債權(quán)人、債務人、股東、新投資人等多方利益主體,從“五谷道場”“天頤科技”“天發(fā)石油”“*ST寶碩”“*ST創(chuàng)智”“*ST廣夏”破產(chǎn)重整案等都可以看出其中的利益博弈極其復雜,重整過程一波三折,重整程序備受質(zhì)疑。針對我國破產(chǎn)重整實施過程中的利益失衡,分析在破產(chǎn)重整過程中不同主體的利益訴求對破產(chǎn)重整有何影響,立法與司法究竟如何進行利益衡量是本文所要解決的主要問題。 第一部分是對破產(chǎn)重整制度所涉及的概念與法律規(guī)定進行了系統(tǒng)的闡述,介紹了破產(chǎn)重整制度的起源和法律含義,分析了重整制度的價值,引出其利益平衡的法律屬性。 第二部分在給出利益的概念與特征后,主要闡釋了利益關(guān)系的平衡機制和利益平衡機制在破產(chǎn)重整制度中的體現(xiàn)。 第三部分在對我國破產(chǎn)重整案件進行實證研究的基礎上,詳細探討了破產(chǎn)重整涉及的各方當事人之間不同的利益沖突。根據(jù)實際案例的具體情況來考量各主體的利益要求和分析矛盾發(fā)生的根本原因。 第四部分根據(jù)各主體利益沖突的具體情況探討了我國破產(chǎn)重整實施過程中的具體問題,主要是重整程序的啟動缺乏實質(zhì)審查機制,導致重整有被濫用的可能；重整談判磋商中債權(quán)人利益有被侵害的可能；另外法院強制批準重整計劃標準不確定,政府的行政權(quán)力介入過多影響了重整制度的公平。 第五部分是針對第四部分提出的問題探討了完善的措施,主要分析了重整的啟動條件、重整計劃的制定與表決、法院強制批準重整計劃的限制以及政府角色的重新定位問題。 結(jié)論部分筆者重申了破產(chǎn)重整制度中利益平衡的重要性。完善破產(chǎn)重整制度的關(guān)鍵就在于立足于重整制度本身的制度價值,綜合考慮各種利益主體的利益訴求,包括對公共利益的考量,公平地分配風險和收益,對利益損失者提供足夠的救濟,在法院監(jiān)管下保持當事人的意思自治,我國的破產(chǎn)重整制度必會真正實現(xiàn)革新與發(fā)展。
【學位授予單位】：西北大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：D922.291.92

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前9條

1 袁嘉;;上市公司破產(chǎn)重整中債權(quán)人利益保護的實證分析[J];西華師范大學學報(哲學社會科學版);2011年03期

2 王欣新;徐陽光;;上市公司重整法律制度研究[J];法學雜志;2007年03期

3 劉鋒;梁紅漫;;破產(chǎn)重整制度安排下銀行債權(quán)保護面臨的風險及對策:風華集團案例[J];南方金融;2008年11期

4 趙琳;;銀廣夏股東維權(quán)沖刺——專訪中小股東新委托律師郭建平[J];股市動態(tài)分析;2011年38期

5 梁上上;利益的層次結(jié)構(gòu)與利益衡量的展開——兼評加藤一郎的利益衡量論[J];法學研究;2002年01期

6 李曙光;王佐發(fā);;中國《破產(chǎn)法》實施三年的實證分析──立法預期與司法實踐的差距及其解決路徑[J];中國政法大學學報;2011年02期

7 李永軍;重申破產(chǎn)法的私法精神[J];政法論壇;2002年03期

8 李曙光;王佐發(fā);;中國破產(chǎn)法實施的法律經(jīng)濟分析[J];政法論壇;2007年01期

9 董嬌嬌;;論公司重整制度中擔保債權(quán)人的權(quán)利限制與保護[J];中國商法年刊;2007年00期

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 王建平;論破產(chǎn)重整中的利益平衡[D];中國政法大學;2011年

2 齊明;美國破產(chǎn)重整制度研究[D];吉林大學;2009年

，

本文編號：1272992