發(fā)布時間：2020-11-17 09:41

　　 守法義務(wù)的證成是守法義務(wù)研究的核心問題,本文旨在對守法義務(wù)概念辨析的基礎(chǔ)上,通過對已有守法義務(wù)證成理論和守法義務(wù)懷疑論的分析,指出已有論證理論的不足和局限,并對守法義務(wù)懷疑論的觀點進行辨正和反思,在對守法義務(wù)證成理論的構(gòu)造予以明確之后,提出以“三人社會理論”為基礎(chǔ)的守法義務(wù)證成理論建議。守法義務(wù)的論證,首先需要解決的問題是守法義務(wù)的概念,即守法義務(wù)是什么的問題。就義務(wù)而言,按照通常理解指的是人們應(yīng)當如何行為。人應(yīng)當守法,這里的“應(yīng)當”究竟指的是什么?與守法義務(wù)相關(guān),至少存在三個需要區(qū)別的問題:“人為什么守法”,“人為什么應(yīng)當守法”,“人為什么有義務(wù)遵守法律”。此外,守法中的“法”指的是實在法,還是也包含實在法之外的具有法的形式或名稱的規(guī)范?守法義務(wù)究竟是一種道德義務(wù)還是政治義務(wù)?等等,都是理解和把握守法義務(wù)概念無法繞過的問題。對守法義務(wù)概念的分析,圍繞上述問題展開。簡要而言,本文的論述基于對守法義務(wù)的以下限定:概括性、普遍性、初確的道德義務(wù)。支持守法義務(wù)的論者,在守法義務(wù)證成的問題上,提出了多種方法和路徑,主要包括同意理論、公平原則理論、自然責任理論。這些證成理論展示了關(guān)于守法義務(wù)來源、依據(jù)等問題的不同思考,也分別受到很多批評。關(guān)于同意理論的批評主要是在于同意的歷史確證、同意的形式、同意效力等方面。雖然同意理論對人的自主性表達了足夠的關(guān)切,但法律的制定、守法與否的決定,不能僅僅依據(jù)個人的同意,否則政治社會也就無法實現(xiàn)其本來的目的。個人的同意必須借助一定的機制,轉(zhuǎn)化為社會的一致性意見。公平理論也處于兩難困境,面臨著兩種價值的選擇,一是對人的自主性的強調(diào),一是對于社會整體價值的強調(diào)。自然責任理論擺脫了政治義務(wù)如何獲得的問題,借助于一些基本的道德責任約束社會成員,如支持正義、救助苦難等。實際上,自然責任理論與其說是擺脫,不如說是回避了政治義務(wù)如何獲得的問題,即使在政治義務(wù)的論域中,在這一問題上的沉默也會使得自然責任理論成為一種不那么適當?shù)睦碚�。關(guān)于遵守法律是否是一項義務(wù),除了存在不同的證成理論外,還存在著對守法義務(wù)的懷疑和否定的觀點。史密斯基于教義式倫理學和共同主義倫理學的區(qū)分對已有的守法義務(wù)理論進行了批評。史密斯的觀點是基于共同主義倫理學的,他反對教義式倫理學方法下的守法義務(wù)。拉茲對守法義務(wù)的否定,是基于實踐推理指向,在將法律作為行為的排他性理由的觀點基礎(chǔ)上形成的。無政府主義者在“國家不合法”的核心觀點下,認為法律是由不合法的國家制定的,因而是不具備道德性的,對法律的遵守不是道德義務(wù)。實際上,無政府主義和政治義務(wù)論者對守法義務(wù)進行分析的論域是相同的,二者都是在守法義務(wù)是一種政治義務(wù),法律是由國家制定的,對法律的遵守是對國家服從的典型內(nèi)容這一語境中進行的。這種基礎(chǔ)語境,簡要而言便是對守法義務(wù)予以論證的“二元結(jié)構(gòu)”。守法義務(wù)的懷疑論者,懷疑的不是作為一種社會道德判斷的法,而是被視為國家的制度性代表的法,是作為政治義務(wù)的守法義務(wù),而非在道德義務(wù)論域中得以闡釋的守法義務(wù)。結(jié)合對已有守法義務(wù)證成理論和懷疑觀點的分析,可以大概確定守法義務(wù)證成理論的要素。守法義務(wù)證成至少包含對法和義務(wù)兩個方面的討論。首先,就法本身而言,法的來源和法的范圍是守法義務(wù)中關(guān)于法本身認識的關(guān)鍵。其次,就義務(wù)而言,義務(wù)的形態(tài)、來源、規(guī)范性依據(jù)等都是論證守法義務(wù)需要解決的問題。再者,需要明確守法義務(wù)的證成理論應(yīng)該具備哪些方面的要素、內(nèi)容,各方面的要素、內(nèi)容之間的關(guān)系如何,也就是守法義務(wù)證成的理論構(gòu)造問題。就守法義務(wù)證成中的核心問題即人的自主性和社會的公共性關(guān)系的處理而言,這些要素需要在一定語境和方法中形成理論邏輯,并獲得對這一核心問題的回答。而其關(guān)鍵就在于,轉(zhuǎn)變守法義務(wù)證成的語境和方法,脫離現(xiàn)有的政治統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的二元結(jié)構(gòu)模式,將守法義務(wù)放置于道德義務(wù)的論域中予以闡釋。在此基礎(chǔ)上,本文嘗試提出一種新的守法義務(wù)證成的建議。這一建議基于論證方法的轉(zhuǎn)變形成,是一種不同于以往證成理論的研究進路,它對守法義務(wù)的論證是在“三人社會理論”中進行的。“三人社會理論”的基本內(nèi)容、理論語境以及方法論特質(zhì)等共同構(gòu)成了其解釋力基礎(chǔ)。就方法論而言,“三人社會理論”在人的模式、社會結(jié)構(gòu)模式、描述性、規(guī)范性依據(jù)等方面形成了系統(tǒng)性的論述,并且能夠回應(yīng)守法義務(wù)證成的理論關(guān)切�！叭�人社會理論”使守法義務(wù)獲得了新的闡釋和論證,解決了人的自主性和社會公共性之間關(guān)系的處理這一理論難題。最后,鑒于道德共識問題在守法義務(wù)的兩大要素法和義務(wù)中都具有重要意義,論文對道德共識有關(guān)問題進行了論述,認為在“三人社會理論”中是可以達成共識的,羅爾斯以及哈貝馬斯提出的重疊共識、商談對話等觀點有助于這種共識的達成。
【學位單位】：中共中央黨校
【學位級別】：博士
【學位年份】：2019
【中圖分類】：D90
【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
    一、基本問題
    二、進路與方法
        1.研究進路
        2.研究方法
    三、研究綜述
        1.基礎(chǔ)情況
        2.現(xiàn)有守法義務(wù)證成理論概況
    四、論文結(jié)構(gòu)
第一章 守法義務(wù)概念辨析
    第一節(jié) 與守法義務(wù)相關(guān)的三個問題
        一、人為什么守法
            1.規(guī)范主義因素的意義——泰勒的研究
            2.實證研究的意義
        二、人為什么應(yīng)當守法
            1.應(yīng)當?shù)暮�義
            2.理性權(quán)衡“應(yīng)當”下的守法觀
        三、人為什么有義務(wù)遵守法律
    第二節(jié) 守法中的“法”
        一、法的特質(zhì)與守法義務(wù)
        二、馬克思主義創(chuàng)始人的法本體觀與守法邏輯
            1.統(tǒng)治階級意志論下的守法困境
            2.社會經(jīng)濟關(guān)系法本體觀下的守法證成可能
    第三節(jié) 守法義務(wù):道德義務(wù)抑或政治義務(wù)
        一、守法義務(wù)是什么?
        二、守法義務(wù)是一項道德義務(wù)
            1.政治義務(wù)的概念
            2.政治義務(wù)與道德義務(wù)、法律義務(wù)
            3.二元結(jié)構(gòu):作為政治義務(wù)的守法義務(wù)之局限
            4.初確的、絕對的與不證自明的
    小結(jié)
第二章 守法義務(wù)證成理論檢討
    第一節(jié) 同意理論
        一、《格黎東篇》中的討論
        二、洛克的同意理論
            1.自然狀態(tài)的不便
            2.同意與守法義務(wù)
        三、盧梭的同意理論
            1.盧梭的自然狀態(tài)
            2.社會公約
        四、同意理論評析
            1.同意理論的意義
            2.同意理論的反思
    第二節(jié) 公平原則理論
        一、何為公平原則理論
        二、公平原則理論的局限
    第三節(jié) 自然責任理論
        一、羅爾斯:正義的自然責任觀念
        二、威爾曼:樂善好施的自然責任理論
    小結(jié)
第三章 守法義務(wù)的懷疑與否定
    第一節(jié) 史密斯的觀點
        一、羅斯的直覺主義
        二、史密斯:守法義務(wù)的共同主義元倫理學含義
        三、對史密斯觀點的評析
    第二節(jié) 拉茲的守法義務(wù)觀
        一、拉茲對守法義務(wù)肯定論的批評
        二、尊重法律作為守法的理由
    第三節(jié) 西蒙斯的無政府主義守法義務(wù)觀
        一、守法義務(wù)的懷疑:基于政治義務(wù)與合法性的邏輯相關(guān)
        二、無政府主義守法義務(wù)觀辨正及反思
第四章 守法義務(wù)證成的理論構(gòu)造
    第一節(jié) 守法義務(wù)證成的理論要素之一:法
        一、法的來源
        二、法的范圍
    第二節(jié) 守法義務(wù)證成理論要素之二:義務(wù)
        一、幾種義務(wù)觀念
        二、義務(wù)的形態(tài)
        三、義務(wù)的規(guī)范性
    第三節(jié) 守法義務(wù)證成理論要素之三:方法論
        一、理論語境
        二、結(jié)構(gòu)背景
        三、人性基礎(chǔ)
    小結(jié)
第五章 三人社會理論中的守法義務(wù)證成
    第一節(jié) 三人社會理論概述
        一、基本內(nèi)容
        二、理論語境
        三、三人社會理論的方法論特質(zhì)
            1.人的模式
            2.社會結(jié)構(gòu)模式
            3.描述性
            4.規(guī)范性
    第二節(jié) 三人社會理論中的守法義務(wù)
        一、三人社會結(jié)構(gòu)模式
        二、三人社會理論中的“人”
        三、關(guān)于法的起源和本體
            1.三人社會理論中的道德規(guī)則
            2.三人社會理論中的“法”
        四、三人社會理論語境中的守法義務(wù)敘述
            1.三人社會理論的義務(wù)概念
            2.三人社會理論中義務(wù)的形態(tài)
            3.三人社會理論背景中的守法義務(wù)
    第三節(jié) 守法義務(wù)證成中的共識問題
        一、道德共識的困境及可能
            1.道德共識的困境
            2.共識困境的兩種可能出路
        二、守法義務(wù)證成理論中的共識形成
            1.良心和理性機制作為道德共識的根基
            2.公共理性在共識中的意義
結(jié)論
參考文獻
后記

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡國梁;;積極守法:一個被忽視的法治維度[J];中南大學學報(社會科學版);2015年01期

2 郭忠;;守法義務(wù)的回報是什么——守法義務(wù)實現(xiàn)的難題和宗教彌補[J];時代法學;2014年05期

3 徐百軍;;自然責任理論能否證成政治義務(wù)[J];道德與文明;2014年05期

4 張恒山;;分析實證主義法學義務(wù)觀辨析[J];蘇州大學學報(哲學社會科學版);2013年02期

5 張霄;;論義務(wù)[J];江西師范大學學報(哲學社會科學版);2011年01期

6 毛興貴;;同意、政治合法性與政治義務(wù)——現(xiàn)代西方同意理論述評[J];哲學動態(tài);2009年08期

7 張向東;;哈貝馬斯商談倫理中道德共識形成的邏輯[J];道德與文明;2009年04期

8 高景柱;;價值多元論、社會整合與重疊共識——兼論格雷對羅爾斯的批評[J];中南大學學報(社會科學版);2008年01期

9 趙祥祿;;論哈貝馬斯與羅爾斯對公共理性的爭論[J];山西師大學報(社會科學版);2007年05期

10 曹剛;周蓉;;論守法的精神[J];玉溪師范學院學報;2006年10期

相關(guān)博士學位論文 前3條

1 宋湘琦;守法激勵研究[D];吉林大學;2015年

2 郭芙蓉;公民守法道德養(yǎng)成研究[D];南京師范大學;2013年

3 劉同君;守法的倫理學分析[D];南京師范大學;2005年

本文編號：2887350