發(fā)布時(shí)間：2020-10-18 19:29

　　 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起推動(dòng)了消費(fèi)類電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。但目前其所處的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范環(huán)境、以及保護(hù)消費(fèi)者的環(huán)境尚不夠健全。因此,在發(fā)展過(guò)程中,存在著諸多不可忽視的問(wèn)題,如商品信息不健全、消費(fèi)者信息安全得不到保障等。例如網(wǎng)購(gòu)中一些賣家為提高排名,雇人刷單的現(xiàn)象極為嚴(yán)重。目前各大購(gòu)物平臺(tái)就刷單行為已經(jīng)出臺(tái)成文禁令,以保障誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)行。而本文所選案例的當(dāng)事人恰恰是反向利用刷單禁令。行為人間接利用此項(xiàng)禁止性規(guī)定,為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手刷單,以達(dá)到讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手被認(rèn)定為刷單的目的,從而令其受到刷單處罰,以謀取不正當(dāng)利益。本案成為首例淘寶惡意刷單入刑的案件。基于以上背景,本文針對(duì)本案行為人的刷單行為進(jìn)行法律討論。第一,罪與非罪即刑民關(guān)系的討論。這種反向刷單行為究竟該評(píng)價(jià)為民事經(jīng)濟(jì)行為中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為還是評(píng)價(jià)為具有刑罰處罰性的刑事犯罪;第二,此罪與彼罪:本案最終被判定為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。這樣的判決結(jié)果是否合法合理。運(yùn)用刑法解釋分析破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的保護(hù)法益、行為手段、行為后果以及主觀要件,對(duì)網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為進(jìn)行法理分析。對(duì)于本案的判決結(jié)果,有不同觀點(diǎn)的學(xué)者提出本案行為人的刷單行為,通過(guò)詆毀他人商譽(yù)、借助淘寶平臺(tái)的監(jiān)督機(jī)制實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,針對(duì)類似本案的刷單反向炒信的行為,是否可以評(píng)價(jià)為損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。這不僅需要正確認(rèn)識(shí)刷單行為,更需要合理的法理分析。將刑法理論結(jié)合具體行為手段進(jìn)行行為定性和罪名分析。第三,本案兩當(dāng)事人是否成立共同犯罪。明確成立共同犯罪是否要求行為人具有相同的主觀故意,本案中兩被告人的犯罪行為是否構(gòu)成共同犯罪,雖不是案件審理的爭(zhēng)議焦點(diǎn),但仍具有值得思考和討論的學(xué)術(shù)價(jià)值。建立有效的安全保障監(jiān)督機(jī)制無(wú)疑是解決這些問(wèn)題的最佳途徑,保障消費(fèi)者權(quán)益和電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的有效手段。在當(dāng)代法治社會(huì)中,要想合理高效地保證網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,建立起與網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的網(wǎng)購(gòu)法規(guī)體系迫在眉睫。本文從相對(duì)典型的案例入手,引出對(duì)相關(guān)法律法規(guī)符合客觀需要的解釋,從而得出對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行合目的性的規(guī)范方法。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的獨(dú)特特點(diǎn),形成了與其相適應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)化犯罪行為,例如刷單炒信已經(jīng)形成較成熟的產(chǎn)業(yè)鏈。建立起對(duì)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物犯罪行為的合理處罰體制,才是保障消費(fèi)者權(quán)益、推動(dòng)促進(jìn)電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的有效手段。
【學(xué)位單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D920.5;D924.3
【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一章 引言
第二章 案情概要
    第一節(jié) 基本案情
    第二節(jié) 法院審理情況
第三章 爭(zhēng)議焦點(diǎn)
    第一節(jié) 本案行為是否構(gòu)成犯罪
        一、構(gòu)成犯罪
        二、不構(gòu)成犯罪
    第二節(jié) 本案行為構(gòu)成何種犯罪
        一、構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪
        二、構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪
    第三節(jié) 是否構(gòu)成共同犯罪
        一、不構(gòu)成共同犯罪
        二、構(gòu)成共同犯罪
第四章 法理分析
    第一節(jié) 本案行為構(gòu)成犯罪
    第二節(jié) 本案行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪
        一、網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的法益范圍
        二、刷單炒信破壞網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)秩序符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的客觀方面
        三、行為人具有破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪的主觀故意要件
    第三節(jié) 本案行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪與損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪想象競(jìng)合
        一、網(wǎng)店聲譽(yù)屬于損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪法益范圍
        二、損害網(wǎng)店聲譽(yù)符合損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的客觀方面
        三、行為人具有損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的主觀故意要件
    第四節(jié) 本案兩行為人構(gòu)成共同犯罪
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 劉艷紅;;形式與實(shí)質(zhì)刑法解釋論的來(lái)源、功能與意義[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2015年05期

2 黃曉亮;;惡意給好評(píng)致使網(wǎng)店被降權(quán)處理的刑法評(píng)價(jià)[J];中國(guó)檢察官;2015年06期

3 張明楷;;共同犯罪的認(rèn)定方法[J];法學(xué)研究;2014年03期

4 張明楷;;網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念——以刑法的謙抑性為中心[J];人民檢察;2014年09期

5 張明楷;;實(shí)質(zhì)解釋論的再提倡[J];中國(guó)法學(xué);2010年04期

6 柏浪濤;;破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪問(wèn)題辨析[J];中國(guó)刑事法雜志;2010年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 程曉燕;形式解釋論的提倡[D];山東大學(xué);2013年

2 孫黎文;破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪若干疑難問(wèn)題探析[D];華東政法大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2846711