發(fā)布時(shí)間：2020-10-18 19:29

　　 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的興起推動(dòng)了消費(fèi)類電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展。但目前其所處的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)營環(huán)境、網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)范環(huán)境、以及保護(hù)消費(fèi)者的環(huán)境尚不夠健全。因此,在發(fā)展過程中,存在著諸多不可忽視的問題,如商品信息不健全、消費(fèi)者信息安全得不到保障等。例如網(wǎng)購中一些賣家為提高排名,雇人刷單的現(xiàn)象極為嚴(yán)重。目前各大購物平臺(tái)就刷單行為已經(jīng)出臺(tái)成文禁令,以保障誠信經(jīng)營、網(wǎng)購市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)行。而本文所選案例的當(dāng)事人恰恰是反向利用刷單禁令。行為人間接利用此項(xiàng)禁止性規(guī)定,為競爭對(duì)手刷單,以達(dá)到讓競爭對(duì)手被認(rèn)定為刷單的目的,從而令其受到刷單處罰,以謀取不正當(dāng)利益。本案成為首例淘寶惡意刷單入刑的案件。基于以上背景,本文針對(duì)本案行為人的刷單行為進(jìn)行法律討論。第一,罪與非罪即刑民關(guān)系的討論。這種反向刷單行為究竟該評(píng)價(jià)為民事經(jīng)濟(jì)行為中的不正當(dāng)競爭行為還是評(píng)價(jià)為具有刑罰處罰性的刑事犯罪;第二,此罪與彼罪:本案最終被判定為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。這樣的判決結(jié)果是否合法合理。運(yùn)用刑法解釋分析破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的保護(hù)法益、行為手段、行為后果以及主觀要件,對(duì)網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中的網(wǎng)絡(luò)犯罪行為進(jìn)行法理分析。對(duì)于本案的判決結(jié)果,有不同觀點(diǎn)的學(xué)者提出本案行為人的刷單行為,通過詆毀他人商譽(yù)、借助淘寶平臺(tái)的監(jiān)督機(jī)制實(shí)施不正當(dāng)競爭行為,針對(duì)類似本案的刷單反向炒信的行為,是否可以評(píng)價(jià)為損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪。這不僅需要正確認(rèn)識(shí)刷單行為,更需要合理的法理分析。將刑法理論結(jié)合具體行為手段進(jìn)行行為定性和罪名分析。第三,本案兩當(dāng)事人是否成立共同犯罪。明確成立共同犯罪是否要求行為人具有相同的主觀故意,本案中兩被告人的犯罪行為是否構(gòu)成共同犯罪,雖不是案件審理的爭議焦點(diǎn),但仍具有值得思考和討論的學(xué)術(shù)價(jià)值。建立有效的安全保障監(jiān)督機(jī)制無疑是解決這些問題的最佳途徑,保障消費(fèi)者權(quán)益和電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的有效手段。在當(dāng)代法治社會(huì)中,要想合理高效地保證網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,建立起與網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的網(wǎng)購法規(guī)體系迫在眉睫。本文從相對(duì)典型的案例入手,引出對(duì)相關(guān)法律法規(guī)符合客觀需要的解釋,從而得出對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行合目的性的規(guī)范方法。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的獨(dú)特特點(diǎn),形成了與其相適應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)化犯罪行為,例如刷單炒信已經(jīng)形成較成熟的產(chǎn)業(yè)鏈。建立起對(duì)網(wǎng)絡(luò)購物犯罪行為的合理處罰體制,才是保障消費(fèi)者權(quán)益、推動(dòng)促進(jìn)電子商務(wù)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的有效手段。
【學(xué)位單位】：湖南師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2018
【中圖分類】：D920.5;D924.3
【文章目錄】：
摘要
Abstract
第一章 引言
第二章 案情概要
    第一節(jié) 基本案情
    第二節(jié) 法院審理情況
第三章 爭議焦點(diǎn)
    第一節(jié) 本案行為是否構(gòu)成犯罪
        一、構(gòu)成犯罪
        二、不構(gòu)成犯罪
    第二節(jié) 本案行為構(gòu)成何種犯罪
        一、構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪
        二、構(gòu)成損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪
    第三節(jié) 是否構(gòu)成共同犯罪
        一、不構(gòu)成共同犯罪
        二、構(gòu)成共同犯罪
第四章 法理分析
    第一節(jié) 本案行為構(gòu)成犯罪
    第二節(jié) 本案行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪
        一、網(wǎng)店經(jīng)營屬于破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的法益范圍
        二、刷單炒信破壞網(wǎng)店經(jīng)營秩序符合破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的客觀方面
        三、行為人具有破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪的主觀故意要件
    第三節(jié) 本案行為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪與損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪想象競合
        一、網(wǎng)店聲譽(yù)屬于損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪法益范圍
        二、損害網(wǎng)店聲譽(yù)符合損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的客觀方面
        三、行為人具有損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪的主觀故意要件
    第四節(jié) 本案兩行為人構(gòu)成共同犯罪
結(jié)論
參考文獻(xiàn)
附錄
致謝

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 劉艷紅;;形式與實(shí)質(zhì)刑法解釋論的來源、功能與意義[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2015年05期

2 黃曉亮;;惡意給好評(píng)致使網(wǎng)店被降權(quán)處理的刑法評(píng)價(jià)[J];中國檢察官;2015年06期

3 張明楷;;共同犯罪的認(rèn)定方法[J];法學(xué)研究;2014年03期

4 張明楷;;網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的刑法理念——以刑法的謙抑性為中心[J];人民檢察;2014年09期

5 張明楷;;實(shí)質(zhì)解釋論的再提倡[J];中國法學(xué);2010年04期

6 柏浪濤;;破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪問題辨析[J];中國刑事法雜志;2010年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 程曉燕;形式解釋論的提倡[D];山東大學(xué);2013年

2 孫黎文;破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪若干疑難問題探析[D];華東政法大學(xué);2011年

本文編號(hào)：2846711