養(yǎng)血祛風(fēng)湯治療血虛風(fēng)燥型慢性濕疹的臨床療效觀察及作用機(jī)理初探
【文章頁(yè)數(shù)】:108 頁(yè)
【學(xué)位級(jí)別】:博士
【部分圖文】:
圖1兩組患者年齡、病程比較??7_2.2兩組患者性別分布情況比較??
15.77±7.85月,其中病程最長(zhǎng)者36個(gè)月,最短者2個(gè)月;對(duì)照組平均病程11.07??±6.21月,病程最長(zhǎng)者25個(gè)月,最短者3個(gè)月。兩組年齡及病程比較無(wú)顯著統(tǒng)??計(jì)學(xué)差異,具有可比性。(見(jiàn)表2、圖1)??表2兩組患者年齡、病程比較??組別?N?(例)?年齡(歲)?病程(月)....
圖2兩組性別構(gòu)成比較??7.2.3兩組患者治療前病情評(píng)分基線比較??
7_2.2兩組患者性別分布情況比較??試驗(yàn)組男性16人,女性19人;對(duì)照組男性15人,女性19人,兩組性別構(gòu)??成比無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,具有可比性。(見(jiàn)表3、圖2)??表3兩組患者性別構(gòu)成比較??m\?N?(例)?H??試驗(yàn)組?35?16?(45.71?)?19?(54.29)??....
圖3兩組患者治療前皮損面積、皮損嚴(yán)重程度、瘙癢和影響睡眠程度基線比較??7.3療效評(píng)價(jià)??
治療前試驗(yàn)組患者皮損嚴(yán)重程度評(píng)分為6.76±?1.47,而對(duì)照組患者皮損嚴(yán)??重程度評(píng)分為7.17±1.92,經(jīng)秩和檢驗(yàn),P>0.05,兩組患者無(wú)顯著性差異。??(表6,圖3)??表6兩組患者皮損嚴(yán)重程度評(píng)分基線比較??_?組間比較??組別?N?缺失?分值???Z?P??試驗(yàn)組?....
圖4治療后皮損面積、皮損嚴(yán)重程度、瘙癢和影響睡眠程度組間比較??7.3.4比
7.3.2.2兩組患者皮損嚴(yán)重程度評(píng)分治療后組間比較??兩組患者治療后皮損嚴(yán)重程度評(píng)分組間比較,經(jīng)秩和檢驗(yàn)戶<0.05,兩組患者存??在顯著性差異。(見(jiàn)表11,圖4)??表11兩組患者皮損嚴(yán)重程度評(píng)分治療后組間比較??i?正態(tài)性檢驗(yàn)?組間比較??組別?N?分值(土SD)??失?統(tǒng)....
本文編號(hào):3986899
本文鏈接:http://www.lk138.cn/zhongyixuelunwen/3986899.html