發(fā)布時(shí)間：2020-11-08 08:56

　　 研究目的:本實(shí)驗(yàn)將DMSO濕粘接技術(shù)應(yīng)用于自酸蝕系統(tǒng)中用于探討樹(shù)脂-牙本質(zhì)粘接即刻和老化后粘接強(qiáng)度的變化,并對(duì)比兩種臨床常用的自酸蝕粘接劑,通過(guò)微拉伸粘接強(qiáng)度測(cè)試和掃描電鏡分析評(píng)估樹(shù)脂-牙本質(zhì)之間混合層情況,探究DMSO(二甲基亞砜,(CH3)2SO)濕粘接技術(shù)對(duì)牙本質(zhì)粘接的影響,從而為臨床提高牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度提供新思路,為口腔醫(yī)師對(duì)粘接劑的選擇提供理論指導(dǎo)。研究方法:收集18-24歲患者的拔除完整且無(wú)齲壞的第三磨牙48顆,消毒清潔后于牙齒冠中部水平切割并去除冠?面釉質(zhì),平行于牙體長(zhǎng)軸去除四周牙釉質(zhì),將離體牙按粘接處理方式不同隨機(jī)分成四組(n=12):(A)A粘接劑(Adeper Easy One);(B)DMSO預(yù)處理與A粘接劑聯(lián)合使用;(C)B粘接劑(Single Bond Universal);(D)DMSO預(yù)處理與B粘接劑聯(lián)合使用,每一組進(jìn)一步分成1、2兩小組,1組用于即刻粘接強(qiáng)度測(cè)定,2組用于老化后粘接強(qiáng)度測(cè)定。每顆離體牙的冠方樹(shù)脂厚度為5mm,使用高精密低速切割機(jī)將各離體牙沿頰舌向及近遠(yuǎn)中向切開(kāi),最終切成橫截面積為0.9x 0.9mm2、長(zhǎng)8mm的微拉伸粘接試件,1組試件置于37℃恒溫箱中保存24 h后取出測(cè)量即刻粘接強(qiáng)度,2組試件用冷熱循環(huán)3000次進(jìn)行老化處理,測(cè)量每組試件的微拉伸粘接強(qiáng)度、記錄各斷裂模式個(gè)數(shù),掃描電鏡觀察粘接界面微觀形態(tài)。研究結(jié)果:1.對(duì)使用A粘接劑的試件微拉伸粘接強(qiáng)度(單位:MPa)檢測(cè),空白組和實(shí)驗(yàn)組的即刻強(qiáng)度分別是24.71±4.52和26.68±3.07;老化處理后空白組和實(shí)驗(yàn)組的粘接強(qiáng)度分別是17.34±3.67和33.28±2.97。對(duì)使用B粘接劑的試件微拉伸粘接強(qiáng)度檢測(cè),空白組和實(shí)驗(yàn)組的即刻強(qiáng)度分別是32.47±6.18和30.83±2.35;老化處理后空白組和實(shí)驗(yàn)組的粘接強(qiáng)度分別是25.53±4.61和41.05±7.89。統(tǒng)計(jì)分析顯示,即刻組中兩種不同的粘接劑在與DMSO預(yù)處理后的粘接強(qiáng)度均于未處理的牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度相比無(wú)明顯差異(P0.05),老化處理后同一粘接劑的實(shí)驗(yàn)組與空白組間粘接強(qiáng)度差異顯著(P0.05)。無(wú)論哪種粘接劑,經(jīng)老化處理后粘接強(qiáng)度顯著下降,但DMSO預(yù)處理使老化后粘接強(qiáng)度反而有所提高。2.A粘接劑的空白組與B粘接劑組的空白組對(duì)比,無(wú)論是即刻粘接強(qiáng)度還是老化處理后的粘接強(qiáng)度,均有顯著差異(P0.05)。3.統(tǒng)計(jì)分析8組試件的各斷裂模式數(shù)量分布的差異無(wú)顯著性(P0.05),掃描電鏡顯示經(jīng)DMSO預(yù)處理后A粘接劑組出現(xiàn)了更厚更明顯的混合層,B粘接劑中經(jīng)DMSO預(yù)處理后粘接劑與牙本質(zhì)的界面不再清晰。老化處理后空白組HL層底部出現(xiàn)裂痕,以A粘接劑最為明顯,而B(niǎo)粘接劑中的DMSO實(shí)驗(yàn)組HL幾乎未發(fā)生改變。研究結(jié)論:1.5%DMSO預(yù)處理對(duì)樹(shù)脂-牙本質(zhì)的即刻粘接強(qiáng)度無(wú)影響,但顯著提高老化后牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度,斷裂模式無(wú)論是否老化處理,實(shí)驗(yàn)組與空白組之間無(wú)明顯差異,因此DMSO預(yù)處理?yè)碛刑岣邩?shù)脂粘接耐久性的潛能,且在與A粘接劑的使用中改善了牙本質(zhì)HL結(jié)構(gòu)。2.無(wú)論是即刻牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度還是老化處理后的粘接強(qiáng)度,八代粘接劑Single Bond Universal均優(yōu)越于第七代粘接劑Adeper Easy One,掃描電鏡圖顯示Single Bond Universal與牙本質(zhì)的粘接界面的交聯(lián)更充分,但兩者的斷裂模式無(wú)差別。
【學(xué)位單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：R783.1
【部分圖文】：

第２章文獻(xiàn)回顧牙本質(zhì)粘接中的應(yīng)用現(xiàn)狀??：?（ＣＨ?３）?２?ＳＯ）是溶解極性和非具有高極性ＳＯ基團(tuán)和兩個(gè)疏水ＣＨ最佳醫(yī)用滲透增強(qiáng)劑，這些影響可距的能力或者與膠原肽之間的氫鍵中，ＤＭＳＯ會(huì)用來(lái)溶解一些粘接劑接劑成分的候選溶劑。??

錄結(jié)果如表４．２所示，可見(jiàn)４組試件的斷裂模式以界面斷裂為主，混合破壞較少，??僅在Ａ粘接劑的空白試驗(yàn)組出現(xiàn)一個(gè)，各組內(nèi)均有內(nèi)聚破壞，實(shí)驗(yàn)組的內(nèi)聚破壞??個(gè)數(shù)比空白組略有減少，每組中各種斷裂模式所占百分比如圖４＿１所示，用Ｆｉｓｈｅｒ??確切概率法分析同一時(shí)間點(diǎn)的４組試件的各斷裂模式數(shù)量分布的差異無(wú)顯著性??（Ｐ＞０．?０５）。??表４．?２即刻各組微拉伸試件斷裂模式（單位：個(gè)）??Ｔａｂ．?４．２?Ｆｒａｃｔｕｒｅ?ｍｏｄｅｓ?ｏｆ?ｍｉｃｒｏ－ｔｅｎｓｉｏｎ?ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ?ｏｆ??ｅａｃｈ?ｉｍｍｅｄｉａｔｅ?ｇｒｏｕｐ?（ｕｎｉｔ：?ｎｕｍｂｅｒ）??斷裂模式?Ａ?Ａ＋ＤＭＳＯ?Ｂ?Ｂ＋ＤＭＳＯ??混合破壞?１０００??界面破壞?１５?１７?１６?１８??內(nèi)聚破壞?４３４２??１４??

對(duì)老化處理后的４組微拉伸試件的斷面的斷裂模式進(jìn)行觀察分析，每組試件??的各斷裂模式同樣按混合破壞、界面破壞、內(nèi)聚破壞三種情況進(jìn)行分類，記錄結(jié)??果如表４．３所示，每組中各種斷裂模式所占百分比如圖４．３所示，可見(jiàn)４組試件的??斷裂模式仍以界面斷裂為主，混合破壞較少，僅在空白組可見(jiàn)，內(nèi)聚破壞個(gè)數(shù)比??即刻組略有增加，以用Ｈｓｈｅｒ確切概率法分析這４組試件的各斷裂模式數(shù)量分布??差異無(wú)顯著性（Ｐ＞０．?０５）。??表４．?３老化各組微拉伸試件斷裂模式（單位：個(gè)）??Ｔａｂ．?４．?３?Ｆｒａｃｔｕｒｅ?ｍｏｄｅｓ?ｏｆ?ｍｉｃｒｏ－ｔｅｎｓｉｏｎ?ｓｐｅｃｉｍｅｎｓ?ｏｆ??ｅａｃｈ?ａｇｅｉｎｇ?ｇｒｏｕｐ?（ｕｎｉｔ：?ｎｕｍｂｅｒ）??斷裂模式?Ａ?Ａ＋ＤＭＳＯ?Ｂ?Ｂ＋ＤＭＳＯ??混合破壞?２０１０??界面破壞?１２?１６?１４?１６??內(nèi)聚破壞?６４５４??１５??
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 廖宇;劉曉強(qiáng);陳立;周建鋒;譚建國(guó);;低溫等離子處理對(duì)氧化鋯粘接強(qiáng)度的影響[J];口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志;2016年06期

2 于士洋;李嫻靜;齊鵬鵬;王紅紅;李雨珊;王景云;;粘接強(qiáng)度測(cè)試方法及影響測(cè)試結(jié)果的因素[J];中國(guó)實(shí)用口腔科雜志;2017年03期

3 曲紅梅;楊巍;馬永剛;馬芮;;氧化鋯表面粗糙度對(duì)樹(shù)脂水門汀剪切粘接強(qiáng)度的影響[J];口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志;2017年04期

4 孫海燕;仇麗鴻;;2種激光對(duì)硬化牙本質(zhì)粘接強(qiáng)度影響的實(shí)驗(yàn)研究[J];口腔醫(yī)學(xué);2015年11期

5 朱亞萍;郭建青;傅柏平;;不同粘接劑和瓷表面處理對(duì)粘接強(qiáng)度的研究[J];口腔醫(yī)學(xué)研究;2014年08期

6 高凱;張保衛(wèi);;三種樹(shù)脂水門汀與纖維樁粘接強(qiáng)度的研究[J];口腔頜面修復(fù)學(xué)雜志;2011年01期

7 陳利民;王夏衡;王蔚;高平;;氧化物陶瓷與3種樹(shù)脂水門汀初期粘接強(qiáng)度比較[J];實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志;2010年02期

8 高衛(wèi)民;劉振海;張振庭;鄭東翔;溫穎;;噴砂對(duì)不同粘接劑與氧化鋯粘接強(qiáng)度的影響[J];北京口腔醫(yī)學(xué);2007年05期

9 李惠玲,朱漢邦,柳智勇,羅嗣玫;四種粘接材料對(duì)超瓷貼面抗剪粘接強(qiáng)度的研究[J];廣東牙病防治;2000年02期

10 鄧延慶;;用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法評(píng)價(jià)粘接強(qiáng)度指標(biāo)[J];粘接;1985年02期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 郭良微;樹(shù)脂—牙本質(zhì)作用機(jī)理與粘接強(qiáng)度影響因素的研究[D];吉林大學(xué);2006年

2 陳鳳英;義齒粘附劑的研制與評(píng)價(jià)[D];武漢大學(xué);2012年

3 艾宇飛;仿貽貝粘附蛋白生物粘合劑的研究[D];北京化工大學(xué);2014年

4 張曉豐;鋁、鎂合金表面氧化與粘接性能研究[D];北京化工大學(xué);2008年

5 陳建超;粘接劑與隔膜力學(xué)行為對(duì)鋰離子電池失效及安全影響機(jī)理[D];哈爾濱工業(yè)大學(xué);2014年

6 郭嘉文;樹(shù)脂牙本質(zhì)粘接形成的動(dòng)力學(xué)研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2016年

7 王朝陽(yáng);牛牙釉質(zhì)超微結(jié)構(gòu)及其對(duì)粘接強(qiáng)度影響的研究[D];浙江大學(xué);2013年

8 李娜;牙體硬組織抗酸堿層（ABRZ）形成機(jī)制及其影響因素的研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2010年

9 甘婧;不同能量密度Nd:YAG激光照射對(duì)牙本質(zhì)粘接的影響&病例報(bào)告[D];武漢大學(xué);2016年

10 張翔;新型長(zhǎng)鏈硅烷偶聯(lián)劑的合成及其對(duì)瓷修復(fù)體粘接效果影響的初步研究[D];第四軍醫(yī)大學(xué);2013年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 劉園園;DMSO濕粘接對(duì)自酸蝕系統(tǒng)中樹(shù)脂-牙本質(zhì)即刻及老化粘接強(qiáng)度的影響[D];吉林大學(xué);2019年

2 姬洋;底涂劑中10-MDP濃度對(duì)氧化鋯與樹(shù)脂粘接強(qiáng)度的影響[D];鄭州大學(xué);2019年

3 謝麗娜;無(wú)機(jī)質(zhì)文物無(wú)機(jī)兼容性膠黏劑研究[D];陜西師范大學(xué);2018年

4 崔亮;CRH3車體粘接強(qiáng)度測(cè)試工作車設(shè)計(jì)及可靠性分析[D];大連交通大學(xué);2016年

5 張頡;酸蝕時(shí)間對(duì)聚合瓷嵌體粘接強(qiáng)度的影響[D];華北理工大學(xué);2018年

6 張皓;不同表面處理方法對(duì)復(fù)合物陶瓷微觀結(jié)構(gòu)和粘接強(qiáng)度影響的研究[D];中國(guó)醫(yī)科大學(xué);2018年

7 李翠梅;四種樹(shù)脂嵌體材料與牙本質(zhì)之間剪切粘接強(qiáng)度的對(duì)比研究[D];中國(guó)醫(yī)科大學(xué);2018年

8 王洪森;殼聚糖基仿生膠黏劑的合成、性能及應(yīng)用研究[D];西北師范大學(xué);2017年

9 耿祎鳳;準(zhǔn)分子激光輻照提高PVC粘接強(qiáng)度的研究[D];北京工業(yè)大學(xué);2018年

10 楊宏澤;動(dòng)車組車窗粘接強(qiáng)度檢測(cè)試驗(yàn)臺(tái)設(shè)計(jì)[D];大連交通大學(xué);2017年

本文編號(hào)：2874561