想寫一篇好的論文不是那么容易的，大家應(yīng)該都這么想的，論文寫作最主要的目的就是向讀者展示研究的結(jié)果,論文的核心和精髓主要體現(xiàn)在“結(jié)果”部分。因為在“引言”部分,作者所提出的問題,均可在“結(jié)果”部分找到答案。這部分要求對研究結(jié)果進行客觀的陳述,既不受其他文獻的影響,也不受作者主觀意愿的左右。一份好的“結(jié)果”,必須讓讀者順著作者的思維,一步一步地獲得答案。通過文字告訴讀者本研究發(fā)現(xiàn)了什么;通過表格將具體的數(shù)據(jù)有條理地展現(xiàn)給讀者;通過圖形使讀者能夠直觀地理解研究的結(jié)果。

　　1研究資料基線的描述

　　雖然有些作者將研究資料基線的描述放在“材料與方法”中,但實際上基線的描述放在“結(jié)果”中更加確切。因為“材料與方法”主要是交代研究的計劃,至于所收集的病例中年齡多大、男性占多少、病程多長等等,是在結(jié)束研究后資料分析時才知道。如果是分組的研究,需要比較各組間的基線是否相同。隨訪研究還要比較失訪者或中途淘汰病例的基線是否有別于組內(nèi)待分析病例的資料,讓讀者知道失訪或中途淘汰病例是否導(dǎo)致研究的偏倚。

　　2統(tǒng)計**算結(jié)果實驗性和分析性研究的結(jié)果很大部分是來自統(tǒng)計**算的結(jié)果。這里結(jié)合這幾年風(fēng)濕病學(xué)論文的“結(jié)果”部分常見的一些錯誤(不一定在本刊)進行討論,以減少今后的論文繼續(xù)出現(xiàn)類似問題。

　　2.1Ｐ值問題:盡管中華醫(yī)學(xué)會雜志社一直強調(diào)“應(yīng)盡可能給出具體的Ｐ值”,但是風(fēng)濕病學(xué)的論文中用“<”或“>”來表示者仍占絕大多數(shù)。曾對來審稿件和一些已發(fā)表論文,根據(jù)文章中所提供的資料(如病例數(shù)、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差等)進行復(fù)算,發(fā)現(xiàn)不少錯誤或欠缺。例如有些Ｐ值在0.05～0.1之間,卻被寫成<0.05;一個表中,多個組合的比較,作者用“為Ｐ值<0.05,為Ｐ值<0.01”,為Ｐ值<0.001”,復(fù)算的結(jié)果是“”的數(shù)值中有些Ｐ值是落在0.01～0.001之間或0.001以下。既然文章中已闡明統(tǒng)計**算是采用統(tǒng)計軟件,計算機運算的結(jié)果就肯定是具體的Ｐ值,因此論文沒有理由不給具體的Ｐ值。只有當(dāng)Ｐ值非常小,計算機運算結(jié)果顯示的Ｐ值為“0.000”時,論文中才標(biāo)“Ｐ值<0.001”。

　　2.2注意相關(guān)強度及其95%可信區(qū)間的表示:臨床研究的結(jié)果常常涉及到相關(guān)強度的運算,最常用的是ＯＲ值和ＲＲ值。有些已發(fā)表的論文,作者明明在統(tǒng)計學(xué)方法中說用Logistic同歸或COX回歸,但結(jié)果中卻找不到OR值或RR值。相關(guān)強度及其95%可信區(qū)間的運算和意義己在前面幾講中討論,這里不重復(fù)。值得一提的是,不少文章中OR值或RR值的95%可信區(qū)間包含了1,Ｐ值卻<0.05,計算機肯定不會運算出這樣的結(jié)果。

　　2.3數(shù)據(jù)必須與研究資料一致:少數(shù)論文的結(jié)果中,數(shù)據(jù)與研究資料相差太大。例如一篇長期隨訪的研究,在“材料與方法”中注明“為1985年1月至2000年12月”,而“結(jié)果”中的3個生存曲線圖,均顯示曲線右端到達25年,究竟是哪個環(huán)節(jié)出問題呢?

　　3全面描述本研究的問題

　　凡是可以進行統(tǒng)計學(xué)處理的資料,都應(yīng)盡量運用統(tǒng)計學(xué)處理。但有些資料則需要進行詳細的陳述。應(yīng)該說,該研究資料所能反映的各種結(jié)局都應(yīng)該被陳述。例如,淘汰或失訪病例的數(shù)量和主要原因;各種療效和各種副作用;研究中出現(xiàn)的各種問題,包括意外的發(fā)現(xiàn)等等。有些意外事件的發(fā)生雖然不一定與本研究有直接聯(lián)系,但也必須如實描述,然后在“討論”中進行分析,陳述自己對這意外事件的觀點。陳述必須客觀,不要牽強,也不要討論和主觀推斷。討論和推斷必須放到“討論”中去。

　　以上是給大家的分享，筆耕文化推薦期刊，能給你帶來幫助。
本文來自版權(quán)所有，轉(zhuǎn)載請注明來源！

本文編號：6231