發(fā)布時間：2014-07-24 12:35

　　想寫一篇好的論文不是那么容易的，大家應該都這么想的，論文寫作最主要的目的就是向讀者展示研究的結果,論文的核心和精髓主要體現(xiàn)在“結果”部分。因為在“引言”部分,作者所提出的問題,均可在“結果”部分找到答案。這部分要求對研究結果進行客觀的陳述,既不受其他文獻的影響,也不受作者主觀意愿的左右。一份好的“結果”,必須讓讀者順著作者的思維,一步一步地獲得答案。通過文字告訴讀者本研究發(fā)現(xiàn)了什么;通過表格將具體的數(shù)據(jù)有條理地展現(xiàn)給讀者;通過圖形使讀者能夠直觀地理解研究的結果。

　　1研究資料基線的描述

　　雖然有些作者將研究資料基線的描述放在“材料與方法”中,但實際上基線的描述放在“結果”中更加確切。因為“材料與方法”主要是交代研究的計劃,至于所收集的病例中年齡多大、男性占多少、病程多長等等,是在結束研究后資料分析時才知道。如果是分組的研究,需要比較各組間的基線是否相同。隨訪研究還要比較失訪者或中途淘汰病例的基線是否有別于組內待分析病例的資料,讓讀者知道失訪或中途淘汰病例是否導致研究的偏倚。

　　2統(tǒng)計**算結果實驗性和分析性研究的結果很大部分是來自統(tǒng)計**算的結果。這里結合這幾年風濕病學論文的“結果”部分常見的一些錯誤(不一定在本刊)進行討論,以減少今后的論文繼續(xù)出現(xiàn)類似問題。

　　2.1Ｐ值問題:盡管中華醫(yī)學會雜志社一直強調“應盡可能給出具體的Ｐ值”,但是風濕病學的論文中用“<”或“>”來表示者仍占絕大多數(shù)。曾對來審稿件和一些已發(fā)表論文,根據(jù)文章中所提供的資料(如病例數(shù)、均數(shù)、標準差等)進行復算,發(fā)現(xiàn)不少錯誤或欠缺。例如有些Ｐ值在0.05～0.1之間,卻被寫成<0.05;一個表中,多個組合的比較,作者用“為Ｐ值<0.05,為Ｐ值<0.01”,為Ｐ值<0.001”,復算的結果是“”的數(shù)值中有些Ｐ值是落在0.01～0.001之間或0.001以下。既然文章中已闡明統(tǒng)計**算是采用統(tǒng)計軟件,計算機運算的結果就肯定是具體的Ｐ值,因此論文沒有理由不給具體的Ｐ值。只有當Ｐ值非常小,計算機運算結果顯示的Ｐ值為“0.000”時,論文中才標“Ｐ值<0.001”。

　　2.2注意相關強度及其95%可信區(qū)間的表示:臨床研究的結果常常涉及到相關強度的運算,最常用的是ＯＲ值和ＲＲ值。有些已發(fā)表的論文,作者明明在統(tǒng)計學方法中說用Logistic同歸或COX回歸,但結果中卻找不到OR值或RR值。相關強度及其95%可信區(qū)間的運算和意義己在前面幾講中討論,這里不重復。值得一提的是,不少文章中OR值或RR值的95%可信區(qū)間包含了1,Ｐ值卻<0.05,計算機肯定不會運算出這樣的結果。

　　2.3數(shù)據(jù)必須與研究資料一致:少數(shù)論文的結果中,數(shù)據(jù)與研究資料相差太大。例如一篇長期隨訪的研究,在“材料與方法”中注明“為1985年1月至2000年12月”,而“結果”中的3個生存曲線圖,均顯示曲線右端到達25年,究竟是哪個環(huán)節(jié)出問題呢?

　　3全面描述本研究的問題

　　凡是可以進行統(tǒng)計學處理的資料,都應盡量運用統(tǒng)計學處理。但有些資料則需要進行詳細的陳述。應該說,該研究資料所能反映的各種結局都應該被陳述。例如,淘汰或失訪病例的數(shù)量和主要原因;各種療效和各種副作用;研究中出現(xiàn)的各種問題,包括意外的發(fā)現(xiàn)等等。有些意外事件的發(fā)生雖然不一定與本研究有直接聯(lián)系,但也必須如實描述,然后在“討論”中進行分析,陳述自己對這意外事件的觀點。陳述必須客觀,不要牽強,也不要討論和主觀推斷。討論和推斷必須放到“討論”中去。

　　以上是給大家的分享，筆耕文化推薦期刊，能給你帶來幫助。
本文來自版權所有，轉載請注明來源！

本文編號：6231