為揭示不同植物恢復(fù)措施對采石礦廢棄地土壤物理性質(zhì)的改良效果,選取白楊Populus tomentosa,側(cè)柏Platycladus orientalis,油松Pinus tabulaeformis,黃櫨Cotinus coggygria和油松+黃櫨5種典型植物恢復(fù)措施,采用方差分析和主成分分析法對采用措施后的土壤物理性質(zhì)進行綜合評價。結(jié)果表明:①通過5種植物恢復(fù)措施對采石礦進行修復(fù)后的土壤粒徑均主要分布在0.25～10.00 mm;②相比較于白楊、油松、黃櫨、油松+黃櫨4種恢復(fù)措施,側(cè)柏恢復(fù)措施下土壤容重降低了2.51%～29.83%、土壤孔隙度增大了7.49%～24.16%、土壤持水量升高了3.74%～24.03%;③5種不同植物恢復(fù)措施治理后的表層土壤田間持水量比深層提高1.36%～24.30%;④運用主成分分析法對5種不同植物恢復(fù)措施下的土壤容重、田間持水率、土壤孔隙度等指標分析得出:礦區(qū)土壤物理性質(zhì)質(zhì)量從高到低排序為側(cè)柏、油松+黃櫨、油松、黃櫨、白楊,其中側(cè)柏、油松+黃櫨、油松3種植物恢復(fù)措施最后綜合得分無顯著差異,即在采石礦的生態(tài)恢復(fù)中優(yōu)先依次推薦。圖4表3參20

【文章頁數(shù)】：7 頁

【部分圖文】：

圖1不同植物恢復(fù)措施治理后的土壤粒徑分布

第36卷第6期圖1不同植物恢復(fù)措施治理后的土壤粒徑分布Figure1Distributionofsoilparticlesizeafterdifferentvegetationrestorationmeasures的土壤容重大于其他幾種措施修復(fù)的土壤容重，其值都大于1.5g·cm....

圖2不同植物恢復(fù)措施治理后的土壤容重Figure2Soilbulkdensitiesafterdifferentvegetationrestorationmeasures圖3不同植物恢復(fù)措施治理后的土壤空隙度Figure3Soilporositiesafterdifferentvegetationrestorationmeasures

壤微生物等遷移的通道，其大小取決于土壤質(zhì)地、土壤結(jié)構(gòu)等條件。不同治理措施的總孔隙度在土層深度0～20cm內(nèi)變化范圍為42.75%～52.10%；在20～40cm為40.65%～53.60%。側(cè)柏措施治理恢復(fù)的礦區(qū)土壤在0～20cm及20～40cm的土壤空隙度均大于其他幾種措施，說....

圖4不同植物恢復(fù)措施治理后的土壤田間持水量Figure4Soilfieldwater-holdingcapacitiesafter

本文編號：3989148