發(fā)布時間：2020-12-13 17:25

　　近年來,人工智能法學成為一個研究熱點,產(chǎn)出了不少學術成果,但也被認為存在反智化、"虛熱"等不足。具體而言,人工智能法學研究的當下困境主要表現(xiàn)為三方面,即觀點鮮明對立、缺乏有效對話,問題意識零散、缺乏理論整合,研究性質(zhì)模糊、缺乏清晰理路。這些情況的出現(xiàn)跟法學研究者關于法律、法學及"人"本身的看法有關:對法律的理解直接關系到法律變革之可能性是否被接受,這正是當下人工智能法學研究者觀點鮮明對立的一個重要原因;對"法學是什么"的理解影響到"非現(xiàn)實性"的法律問題是否納入到討論之中;而人類中心主義則令法學研究者在討論人工智能問題時更容易趨向保守。當前,至少在理論性研究中,參與討論人工智能法學的研究者應秉持一種較為開放的思維。 

【文章來源】：學術交流. 2020年07期 北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：8 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
二、當下人工智能法學研究困境的具體表現(xiàn)
    （一）觀點鮮明對立,缺乏有效對話
    （二）問題意識零散,缺乏理論整合
    （三）研究性質(zhì)模糊,缺乏清晰理路
三、當下人工智能法學研究困境的深層原因
    （一）法律是什么
    （二）法學是什么
    （三）“人”是什么
四、結語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]人工智能法學研究的反智化批判[J]. 劉艷紅.  東方法學. 2019(05)
[2]權利視閾下的人工智能法律主體地位[J]. 袁曾.  上海政法學院學報(法治論叢). 2019(04)
[3]人工智能法律人格賦予之必要性辨析[J]. 郭明龍,王菁.  交大法學. 2019(03)
[4]法律位格、法律主體與人工智能的法律地位[J]. 張紹欣.  現(xiàn)代法學. 2019(04)
[5]人工智能法律主體批判[J]. 韓旭至.  安徽大學學報(哲學社會科學版). 2019(04)
[6]論人工智能生成內(nèi)容的著作權法保護[J]. 李俊.  甘肅政法學院學報. 2019(04)
[7]反思與證立:強人工智能法律主體性審視[J]. 徐昭曦.  中共中央黨校(國家行政學院)學報. 2019(03)
[8]人工智能生成物的著作權問題探討[J]. 魏麗麗.  鄭州大學學報(哲學社會科學版). 2019(03)
[9]人工智能法律主體資格的法理學分析[J]. 王重堯.  河南財經(jīng)政法大學學報. 2019(03)
[10]熱與冷:中國法律人工智能的再思考[J]. 左衛(wèi)民.  環(huán)球法律評論. 2019(02)



本文編號：2914900