發(fā)布時間：2020-12-08 22:23

　　人工智能是收集、整理海量信息并進行計算機分析的技術,因而在一開始就可能復制大量他人享有著作權的作品。這些作品的使用(尤其是商業(yè)目的使用),并不必然可以援引現行著作權法的合理使用規(guī)定而豁免。如此一來,企業(yè)為開展人工智能領域的研究必須對大量作品的復制而支付許可費用。這不僅在實踐中不可能完成,也會嚴重阻礙我國在該領域的科技進步。與此同時,現有著作權法修訂草案所提供的合理使用原則性條款也無法為人工智能發(fā)展過程中的作品合理使用提供確定性。在美國、日本和歐盟等國家或地區(qū)已經提供或正在討論提供合理使用解決方案的情況下,為掃清人工智能發(fā)展的著作權障礙并提供國際相對競爭優(yōu)勢,我國有必要通過修法提供專門的著作權限制與例外。同時,為了防止該例外的擴大化適用對著作權人產生不合理的損害,仍須科學界定該例外的具體適用情形。 

【文章來源】：環(huán)球法律評論. 2019年03期 第120-132頁 北大核心CSSCI

【文章頁數】：13 頁

【文章目錄】：
一 人工智能對作品的利用形式
二 我國人工智能作品合理使用的障礙
    （一） 現行例外與限制的可用性挑戰(zhàn)
    （二） 在司法實踐中創(chuàng)設新合理使用情形的不確定性
三 域外合法化人工智能作品利用的方案
    （一） 美國的轉化性使用司法裁判和行業(yè)自律
    （二） 日本創(chuàng)設寬泛的計算機分析例外
    （三） 歐洲相對局限的新例外嘗試
四 增設人工智能合理使用例外
    （一） 改變傳統(tǒng)欣賞目的的作品使用方式
    （二） 單純引入三步檢測法或合理使用四要素尚無法提供確定性
    （三） 引入著作權限制與例外


【參考文獻】：
期刊論文
[1]論著作權法對人工智能生成成果的保護——作為鄰接權的數據處理者權之證立[J]. 陶乾.  法學. 2018(04)
[2]人工智能良性創(chuàng)新發(fā)展的法制構建思考[J]. 張吉豫.  中國法律評論. 2018(02)
[3]著作權合理使用司法認定標準釋疑[J]. 熊琦.  法學. 2018(01)
[4]人工智能時代的制度安排與法律規(guī)制[J]. 吳漢東.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(05)
[5]論人工智能生成的內容在著作權法中的定性[J]. 王遷.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(05)
[6]人工智能創(chuàng)作物是作品嗎?[J]. 易繼明.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(05)
[7]論人工智能創(chuàng)造物的法律保護[J]. 梁志文.  法律科學(西北政法大學學報). 2017(05)
[8]試論“實質性相似+接觸”的侵權認定規(guī)則[J]. 吳漢東.  法學. 2015(08)
[9]論版權法上使用者利益的保護[J]. 梁志文.  法律科學(西北政法大學學報). 2013(06)
[10]論我國著作權法修訂中“合理使用”的立法技術[J]. 李琛.  知識產權. 2013(01)



本文編號：2905784